Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «<адрес> гарантийный фонд» Е.Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представителя третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» Г.Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «<адрес> гарантийный фонд» к Л.С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «<адрес> гарантийный фонд» (далее по тексту Фонд) обратился с исковым заявлением к Л.С.В. об обращении в счет погашения задолженности в размере 4876706 руб. взыскания на заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: нежилое помещение, общей площадью 171,4 кв.м, кадастровый или условный №, по адресу: <адрес>А, подвал, номер на поэтажном плане III, 14-19, принадлежащее Л.С.В., с установлением начальной продажной цены для реализации с торгов в размере 3157000 руб., и квартиру по адресу: <адрес> А, корпус 1 А, <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м, в том числе жилой – 15,67 кв.м, кадастровый или условный №, расположенной на 7 этаже 9-этажного дома, принадлежащую Л.С.В., с установлением начальной продажной цены для реализации с торгов в размере 1644800 руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кантер Авто» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 24000000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору обеспечены, в том числе, залогом принадлежащего Л.С.В. указанного выше недвижимого имущества (договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком, ООО «Кантер Авто» и Фондом был заключен договор поручительства №, по которому Фонд несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств, ограниченную суммой 7100000 руб. По мнению истца, поскольку по требованию банка он погасил за должника задолженность по кредитному договору №, то он приобрел право залога на указанное выше недвижимое имущество.

В письменных возражениях представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» Г.Е.В. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, мотивируя это тем, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору.

В судебном заседании представитель истца Е.Д.В. действующий на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ№) исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Л.С.В., извещенные о рассмотрении дела по известным суду адресам, не явился, причины неявки суду неизвестным.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» Г.Е.В. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третьи лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ООО «Картер Авто», ООО «Азия Авто», извещенные о рассмотрении дела, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, материалы гражданских дел №, №, суд находит иск Фонда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор), и ООО «Кантер Авто» (заемщик), был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии.

Предметом договора является предоставление заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором об открытии кредитной линии, в пределах лимита выдачи, установленного настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору (п.1.1).

Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 24000000 руб., на срок с даты открытия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на финансирование строительных работ (п.1.2).

Во исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору ответчик Л.С.В. заключил с банком договоры об ипотеке недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу: <адрес>А, подвал, номер на поэтажном плане III, 14-19, общей площадью 171,4 кв.м, кадастровый № (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ); квартира по адресу: <адрес> А, корпус 1 А, <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой – 15,67 кв.м, кадастровый или условный №, расположенная на 7 этаже 9-этажного дома (п.п.4.1.1, 4.2.1) (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кантер Авто», ОАО «Промсвязьбанк», и Фондом был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель (фонд) обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой в размере 7100000 руб., что составляет 29,58 % от суммы кредита.

Если поручитель исполнил обязательства перед кредитором за заемщика, то к поручителю переходят права кредитора по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования кредитора. Кредитор в течение 5 рабочих дней с момента исполнения обязательств поручителем передает поручителю документы, удостоверяющие требование заемщику, и права, обеспечивающие требования в части исполненных поручителем за заемщика обязательств. Передача документов от кредитора к поручителю осуществляется с составлением акта приема-передачи документов (п. 5.10).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены частично. С ответчиков ООО «Кантер Авто», ООО «Азия Авто», Л.С.В. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16784741 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3102000 руб., расходы по уплате госпошлины в размер 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Фонд поступило требование банка об уплате за должника ООО «Кантер Авто» задолженности в сумме 4925206 руб. 71 коп., что составляет 29,58 % от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность была погашена Фондом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Фондом подписан акт приема-передачи документов по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий акт является подтверждением факта перехода к поручителю прав кредитора по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, прав, принадлежащих кредитору по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «Азия Авто»; по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Л.С.В.; по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между кредитором и Л.С.В.; по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком; по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между кредитором и Л.С.В., в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к истцу Фонду, исполнившему обязательство за заемщика ООО «Кантер Авто» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 4876706 руб., переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фонда к ООО «Кантер Авто», ООО «Азия Авто», Л.С.В. о взыскании солидарно задолженности в размере 4925206 руб. 71 коп., утверждено мировое соглашение. При этом в определении указано, что заключение настоящего мирового соглашения не затрагивает право истца обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Л.С.В. об обращении взыскания по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, общей площадью 171,4 кв.м, кадастровый или условный №, по адресу: <адрес>А, подвал, номер на поэтажном плане III, 14-19, принадлежащее Л.С.В., с установлением начальной продажной стоимости 3157000 руб.; по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> А, корпус 1 А, <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м, в том числе жилой 15,67 кв.м, кадастровый или условный №, расположенной на 7 этаже 9-этажного дома, принадлежащую Л.С.В. с установлением начальной продажной стоимости в размере 1644800 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении ходатайства Фонда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Анализируя установленные обстоятельства, суд учитывает, что вступившими в законную силу решениями суда в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору, удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и сумма взысканной задолженности в размере 16784741 руб. значительно превышает установленную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества (1644800 руб., 3157000 руб.).

Принимая во внимание обеспечительный характер поручительства, суд приходит к выводу о том, что поручитель Фонд не может осуществлять перешедшее к нему право залога во вред кредитору ПАО «Промсвязьбанк», получившему лишь частичное исполнение (в виде выплаченной Фондом суммы 4876706 руб.), то есть требовать обращения взыскания на указанное выше недвижимое имущество, заложенное по договорам об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поскольку поручитель, принимая на себя риск неплатежеспособности должника, принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в частности, получать удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества тогда, когда основной кредитор не получил полное удовлетворение своих требований.

Учитывая, что целью заключения кредитором с поручителем и залогодателем обеспечительных сделок в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителей и залогодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Промсвязьбанк», как основной кредитор, имеет приоритет перед поручителем Фондом, исполнившим часть обязательства должника перед банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Фонда об обращении в счет погашения задолженности в размере 4876706 руб. взыскания на заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее Л.С.В., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «<адрес> гарантийный фонд» об обращении в счет погашения задолженности в размере 4876706 руб. взыскания на заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: помещение (нежилое), общей площадью 171,4 кв.м, кадастровый или условный №, по адресу: <адрес> А, подвал, номера на поэтажном плане III, 14-19, принадлежащее Л.С.В., с установлением начальной продажной цены для реализации с торгов 3157000 руб., и квартиру по адресу: <адрес> А, корпус 1 А, №, общей площадью 37,8 кв.м, в том числе жилой 15,67 кв.м, кадастровый или условный №, расположенной на 7 этаже 9-этажного дома, принадлежащую Л.С.В., с установлением начальной продажной цены для реализации с торгов в размере 1644800 руб., требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ