Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Шеврюк Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в пользу ООО «ТЭГОМА» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 059 рублей 01 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль 18 копеек, мотивируя следующим.

Между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 196 928,00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 35,00 %.Решением Арбитражного суда от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 АКБ "Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет основной долг 103 059,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомила. Извещение о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному заседанию вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с адресной справкой ФИО1 зарегистрирован по адресу:, при этом, согласно сведениям УПТ АНГО СК ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Принимая во внимание, что представитель у ответчика ФИО1 отсутствует, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика, в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, для представления в суде ее интересов.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с данным исковым заявлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславанк» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получила в АКБ «Русславанк» денежные средства в размере 196 925 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет: 35 % годовых.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 той же статьи предусматривается возможность сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет - погашение основного долга, процентов по кредиту не производит, по всем платежам образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с приложенным к материалам дела, договором уступки прав (требований) права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли ООО «ТЭГОМА».

Как видно из предоставленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется общая задолженность в размере 103 059 рублей 01 копеек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 196 и части 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание обращение истца с заявленными требования в порядке приказного производства, учитывая то обстоятельство, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковыми требованиями о возврате займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности. Поскольку главное требование подано по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что соответственно и по дополнительным требованиям истек срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 059 рублей 01 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к Шеврюк Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 059 рублей 01 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рубля 18 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц