Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об освобождении земельных участков от вольеров, вывозе собак, запрете деятельности по организации и содержанию питомника для собак на земельных участках,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, в котором просят запретить ФИО6 деятельность по организации и содержанию приюта (питомника) для собак и иную деятельность по массовому содержанию собак на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и возложить на ответчика обязанность осуществить вывоз собак с указанного земельного участка.

КУМИ Администрации ЯМР ЯО обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, а именно для размещения домов индивидуальной жилой застройки, освободив его от 5-ти вольеров для собак, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Так же ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обращались в суд с иском к ФИО7, ФИО8, в котором просили запретить ответчикам вести деятельность по организации и содержанию приюта (питомника) для собак и иную деятельность по массовому содержанию собак на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и возложить на ответчиков обязанность осуществить вывоз собак с земельного участка.

КУМИ Администрации ЯМР ЯО обращался в суд с иском к ФИО7, ФИО8, в котором просил обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с его целевым назначением, а именно для размещения домов индивидуальной жилой застройки, освободив его от вольеров для собак на 35 голов, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании определения суда указанные иски были соединены в одно производство.

В исках ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 указано, что истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в <адрес>. Рядом с участками истцов расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6

На территории своего земельного участка ФИО6 разместила питомник по разведению собак породы среднеазиатские овчарки, число животных составляет несколько десятков.

Размещение питомников в непосредственной близости от жилых домов и земельных участков с содержанием в питомнике большого количества собак мешает нормальному проживанию и отдыху истцов, поскольку собаки постоянно громко лают, воют, как днем так и ночью. От приюта на улице исходит специфический запах. Кроме того, за пределами своего земельного участка ответчиками ФИО9 организована яма для сброса отходов жизнедеятельности собак, что обусловило появление в поселке крыс и мышей. Были случаи, когда собаки убегали из приюта (питомника), тем самым создавая угрозу безопасности здоровью истцов и других жителей поселка.

В иске КУМИ Администрации ЯМР ЯО указано, что в соответствии с п. 20 ч. 1 и ч.ч. 3,4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов отнесены вопросы проведения муниципального земельного контроля.

В ходе проведенной КУМИ Администрации ЯМР ЯО проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6. Участок огорожен забором, на участке имеется жилой дом. На территории участка установлены деревянные вольеры в количестве 5-ти штук, в которых содержатся собаки породы среднеазиатской овчарки в общем количестве 9-ти голов. При входе на участок размещен баннер «Щенки среднеазиатской овчарки».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Некрасовского сельского поселения, утв.26.06.2016г. (изм. от 27.06.2017г., от 30.08.2018г.), земельный участок с кадастровым номером № и № расположен в территориальной зоне Ж-4 (индивидуальная жилая застройка). Основным видом разрешенного использования в данной территориальной зоне является индивидуальное жилищное строительство. В нарушение ст.42 ЗК РФ, земельный участок с кадастровыми номерами № используется не по целевому назначению.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 29 июля 2021 года постановлено:

- признать незаконной деятельность ФИО6 по содержанию питомника для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

- запретить ФИО6 деятельность по содержанию питомника для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

- обязать ФИО6 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз всех собак, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

- признать незаконной деятельность ФИО8, ФИО7, ФИО10 по содержанию питомника для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

- запретить ФИО8, ФИО7, ФИО10 деятельность по содержанию питомника для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

- обязать ФИО8, ФИО7, ФИО10 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз всех собак, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции постановлено решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июля 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Комитета управления муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об освобождении земельных участков от вольеров, вывозе собак, запрете деятельности по организации и содержанию питомника для собак на земельном участке. В отмененной части направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об освобождении земельных участков от вольеров, вывозе собак, запрете деятельности по организации и содержанию питомника для собак на земельных участках приняты к производству Ярославским районным судом Ярославской области.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, представитель истцов на основании доверенности ФИО11 в настоящем судебном заседании и в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик на принадлежащем ей земельном участке на протяжении нескольких лет занимается разведением и последующей продажей щенков собак крупных пород. Такая деятельность ответчика является препятствием для истцов в использовании принадлежащих им земельных участков и домов. В первую очередь, такое наличие собак создает постоянный шум. Собаки лают как днем, так и ночью. От такого шума пожилые люди не могут отдохнуть, дети делать уроки, невозможно нормально выспаться. Так же указывали, что собаки выходят без присмотра за границы земельного участка, жители их боятся, так как собаки большие.

Представитель КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО12 предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживала. Поясняла, что в связи с многочисленными жалобами жителей <адрес> были проведены проверки по использованию принадлежащего ответчику земельного участка, в ходе которых было установлено, что на территории земельного участка ответчика размещены вольеры и содержатся собаки в большом количестве. В то время как основным разрешенным использованием указанных участков является индивидуальное жилищное строительство.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО13 заявленные требования не признали, указывая на то, что в настоящее время на земельном участке ответчика содержатся 8 собак, которые ей принадлежат на праве собственности. Собаки взрослые, некоторые уже достаточно старые.

ФИО6 так же поясняла, что собаки в количестве 8 штук фактически являются членами ее семьи, содержаться в условиях, соответствующих всем требованиям. В настоящее время осуществляется строительство закрытых вольеров для собак, что бы исключить шум. Кроме того, четырем из восьми собак было проведено хирургическое вмешательство на голосовые связки, в связи с чем они не смогут издавать лай. Деятельность питомника ей ранее осуществлялась, в настоящее время прекращена. Собак ей некуда вывозить, усыпить она их не может.

Представитель Департамента ветеринарии по Ярославской области ФИО14 в судебном заседании пояснила, что нарушений условий содержания животных не было установлено на момент проведения проверок.

Иные участники процесса, при их надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в указанном выше жилом доме.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно Акта внеплановой выездной проверки использования земельного участка № 112 от 24 октября 2019 года, составленного специалистом КУМИ Администрации ЯМР ЯО (том 1 л.д.15-16), 21 октября 2019 года был осуществлен выезд с целью обследования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6. Участок огорожен забором из профлиста, на участке имеется индивидуальный жилой дом. В центральной и северо-восточной частях обследуемого земельного участка установлены деревянные вольеры 1,5мх3м в количестве 5 штук, в которых содержатся собаки породы среднеазиатская овчарка в общем количестве 9-ти голов. ФИО6 пояснила, что данные собаки принадлежат ей, содержатся с целью участия в выставках, а также для разведения и последующей продажи. При входе на данный участок, у ворот, размещен баннер «Щенки сренеазиатской овчарки №».

Указанные в акте обстоятельства подтверждены приложенными к акту фотографиями.

Также в материалы дела представлены материалы проверок, проводимых Департаментом ветеринарии Ярославской области в отношении ФИО6

Из указанных материалов следует, что ФИО6 на основании Постановления № 05-13/178я от 1 октября 2019 года была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

В Постановлении указано, что ФИО6 осуществляет деятельность по содержанию собак по адресу: <адрес>. На момент проверки установлено, что она содержит собак разного возраста (австралийские и среднеазиатские овчарки), является членом клуба собаководства «<данные изъяты>». В соответствии с требованиями пункта 4.1 Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96, владельцы животных обязаны при наличии или приобретении животных произвести их регистрацию в ветеринарном учреждении, покупку, продажу и все другие перемещения и перегруппировки животных проводить только с ведома и разрешения органов государственной ветеринарной службы. В нарушение указанных требований ФИО6 принадлежащих ей собак не зарегистрировала в ветеринарном учреждении.

Иных нарушений ветеринарных правил при проверке 25 сентября 2019 года со стороны ФИО6 установлено не было (акт на л.д.19-24 том5).

На момент повторной проверки 14 октября 2019 года ФИО6 регистрация всех собак была произведена (акт на л.д.27-29 том 5).

Согласно Акта проверки использования земельного участка от 23 июня 2022 года, составленного специалистом КУМИ Администрации ЯМР ЯО 23 июня 2022 года был осуществлен выезд с целью обследования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 Обследуемый земельный участок площадью 1332 кв.м., прямоугольной формы принадлежит на праве собственности ФИО6 для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Участок по периметру огорожен забором из профлиста. На земельном участке имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Практически в середине участка размещены вольеры для собак в количестве 9 шт. Ранее в 2019 году при проведении проверки в рамках муниципального земельного контроля вольеры для собак располагались в два ряда ближе к забору в северо-восточной части земельного участка. В настоящее время в указанном месте со слов ФИО6 предполагается строительство капитального шумоизоляционного вольера.На дату проверки в 6-ти вольерах имеются собаки: породы среднеазиатской овчарки в количестве 5-ти голов (<данные изъяты>) и породы австралийская овчарка <данные изъяты> (один вольер на одну собаку). В жилом доме находились две собаки: породы австралийская овчарка по кличке <данные изъяты> и породы сиба по кличке <данные изъяты>. В жилой дом сотрудник, проводивший обследование участка, приглашен не был, собаки по очереди выводились из дома ФИО6 Всего 8 голов.

Указанные в акте обстоятельства подтверждены приложенными к акту фотографиями.

Как следует из сведений, представленных Союзом общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация (далее - РКФ) от 30 мая 2022 года (л.д. 208-211 т. 6) в системе РКФ зарегистрировано название заводской приставки <данные изъяты>, владелец ФИО6. Название заводской приставки используется заводчиком как составная часть клички собаки для всех разводимых им собак, независимо от породы. Во Всероссийской единой родословной книге РКФ (далее - <данные изъяты>) в настоящее время ФИО6 указана в качестве владельца следующих собак:

- порода Среднеазиатская овчарка, кличка <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, клеймо №

- порода Среднеазиатская овчарка, кличка <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ чип №

- порода Среднеазиатская овчарка, кличка <данные изъяты>, д.р. 21.10.2014, клеймо №;

- порода Среднеазиатская овчарка, кличка, <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, клеймо №

- порода Среднеазиатская овчарка, кличка <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, клеймо №

- порода Среднеазиатская овчарка, кличка <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, клеймо WWL 8492, РКФ 5450302;

- порода Среднеазиатская овчарка, кличка <данные изъяты>, клеймо №;

- порода Сиба, кличка <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, чип №

- порода Австралийская овчарка, кличка <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, клеймо №

Во Всероссийской единой родословной книге РКФ (далее - <данные изъяты>) в настоящее время ФИО6 указана в качестве владельца и заводчика следующих собак:

- порода Австралийская овчарка, кличка <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, клеймо №

- порода Среднеазиатская овчарка, кличка <данные изъяты> д.р. ДД.ММ.ГГГГ, клеймо №.

Как следует из пояснений ФИО6 среднеазиатская овчарка, по кличке <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, усыплен, среднеазиатская овчарка, по кличке <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, передан без договора 4 года назад третьим лицам, среднеазиатская овчарка, по кличке <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, проживает у ФИО34, среднеазиатская овчарка, по кличке <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, умер летом 2022 года, среднеазиатская овчарка, по кличке <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, передан щенком с вывозом в <адрес>, среднеазиатская овчарка, по кличке <данные изъяты> год назад «передан в хорошие руки», австралийская овчарка, по кличке <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, находится у ФИО34, среднеазиатская овчарка, по кличке <данные изъяты> д.р. ДД.ММ.ГГГГ, находится у третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 показала, что действительно две собаки, которые зарегистрированы на ФИО6 проживают у нее (свидетеля) и фактически принадлежат ей (свидетелю). Одну из собак ФИО6 ей подарила, вторая просто числиться на ФИО6

Наличие остальных собак на территории земельного участка ФИО6 ей не оспаривается и подтверждается актом проверки использования земельного участка от 23 июня 2022 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 показал, что владеет земельным участком, расположенным рядом с земельным участком, принадлежащим ФИО6 На своей земельном участке им (свидетелем) осуществляется строительство жилого дома. Из общения с соседями, данных переписки он знает, что на участке ФИО6 организован питомник по разведению собак, видел вольеры, знает о нахождении на участке животных более 10 штук, сам лично видел 6 штук. Собаки большие, постоянно лают, рядом с участком находится дискомфортно. Работники свидетеля, осуществляющие строительство жилого дома, жаловались, что у них болит голова от лая собак. Щенков не видел, факта того, что собаки выходили за территорию земельного участка сам не видел. Знает, что на соседнем с участком ФИО6 так же содержаться собаки, но, так как этот участок не граничит с участком свидетеля, он не знает, сколько там собак.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показала, что видела, как собаки ФИО6 покинули ее земельный участок, ходили по населенному пункту, сняла видео. Указывала, что собаки большие, однако агрессии не проявляли. Так же слышала, как с земельного участка ФИО6 раздавались лаи щенков.

Судом обозревалась видеозаписи, на которых усматривается, что собаки породы среднеазиатская овчарка без присмотра прогуливались по населенному пункту. Так же представлены фото и видео материалы, на которых отражены щенки и собаки, которые не принадлежат ФИО6 в настоящее время.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. Лай собак мешает ей и ее семье комфортно проживать в данном населенном пункте. Кроме того, свидетель указывала на то, что в настоящее время ФИО6 ведется деятельность по разведению и продаже животных, поскольку за неделю до судебного заседания у нее, как у жителя населенного пункта, приехавшие люди спрашивали о том, где находится питомник, изъявляя желание купить собаку. От иных жителей населенного пункта знает, что собаки убегали с участка.

Свидетель ФИО38 показал, что владеет земельным участком по <адрес>, осуществляет строительство дома, от принадлежащего ему участка до участков, где лают собаки примерно 60-70 метров. Также указал на то, что с двух земельных участков исходит лай собак, на одном участке собаки разных размеров, а на втором участке собаки крупных пород, указал, что в таких условиях проживание невозможно.

В представленных выкопировках и скриншотах с сайтов социальных сетей имеется размещенная информация о продаже ФИО6 собак.

Доводы стороны ответчика относительно того, что она в настоящее время не осуществляет деятельность по разведению и реализации животных опровергаются представленными по делу доказательствами.

Приказом Росстандарта от 07.08.2012 N 220-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 54955-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги для непродуктивных животных. Термины и определения».

Частью 1 ст. 26 Федерального закона N 162-ФЗ установлено, что документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Между тем нормы данного документа раскрывают некоторые понятия и признаки, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела:

- непродуктивное животное - животное, не используемое целенаправленно для получения продукции животноводства;

- место содержания непродуктивного животного - ограниченное пространство, окружающее непродуктивное животное, в котором полностью или частично реализуется его жизненный цикл;

- исполнитель услуги для непродуктивных животных - физическое лицо или организация, занимающиеся деятельностью в сфере оказания услуг для непродуктивных животных и имеющие установленную законодательством квалификацию, либо имеющие сотрудников с необходимой квалификацией для оказания искомой потребителем услуги;

- владелец непродуктивного животного -собственник непродуктивного животного, обеспечивающий его содержание, благополучие и предотвращающий нанесение вреда окружающей среде этим животным.

- услуги по временному содержанию непродуктивных животных - деятельность юридического или физического лица по размещению и содержанию непродуктивных животных, обеспечивающая их благополучие и предотвращающее нанесение вреда окружающей среде этим животным, в течение определенного условиями договора времени.

Исполнителями услуг для непродуктивных животных являются:

- питомник домашних животных - организация, занимающаяся содержанием, разведением и реализацией непродуктивных животных с соблюдением зоогигиенических норм и ветеринарно-санитарных требований.

Таким образом, представленные стороной истца доказательства, которые содержат информацию о продаже ФИО6 собак, свидетельствуют о том, что ФИО6 осуществляется деятельность по разведению, содержанию и продаже собак породы австралийских и среднеазиатских овчарок на земельных участках в <адрес>, фактически осуществляется деятельность питомника домашних животных. Данные выводы подтверждаются Союзом общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация.

Суд соглашается с доводами искового заявления КУМИ Администрации ЯМР ЯО о том, что организация питомника на земельном участке с целевым назначением, «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» свидетельствует о том, что земельный участок используются не по целевому назначению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В соответствии с п. ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом того, что деятельность по содержанию питомника предполагает увеличение поголовья животных до неограниченных размеров, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о запрете деятельности по организации и содержанию питомника для собак на принадлежащем ФИО6 на праве собственности земельном участке.

Относительно требований КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об освобождении земельных участков от вольеров, вывозе собак, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Как следует из представленных фото и видеоматериалов, в том числе в результате проведенных проверок установлено, что на момент настоящего дела на земельном участке ФИО6 проживают 8 принадлежащих ей собак, для которых имеются специальные места для содержания в виде вольеров, ведется строительство иных сооружений (закрытых вольеров), обеспечивающих более комфортное содержание животных с меньшим воздействием на окружающую среду.

Представленным стороной истцов заключением по результатам измерения уровня шума в одноквартирных жилых <адрес>, что источником шума в указанных жилых домах является лай собак на земельном участке <адрес>. Показатели уровня шума превышают допустимые.

Между тем, в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО15, которые пояснил, что знал, что источник шума находится за синим забором, напротив которого он стоял и измерял уровень шума.

14 октября 2019 года Департаментом ветеринарии ЯО была проведена проверка в отношении ФИО8 (владелец собак ФИО10).

В акте проверки (том 5 л.д.35-36) указано, что в Департамент поступило обращение от 11 сентября 2019 года, в котором содержатся сведения о предполагаемых нарушениях ветеринарного законодательства при содержании собак на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При проверке указанной информации установлено, что ФИО10 по указанному адресу содержит собак в количестве 28 голов.

ФИО6 и ее представителем указано на то, что синим металлическим забором огорожен участок, на котором содержаться собаки, принадлежащие ФИО10

Участвуя в предыдущем судебном заседании ФИО10 (в связи с тем, что решение Ярославского районного суда от 18 января 2021 года по требованиям к ФИО10 оставлено без изменений привлечена в качестве третьего лица по настоящему делу) пояснила, что вывоз принадлежащих ей собак до настоящего время ей не осуществлен, собаки прибывают и убывают, однако она принимает меры к устранению шума от собак.

Таким образом, достоверно установить, что показатели уровня шума превышающие допустимые, имеют один источник шума – земельный участок, принадлежащий ФИО6, не представляется возможным.

Кроме того, ФИО6 предприняты меры для устранения шума, четырем из восьми собак было проведено оперативное вмешательство на голосовые связки.

Кроме того, ни истцы, ни допрошенные в судебном заседании свидетели не указывали на факт причинения ущерба имуществу их или третьих лиц собаками, принадлежащими ФИО6, а так же кому - либо причинения физических увечий.

Представленная видео запись, свидетельствующая о том, что собаки покинули территорию земельного участка ответчика, не содержит фактов нападения собак, требует внимания их владельца к недопущению нарушений по содержанию собак, не указывает, что собаки находятся на постоянном самовыгуле, и не является основанием для вывоза собак с земельного участка.

Кроме того, содержащиеся на земельном участке собаки в количестве 8 штук принадлежат ФИО6, а, согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Соглашаясь с доводами искового заявления КУМИ Администрации ЯМР ЯО о том, что земельный участок используются не по целевому назначению, суд считает, что заявленный способ устранения нарушений данным истцом выбран ненадлежащий, в связи с чем требования КУМИ Администрации ЯМР ЯО удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> (паспорт № выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) прекратить осуществление деятельности по разведению в целях реализации собак (питомника) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько