Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 129 602 рублей под 29,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Однако, ответчик за время действия кредитного договора нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и составляет 200 211,48 рублей. <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 200 211,48 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, а также адресу места жительства, сообщенному суду самим ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, которая возвращена в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения».

Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ст.ст. 113, 115, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ранее в судебных заседаниях (как по рассмотрению заявления об отмене заочного решения суда, так и после его отмены) ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении кредита <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 129 602 рублей с процентной ставкой 29,5% на срок 36 месяцев, согласно графика платежей с ежемесячным платежом 5 470 рублей.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердил и согласился с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета которые признаны неотъемлемой частью оферты.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно предоставленным истцом расчета суммы задолженности составляет 200 211,48 рублей. Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору и признается верным.

<дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № по которому цедент уступает право требование задолженности по кредитному договору от <дата> цессионарию.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, о котором заявлено ответчиком ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата>№ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд учитывает, что кредитным договором от <дата>№ установлен окончательный срок погашения кредита – <дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю).

<дата> ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (подано в отделение почтовой связи).

<дата> И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Красноярского края – мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> Красноярского края по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Красноярского края от <дата> года

С учетом графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору № от <дата>, срок исковой давности следует применить к части долга по ежемесячным платежам, которые подлежали внесению до <дата>, исходя из следующего расчета: <дата> (дата подача иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 163 дня (приказное производство – с <дата> по <дата>).

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> (дата очередного платежа <дата>) по день окончания кредитного договора <дата> составляет:

- задолженность по основному долгу – 5 470 рублей + 5 470 рублей + 5 470 рублей + 5 470 рублей + 5 470 рублей + 5 470 рублей + 5 470 рублей + 5 470 рублей, а всего 43 760 рублей;

- задолженность по процентам – 4 425,31 рубль + 4 683,47 рублей + 4 714,49 рублей + 4 811,70 рублей + 5 002,88 рублей + 5 090,82 рубля + 5 214,25 рублей + 5 333,62 рубля, а всего 39 276,54 рубля.

По мнению суда, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в размере 83 036,54 рубля.

Доводы ответчика о том, что истцом полностью пропущен срок исковой давности в отношении заявленной задолженности судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, как следует из материалов дела <дата> по настоящему гражданскому делу было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которое отменено судом <дата> по заявлению ответчика с участием самого ответчика в судебном заседании. В ходе рассмотрения заявления об отмене заочного решения, а также дела после отмены заочного решения, ответчику в судебном заседании под протокол судебного заседания судом были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, с указанием на распределение бремени доказывания в гражданском процессе, а также разъяснено право на ознакомление с материалами гражданского дела, а в случае необходимости выработки правовой позиции по делу и представления доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, разъяснено право на обращение за юридической помощью, а также ст. 48 ГПК РФ, положения которой ответчику также были понятны. Ответчику положения вышеуказанных норм закона были разъяснены и понятны. Между тем, в подтверждение возражений относительно заявленных истцом требований после отмены заочного решения, каких-либо доказательств от ответчика в суд не представлено, также как и контррасчет, заявление на ознакомление с материалами гражданского дела ответчиком не подавалось.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 691,10 рублей от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать 83 036,54 рубля в счет задолженности по кредитному договору от <дата>№, возврат государственной пошлины в размере 2 691,10 рублей, а всего 85 727,64 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 83 036,54 рубля, возврат государственной пошлины в размере 2 691,10 рублей, а всего 85 727,64 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств ее вручения всем участникам процесса в Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.А. Шахматова