Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта подкупа избирателей, отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО4, возложении обязанности на территориальную избирательную комиссию Балаковского муниципального района исключить ФИО4 из избирательного бюллетеня,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить регистрацию кандидата в депутаты ФИО4

В качестве основания требований указаны следующие обстоятельства.

На 13.03.2011 года назначены выборы депутатов Собрания Балаковского муниципального района второго созыва.

Решениями территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района (далее ТИК) в качестве кандидатов в депутаты Собрания Балаковского муниципального района второго созыва по одномандатному избирательному округу № --- зарегистрированы ФИО1 и ФИО4

02.03.2011 года в помещении администрации КФХ «---» сотрудниками КФХ избирателям по данному округу в качестве подарков раздавались пакеты от имени кандидата в депутаты ФИО4, содержащие продуктовый набор и агитационный материал кандидата в депутаты ФИО4

Заявитель указала, что ФИО4 нарушил установленные ограничения при проведении предвыборной агитации, что является основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что она считает, что подарки вручались по инициативе ФИО4, поскольку об этом ей говорили жители села ---. Календари с изображением ФИО4 она лично видела в двух пакетах.

Представители заявителя ФИО2 и ФИО3 поддержали позицию доверителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 и ФИО6 заявленные требования не признали. Пояснили, что продукты распространились от имени депутата Саратовской областной Думы Е. ФИО4 к распространению данных продуктов отношения не имеет. Как календари с изображением ФИО4 попали в пакеты с продуктами, они не знают. Данные календари в селе --- в феврале 2011 года распространяли агитаторы ФИО4 Раздача продуктов от Е. пенсионерам происходит ежегодно к 8 марта и 23 февраля. В --- доверенных лиц ФИО4 нет.

Представитель ТИК ФИО7 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Пояснила, что доверенных лиц у кандидата в депутаты ФИО4 не зарегистрировано. Его уполномоченным представителем по финансовым вопросам является К. Заявлений в ТИК о нарушении ФИО4 избирательного законодательства не поступало.

Прокурор считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО4

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, показания свидетелей, исследовав доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в частности в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Аналогичную норму содержит часть 2 статьи 47 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области» № 107-ЗСО.

В соответствии с пунктом «г» части 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является факт подкупа избирателей ФИО4, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иными лицами или организациями.

Из исследованных доказательств судом установлено следующее.

Постановлением избирательной комиссии Саратовской области № 01-06/74-П от 21.09.2010 года на ТИК БМР возложены полномочия избирательной комиссии муниципального района по подготовке и проведению выборов депутатов представительных органов Балаковского муниципального района Саратовской области.

Решением территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района № 01-06/11-Р от 27.09.2010 года на ТИК БМР возложены полномочия 25 окружных избирательных комиссий.

Решением Собрания Балаковского муниципального района № 1062 от 21.12.2010 года на 13.03.2011 года назначены выборы депутатов Собрания Балаковского муниципального района второго созыва.

Решением ТИК № 01-07/105-Р от 25.01.2011 года ФИО4 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области второго созыва по одномандатному избирательному округу № ---.

Решением ТИК № 01-07/177-Р от 03.02.2011 года ФИО1 зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области второго созыва по одномандатному избирательному округу № ---.

Решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 29.10.2010 года № 1029 описаны границы, в том числе, и одномандатного избирательного округа № ---, в который в частности входят села --- и Николевка.

Данные обстоятельства установлены судом на основании удостоверения ФИО1 (лист дела № 7), постановления избирательной комиссии Саратовской области № 01-06/74-П от 21.09.2010 года, решения Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 29.10.2010 года № 1029, решения Собрания Балаковского муниципального района № 1062 от 21.12.2010 года, решений ТИК № 01-06/11-Р от 27.09.2010 года, № 01-07/105-Р от 25.01.2011 года, № 01-07/177-Р от 03.02.2011 года.

Из объяснений лиц, участвующих в деле и их представителей, копии трудовой книжки ФИО4, заявлений ФИО4 и ФИО1 о согласии баллотироваться, справки Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 17.01.2011 года судом установлено, что ФИО4 работает директором по экономике и финансам открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» (далее ОАО «БРТ»), генеральным директором которого является Е., ФИО1 - помощником депутата Саратовской областной Думы. ФИО4 с 2006 года и на момент рассмотрения дела является депутатом Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области по одномандатному избирательному округу № ---.

Суду представлен календарь с изображением ФИО4, кандидата по округу № ---, содержащий лозунг данного кандидата. Плакат оплачен из средств избирательного фонда ФИО4

Суду так же представлено поздравление с праздником от имени Е., генерального директора ОАО «БРТ», депутата Саратовской областной Думы. Данное поздравление, как установлено судом, находилось в пакетах с продуктами.

К материалам дела приобщен пакет, содержащий эмблему ОАО «БРТ» и наименование данного предприятия.

Свидетель Я. суду пояснила, что ей в правлении КФХ Б. вручила пакет с продуктами для матери свидетеля. Б. ей сказала, что бы она передала пакет с продуктами матери и сообщила ей, что бы она шла голосовать за ФИО4

Свидетель Б. суду пояснила, что она работает бухгалтером КФХ «---». С. привезла в правление КФХ продукты с ОАО «БРТ» от Е., попросила расфасовать продукты в пакеты и раздать их пенсионерам. Кроме продуктов С. привезла поздравительные письма от Е., которые так же надо было вкладывать в пакеты. Агитировать за кого-либо из кандидатов в депутаты при раздаче продуктов её никто не просил. Она при раздаче продуктов агитацией не занималась, голосовать за ФИО4 не призывала. Раздача продуктов от Е. пенсионерам происходит ежегодно к 9 мая, дню инвалида, дню пожилого человека. У них в правлении КФХ осталось 6-7 календарей с изображением ФИО4, которые ранее принесли агитаторы. Она по своей инициативе положила данные 6-7 календарей по одному в пакеты с продуктами. С. ей календари с изображением ФИО4 не передавала. К ФИО4 свидетель отношения не имеет, его доверенным лицом не является.

Свидетель В. суду показала, что 02.03.2011 года Б. дала ей для мужа пакет с продуктами, в котором были поздравление от Е. и календарь с изображением ФИО4, при этом её ни за кого не агитировала

Свидетель С. суду показала, что она является помощником депутата Саратовской областной Думы Е., работает на ОАО «БРТ». 01.03.2011 года она отвозила от Е. продукты в ---, Николевку, Хлебновку, Новониколаевку, Наумовку. Помимо продуктов она передавала письменное поздравление от имени Е. Календаря с изображением ФИО4 она никому не передавала В --- продукты и письменное поздравление от имени Е. она передала в конторе трем женщинам, среди которых была Б., попросила их расфасовать продукты и поздравление Е. по пакетам и раздать пенсионерам. Указаний агитировать за ФИО4 она никому не давала. Доверенным лицом ФИО4 она не является. Раздача продуктов от Е. пенсионерам происходит ежегодно к 9 мая, может быть ко дню инвалида, дню пожилого человека, 8 марта и 23 февраля. Как в пакетах оказался календарь ФИО4 она не знает.

Свидетели И. и Г. суду показали, что когда им вручали пакеты с продуктами их никто не агитировал за ФИО4 В пакете было поздравление от Е. Календарей с изображением ФИО4 в пакетах не было. Раздача продуктов от Е. пенсионерам происходит ежегодно.

Таким образом, из показаний свидетелей не следует, что пакет с продуктами вручался избирателям ФИО4, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иными лицами или организациями.

Каких-либо данных о том, что Б., либо Е., либо ОАО «БРТ» действовали по поручению ФИО4, либо являлись его доверенными лицами суду не представлено.

Из показаний свидетелей следует, что Б. по своей инициативе положила 6-7 календарей с изображением ФИО4 в пакеты с продуктами.

Показания свидетеля Я. не свидетельствуют о том, что Б. действовала от имени и по поручению ФИО4 Кроме того, показания Я. какими-либо другими доказательствами не подтверждены. Свидетель Б. не подтвердила, что агитировала мать Я. голосовать за ФИО4

Судом просмотрен представленный заявителем диск.

На файле 100_5042 видно, что в помещении находятся пакеты с символикой ОАО «БРТ». В данном помещении находится Б., которая поясняет ФИО1, что пакеты раздаются от Е. ФИО1 заглядывает в один из пакетов и спрашивает, почему там находится агитационный материал ФИО4 Затем Б. вручает пакет В., говорит при этом, что пакет от Е. В пакете находится календарь с изображением ФИО4

Данные видеофайл так же не свидетельствует о том, что Б. действовала по поручению ФИО4, либо являлась его доверенным лицом.

Просмотренные судом файлы 100_5041 и 100_5044, на каждом из которых ФИО1 беседует с одной из жительниц села, так же не содержат информации, доказывающей, что Б. действовала по поручению ФИО4, либо являлась его доверенным лицом. Из имеющихся на данных видеофайлах разговоров невозможно однозначно установить, что жители села по своей инициативе целенаправленно ответили, что им вручались пакеты от имени ФИО4

Кроме того, высказывания отдельных лиц о том, что подарки распространяются от ФИО4, не могут являться доказательством, подтверждающим данный факт, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено наличие реальных оснований для подобных высказываний.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств того, что подарки распространялись ФИО4, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иными лицами или организациями, то в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении факта подкупа избирателей, отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО4, возложении обязанности на территориальную избирательную комиссию Балаковского муниципального района исключить ФИО4 из избирательного бюллетеня.

В течение 5 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья