Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехиной Натальи Владимировны к ООО «Камешкирский сыродел» о признании незаконным и отмене приказа №Номер обезличен от Дата обезличена года о ее увольнении, о восстановлении на работе, выплате за время вынужденного прогула, о признании незаконным и отмене приказа №Номер обезличен от Дата обезличена года об удержании ее среднемесячной заработной платы, выплате задолженности по заработной плате на день увольнения и задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Терехина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Камешкирский сыродел» о признании незаконным и отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о ее увольнении, о восстановлении на работе, выплате за время вынужденного прогула, о признании незаконным и отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена года об удержании ее среднемесячной заработной платы, выплате задолженности по заработной плате на день увольнения и задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала: приказом Номер обезличен от Дата обезличена года она была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Свое увольнение по вышеуказанным основаниям считает незаконным. В момент увольнения ей причину увольнения не разъяснили, с приказом не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет при увольнении не произвели. После ее неоднократных обращений летом Дата обезличена года ей был выдан акт документальной проверки от Дата обезличена года, согласно которого ей не было сдано в Дата обезличена году в кассу предприятия ... рублей ... копеек, денежных средств полученных ей от реализации продукции предприятия. Каких-либо нарушений оборота денежных средств ей допущено не было, ни к уголовной, ни к другой ответственности она привлечена не была, в связи, с чем считает свое увольнение незаконным и просит ее восстановить на работе и выплатить ей заработную плату за вынужденный прогул со дня увольнения по день восстановления на работе. Также при увольнении ее с ООО «Камешкирский сыродел» в сентябре Дата обезличена года с ней не был произведен полный расчет, в связи, с чем просит взыскать с ООО «Камешкирский сыродел» задолженность по заработной плате, имеющейся перед ней на день увольнения и взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере ... рублей. В дальнейшем истцом Терехиной Н.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что копия приказа об увольнении и трудовая книжка ей были вручены ей только в Дата обезличена года.

В судебном заседании Терехина Н.В. свои требования поддержала, полагая свое увольнение незаконным, а срок обращения в суд подлежащим восстановлению как пропущенный по уважительной причине, при этом в суде показала: она в Дата обезличена году была принята на работу продавцом выездной торговли в ООО «...», в Дата обезличена году она была переведена продавцом выездной торговли ООО «...», а с Дата обезличена года переведена продавцом выездной торговли ООО «Камешкирский сыродел». В ее функциональные обязанности входило реализация молочной продукции производимой предприятием, в котором она работала. Фактически она работала в одной и той же организации, менялось лишь наименование организации. За весь период ее работы с Дата обезличена года к ней претензий не было, каких-либо замечаний, приказов о наказании не было. Дата обезличена года по приезду после выездной торговли, она была вызвана в кабинет к директору предприятия ФИО1 который ее обвинил в хищении денежных средств, при этом каких-либо документов, подтверждающих его обвинение он ей не представил, также он ей заявил, что она уволена и больше на работу может не ходить, и с этого дня до работы допущена больше не была. Возможность дать какие-либо объяснения не предоставили, просто с Дата обезличена года не допустили к работе и все. Ни приказа об увольнении, ни трудовой книжки ей в тот день не выдали, расчет с ней также произведен не был. У нее на иждивении 2 несовершеннолетних детей, которых необходимо кормить, она стала искать работу, но для устройства на работу требовалась трудовая книжка. Дата обезличена года она обратилась к начальнику ОК ООО «Камешкирский сыродел» с просьбой выдать ей трудовую книжку, но та ей трудовую книжку ей отдать отказалась, мотивируя свой отказ тем, что ее трудовая книжка не заполнена. Примерно через ... дней, после того как ее с предприятия выгнал ФИО1. к ней домой приехал водитель, с которым она ездила на выездную торговлю, он привез ей акт ревизии, из которого следовало, что ей не сдана в кассу предприятия значительная сумма средств, полученных от реализации продукции ООО «Камешкирский сыродел» и потребовал от нее подписать этот акт. Она подписывать его отказалась, так как при проведении ревизии она не присутствовала, документов, на основании которых были сделаны выводы о не сдаче ей денежных средств в кассу предприятия не видела. Вечером этого же дня водитель вновь приехал и отдал ей акт ревизии. После Дата обезличена года она стала выполнять подрядные работы по изготовлению заготовок для обуви у ИП .... Во второй половине Дата обезличена Дата обезличена года, после Дата обезличена, к ИП ... приходила, начальник ОК ООО «Камешкирский сыродел» ФИО2 от которой она узнала, что она уволена в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности и что эти основания увольнения указаны в ее трудовой книжке. Она с данными основаниями увольнения была категорически не согласна и поэтому брать трудовую книжку у ФИО2. с имеющейся в ней подобной записью отказалась, о чем подписала соответствующий акт. В дальнейшем с Дата обезличена года по Дата обезличена Дата обезличена года ее еженедельно по 2-3 раза вызывали в ОВД по ..., где она неоднократно давала объяснения по составленному Дата обезличена году акту, согласно которого ею яко бы не было сдано в кассу предприятия за Дата обезличена год более ... рублей выручки, полученной от реализации продукции. В Дата обезличена года она была на приеме у прокурора ..., от которого узнала, что в отношении нее уголовного преследования не возбуждалось и что при ее увольнении ООО «Камешкирский сыродел» обязано было произвести полный расчет. Получив подобную консультацию, она обратилась в ООО «Камешкирский сыродел» и ей Дата обезличена года была выдана трудовая книжка, и только тогда она впервые прочитала формулировку приказа, по которому она была уволена. Получив трудовую книжку, она в тот же день поехала на консультацию к адвокату, получив консультацию, она по запросу адвоката получила в ООО «Камешкирский сыродел» пакет документов, в том числе приказ об удержании с нее среднемесячной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, о существовании данного приказа она вообще узнала впервые, она была уверена, что с ней должны были произвести расчет при увольнении и рассчитывала на это. Весь пакет документов она отвезла адвокату, которым было написано исковое заявление, которое она Дата обезличена года подала в суд. Считает, что срок на обращение в суд о выплате задолженности по зарплате пропущен не был, так как о том, что перед ней со стороны предприятия имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной зарплате, о которой она узнала только в Дата обезличена года, когда ей руководством ООО «Камешкирский сыродел» был выдан приказ об удержании с нее зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, который является незаконным. После получения данного приказа она обратилась к руководству организации с просьбой произвести расчет, чего сделано не было. Срок же на обращение в суд о восстановлении ее на работе пропущен ею по уважительной причине, так как она не сведуща в юридических вопросах, в связи, с чем после получения трудовой книжки Дата обезличена года обратилась за консультацией к адвокату, по письму которого в конце Дата обезличена года получила пакет документов в ООО «Камешкирский сыродел» и только после этого было изготовлено исковое заявление, с которым она обратилась в суд. Кроме того, просит суд учесть, что у нее на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей, она в настоящее время беременна и времени на подготовку для обращения в суд она не имела.

Представитель ответчика, начальник ОК ООО «Камешкирский сыродел» ФИО2. иск не признала, в суде показала: истица работала постоянно в ООО «Камешкирский сыродел» с Дата обезличена года. В ... руководство организации обратило внимание на то, что ООО стало работать с убытками. В связи с этим приказом директора ООО «Камешкирский сыродел» была издана комиссия в составе представителей бухгалтерии и ИТР предприятия, которые провели документальную ревизию сдачи денежных средств полученных от реализации молочной продукции продавцами ООО. В ходе данной проверки было выявлено, что продавцом Терехиной Н.В. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в кассу предприятия не было сдано ... рубля ... копеек полученных от реализации продукции предприятия. О выявленной недостаче было доложено директору предприятия. Узнав об этом директором предприятия незамедлительно Дата обезличена года были изданы 2 приказа Номер обезличен об удержании с Терехиной Н.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба среднемесячного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск и приказ Номер обезличен об увольнении Терехиной Н.В. продавца выездной торговли за совершении виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, в связи с утратой доверия к ней. В день издания вышеуказанных приказов Терехина Н.В. с данными приказами ознакомлена не была. Дата обезличена года Терехина Н.В. пришла на работу, была в кабинете директора, после чего по ее приглашению зашла к ней в кабинет, где она ознакомила ее с вышеуказанными приказами и предложила ей забрать трудовую книжку. Узнав формулировку приказа об увольнении и то, что с нее удержаны деньги, она расписываться в приказах об их ознакомлении категорически отказалась, также отказалась получать копии вышеуказанных приказов и трудовую книжку. Ей был изготовлен акт об отказе в получении трудовой книжки, после чего на следующий день она пришла к дому ИП ..., у кого после увольнения с ООО «Камешкирский сыродел» стала работать Терехина Н.В., где встретила Терехину Н.В. и та расписалась в акте об отказе от получения трудовой книжки. В начале Дата обезличена года ее на улице встретила Терехина Н.В. и попросила выдать ей трудовую книжку. Дата обезличена года Терехина Н.В. пришла в ООО «Камешкирский сыродел», где получила под роспись трудовую книжку. В середине Дата обезличена года по письменному запросу Терехиной Н.В. были выданы копии акта проверки, в ходе которой был выявлен факт не сдачи ей денег от реализации продукции, копии приказов о приеме ее на работу, увольнении и привлечении к материальной ответственности. Просит об отказе в иске в связи с пропуском Терехиной Н.В. установленных законом сроков для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе и выплате задолженность по зарплате и за неиспользованный отпуск, срок на подачу иска пропущен истицей значительно и без уважительных причин

Обсудив доводы сторон суд, установил:

Исковые требования в части законности увольнения.

Из исследованных в суде доказательств следует:

Истица Терехина Н.В. работала в ООО «Камешкирский сыродел» с Дата обезличена года (приказ о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года) до Дата обезличена года (приказ об увольнении Номер обезличен от Дата обезличена года). В вышеуказанный период она работала продавцом выездной торговли. Согласно должностной инструкции, трудового договора и договора о полной материальной ответственности, заключенных с Терехиной Н.В. Дата обезличена года ей работодателем под реализацию передавалась продукция предприятия, она была обязана осуществлять сдачу денежных средств в кассу предприятия полученных от реализации товара, оплата с ней производилась в размере 2% от суммы реализованного товара и она несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

Согласно акта от Дата обезличена года документальной ревизии деятельности материально-ответственного лица продавца выездного ООО «Камешкирский сыродел» Терехиной Натальи Владимировны, за период ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена года, установлено, что Терехиной Натальей Владимировной не сдано в кассу предприятия выручка от реализации, полученной подотчет продукции в сумме Дата обезличена рубля Дата обезличена копеек.

Согласно акта от Дата обезличена года, представленного ответчиком в суд, вышеуказанный акт документальной проверки истице был вручен Дата обезличена года. Истица Терехина Н.В. в своих показаниях также не отрицает факта получения ей вышеуказанного акта документально проверки в ... Дата обезличена года.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Камешкирский сыродел» был установлен факт образовавшейся недостачи в сумме Дата обезличена рублей Дата обезличена копеек. Руководством ООО «Камешкирский сыродел» был сделан вывод об образовании вышеуказанной недостачи в результате действий продавца Терехиной Н.В., т.е. ей совершен дисциплинарный проступок.

Статья 192 ТК РФ гласит: за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Приказ ООО «Камешкирский сыродел» о прекращении трудового договора Номер обезличенк от Дата обезличена года гласит: уволить с Дата обезличена года Терехину Наталью Владимировну за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя статья 81 часть 1 пункт 7 ТК РФ.

Учитывая, что действия истцом Терехиной Н.В., послужившие основанием для утраты доверия к ней со стороны работодателя были совершены по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то увольнение ее с работы было возможно при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Статья 193 ТК РФ гласит: До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как было установлено в суде, чего не оспаривает и представитель ответчика, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, у Терехиной Н.В. письменное объяснение затребовано не было и истцу возможность дачи объяснения по существу выявленной недостачи денежных средств ответчиком предоставлено не было. Учитывая, что при увольнении истца ответчиком был нарушен порядок увольнения, установленный законом, приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года об увольнении Терехиной Н.В. законным признан, быть не может.

Вместе с тем исковые требования Терехиной Н.В. о восстановлении на работе и выплате ей за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено: приказ о прекращении трудового договора с Терехиной Н.В. ООО «Камешкирский сыродел» был издан Дата обезличена года. С Дата обезличена года Терехина Н.В. в ООО «Камешкирский сыродел» больше не работала, была уволена, Терехина Н.В. это знала, что и подтвердила в своих показаниях в суде. Во Дата обезличена года начальник ОК ООО «Камешкирский сыродел» ФИО2. приносила Терехиной Н.В. трудовую книжку и предлагала ее забрать, однако узнав о том, какая формулировка ее увольнения указана в трудовой книжке, Терехина Н.В. получать трудовую книжку категорически отказалась. Данный факт подтверждается актом подписанным ответчицей об отказе получить трудовую книжку, представленным в суд ответчиком, подлинность своей подписи в данном акте истица не отрицает и не отрицает истица Терехина Н.В., что действительно ей Дата обезличена Дата обезличена года ФИО2 приносила трудовую книжку, которую она получать отказалась. Согласно записей в журнале учета движения трудовых книжек по ООО «Камешкирский сыродел» следует, истцом Терехиной Н.В. трудовая книжки ей была получена Дата обезличена года. Факт получения трудовой книжке вышеуказанного числа удостоверено подписью самой истицы, подлинность которой она не оспаривает. К показаниям же истицы, что трудовую книжку она получила не Дата обезличена года, а значительно позже, суд относится критически, так как они даны с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела. Истица неоднократно меняла свои показания относительно даты получения трудовой книжки от работодателя: так в своем ходатайстве о восстановлении срока на обращении в суд указала, что трудовая книжка ей была получена в Дата обезличена года, в судебном же заседании ознакомившись с записью в журнале учета движения трудовых книжек по ООО «Камешкирский сыродел» признала факт получения трудовой книжки в Дата обезличена года, но при этом заявила, что получена ей трудовая книжка была не Дата обезличена года, как указана в журнале, а Дата обезличена года.

В суд с настоящим иском Терехина Н.В. обратилась лишь Дата обезличена года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец в суд обратился по прошествии более 1 месяца после получения ей трудовой книжки с имеющейся в ней записью с формулировкой приказа об ее увольнении, т.е. с пропуском срока обращения в суд. Доводы Терехиной Н.В. о пропуске ей срока в связи с тем, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время беременна, получение копии приказа об ее увольнении и других документов только после ее письменного обращения Дата обезличена года, уважительной причиной пропуска срока обращения в суд признаны быть не могут, так как каких-либо препятствий для её обращения в суд не было. Какой-либо уважительной причины, могущей послужить основанием для восстановления Терехиной Н.В. срока на обращения в суд, истцом не представлено.

Кроме того, как следует из акта об отказе в получении трудовой книжки от Дата обезличена года, подписанной истицей, подлинность подписи в данном акте истица не оспаривает, Дата обезличена года в ... Терехина Н.В. категорически отказалась брать трудовую книжку, объяснив это тем, что ее уволили неправильно. Подобные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что срок обращения истца в суд начал течь с Дата обезличена года и с иском она обратились в суд по прошествии более 10 месяцев.

Не могут служить основанием для восстановления Терехиной Н.В. срока на обращение с иском в суд и доводы истца о её не знании закона о порядке и сроках обжалования увольнения в суд. Как следует из показаний истца, в день получения трудовой книжки Дата обезличена года (как следует из записей в журнале о движении трудовых книжек по ООО «Камешкирский сыродел»), Дата обезличена года (как утверждает истица), она получила консультацию адвоката, которой ей было рекомендовано обратиться в суд. Даже после получения консультации адвоката, ей также месячный срок для обращения в суд с исковым заявлением соблюден не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом Терехиной Натальей Владимировной без уважительных причин пропущен предусмотренный законом срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.

Исковые требования в части законности удержания заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск.

Из исследованных в суде доказательств следует:

Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года гласит: в счет возмещения причиненного материального ущерба удержать с материально-ответственного лица Терехиной Натальи Владимировны среднемесячную заработную плату и компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск.

Основанием для вынесения вышеуказанного приказа явился акт от Дата обезличена года документальной ревизии деятельности материально-ответственного лица продавца выездного ООО «Камешкирский сыродел» Терехиной Натальи Владимировны, за период ее работы с января по Дата обезличена года, установлено, что Терехиной Натальей Владимировной не сдано в кассу предприятия выручка от реализации, полученной подотчет продукции в сумме ... рубля ... копеек.

Часть 1 и 2 статьи 247 ТК РФ гласят:

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Часть 1 статьи 248 ТК РФ гласит:

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Вместе с тем согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года с Терехиной Н.В. удержана сумма, превышающая ее среднемесячный заработок, компенсация за неиспользованный отпуск с нее удержана незаконно, так как возможность удержания сумм превышающих среднемесячный заработок работника допускается лишь с его письменного согласия. Согласия на удержания с нее каких-либо сумм, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск истица Терехина Н.В. не давала, до издания приказа об удержании с нее вышеуказанных средств у Терехиной Н.В. объяснение не истребовалось и истицей не давалось.

Учитывая, что при издании приказа о привлечении Терехиной Н.В. к материальной ответственности, был нарушен предусмотренный законом порядок ее привлечения к данному виду ответственности, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В суде было установлено, что на день увольнения задолженности со стороны работодателя ООО «Камешкирский сыродел» перед истицей Терехиной Н.В. составляла ... рубль ... копейки (... рублей ... копеек – заработная плата, ... рублей ... копеек – компенсация за неиспользованный отпуск).

Доказательств производства расчета по зарплате с истицей ответчиком в суд не представлено, т.е. сумма задолженности по зарплате в размере ... рубль ... копейки подлежит взысканию в пользу истицы.

Ссылки представителя ответчика о том, что истцом Терехиной Н.В. пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок за обращением в суд с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена года и о взыскании с ответчика задолженность по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск суд считает несостоятельными.

Согласно положениям ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец Терехина Н.В. в суде заявила, что об издании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого с нее были удержаны заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, она узнала впервые в Дата обезличена года, когда по ее письменному ходатайству копия вышеуказанного приказа ей была вручена руководством ООО «Камешкирский сыродел». Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний истца Терехиной Н.В. в этой части у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу. Так представитель ответчика не отрицает, что действительно копия приказа Номер обезличен от Дата обезличена года истице была вручена только в Дата обезличена года. К показаниям представителя ответчика, что с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истица была ознакомлена Дата обезличена года, о чем свидетельствует запись начальника ОК ООО «Камешкирский сыродел» в вышеуказанном приказе, суд относится критически. Так начальник ОК ООО «Камешкирский сыродел» ФИО2 в судебном заседании дать подробные показания о том, при каких обстоятельствах Дата обезличена год был предъявлен вышеуказанный приказ для ознакомления истице пояснить не смогла. Согласно же показаний свидетеля ФИО3., в достоверности которых у суда оснований сомневаться нет, Терехина Н.В. Дата обезличена года находилась за пределами с... и Дата обезличена года никак с вышеуказанными приказом ознакомлена быть не могла. Кроме того, как следует из представленных в суд представителем ответчика материалов, с актом документальной проверки, на основании которого был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года истица, была ознакомлена только Дата обезличена года. Объяснение с Терехиной Н.В. по результатам проведенной документальной проверки не отбиралось. Как следует из представленного в суд представителем ответчика акте, составленным начальником ОК ООО «Камешкирский сыродел», от Дата обезличена года, подписанным истицей, последняя отказалась от получения трудовой книжки и копии приказа об увольнении, отметки о том, что ей в тот же момент был предъявлен для ознакомления приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении её к материальной ответственности и ее отказе от ознакомления и получения вышеуказанного приказа в акте не отражено, причина не отражения вышеуказанных обстоятельств в акте начальник ОК ФИО2 в суде пояснить не смогла. Представителем ответчика в суд каких-либо неопровержимых, достоверных доказательств, ознакомления истицы с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года до Дата обезличена года представлено не было. Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что истица о существовании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении ее к материальной ответственности, которым с нее были удержаны денежные средства, узнала только в Дата обезличена года. Учитывая, что в суд с исковыми требованиями об отменен вышеуказанного приказа и выплате ей задолженности по зарплате и за не использованный отпуск Терехина Н.В. обратилась Дата обезличена года, срок на обращение в суд ей пропущен не был.

Законом возможность взыскания морального вреда в связи с задержкой выплаты расчета при увольнении не предусмотрено, в связи, с чем исковые требования истца Терехиной Н.В. в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Терехиной Натальи Владимировны удовлетворить частично

Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об удержании с Терехиной Н.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба среднемесячной заработной платы и компенсации за ежегодный отпуск отменить.

Взыскать с ООО «Камешкирский сыродел» в пользу Терехиной Натальи Владимировны ... рубль ... копейки (... рублей ... копейки задолженность, по заработной плате имеющуюся перед истцом со стороны ответчика на день ее увольнения и ... рублей ... копеек компенсацию за неиспользованный отпуск)

В остальной части в удовлетворении исковых требования Терехиной Наталье Владимировне отказать.

Взыскать с ООО «Камешкирский сыродел» госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Камешкирский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий