Гражданский кодекс часть 1

13 ноября 2010 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6840/2010 по исковому заявлению Арифова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Банк» о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что с ... по ... занимал ...). Его рабочим местом был дополнительный офис (филиал) банка, расположенный по адресу Адрес, в связи с чем он обращается в суд по месту нахождения филиала.

«Мой банк» (ООО) являлся участником ряда судебных разбирательств в Арбитражном суде Адрес. На судебных заседаниях ... и ... в материалы дела были представлены копии простых векселей «Мой Банк» (ООО), не имеющие отметки о погашении. Как позже выяснилось, данные векселя на момент предъявления их копий в материалы арбитражного дела были погашены. Сам истец присутствовал в вышеуказанных судебных заседаниях, однако копии векселей приобщал адвокат банка, который свои действия с истцом не согласовывал, о предъявлении векселей истца не предупреждал.

... по докладной записке Вице-президента по правовой работе «Мой Банк» (ООО) ФИО14. была создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении факта представления в Арбитражный суд Адрес не имеющих отметки о погашении копий векселей. По результатам служебного расследования приказом «Мой Банк» (ООО) ... года ... в отношении АрифоваА.А. применено дисциплинарное взыскание – выговор. Мотивацией выговора послужило отсутствие со стороны истца должного контроля за работой вверенных ему подразделений, в связи с которыми копии векселей, не имевших отметки о погашении, были переданы сотрудником банка ФИО6 адвокату ФИО3, а последним были представлены в материалы дела.

Истец указывает, что ... и ... участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Адрес, но никаких действий по представлению в материалы арбитражного дела копий непогашенных векселей не совершал, а после того, как такие векселя были представлены адвокатом и выяснилось, что в действительности векселя погашены, истец принял все необходимые и зависящие от него меры для отзыва этих доказательств из материалов дела и устранения возможных негативных последствий для банка. АрифовА.А. полагает, что дисциплинарное взыскание применено в отношении него без учета конкретных обстоятельств, при отсутствии его вины.

Истец просит суд признать приказ «Мой Банк» (ООО) ... года ... «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» незаконным.

В судебном заседании истец Арифов А.А., а также его представитель на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что АрифовА.А., занимая должность ... несет персональную ответственность за все действия работников и представителей данной организации, совершенные во время нахождения его на указанной должности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из представленной ответчиком справки исх.№.../... от ... усматривается, что местом нахождения единоличного исполнительного органа - Председателя Правления «Мой Банк» (ООО) является местонахождения дополнительного офиса «...» банка по адресу Адрес Адрес. Сведения об открытии указанного офиса внесены в Книгу государственной регистрации кредитных организаций, что подтверждается Заключением Центрального банка РФ от ... ..., копия которого также приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

Из п.1.2 Устава банка усматривается, что на основании решения единственного участника Банка от ... ...) фирменное наименование банка изменено с ... на «Мой Банк» (ООО).

В соответствии с инструкцией Центрального банка Российской Федерации от ... N ...-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (далее - Инструкция) кредитная организация в случае отсутствия запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, обменные пункты.

В соответствии с пунктом 9.10 Инструкции сведения о кредитных организациях и их подразделениях на основании информации, содержащейся в уведомлениях об открытии (изменении реквизитов, о закрытии) подразделений, вносятся территориальным учреждением Банка России в Книгу государственной регистрации кредитных организаций.

Территориальное учреждение Банка России по месту открытия (по местонахождению) внутреннего структурного подразделения направляет в кредитную организацию (филиал) сообщение (в произвольной форме) о внесении сведений об открытии (закрытии) подразделения в Книгу государственной регистрации кредитных организаций.

Обособленные подразделения кредитных организаций регистрируются Центральным банком Российской Федерации, дополнительной регистрации в органах налоговой инспекции не производится (Письмо Министерства финансов РФ от ... .../...).

В материалы дела также представлено Дополнительное соглашение от ... к Трудовому договору ... от ..., согласно п.6.2 которого, все споры и разногласия, возникающие между сторонами……разрешаются в Пресненском районном суде г.Москвы.

Таким образом, иск предъявлен Арифовым А.А. с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТКРФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 ТКРФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТКРФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.382 ТК РФ органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст.392 ТКРФ).

Как видно из материалов дела, в ... году «Мой Банк» (ООО) выдал ... кредитов ... (Адрес) на общую сумму .... рублей (без учета процентов и штрафов).

Решением Арбитражного суда Адрес ... года по делу №.../...-... по заявлению ... оно признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ... года Арбитражным судом Адрес рассматривались вопросы о включении в реестр требований кредиторов ФИО9, ... и .... В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что они были залогодателями в обеспечение кредитов, выданных «Мой Банк» (ООО) должнику. В качестве предметов залога ими переданы простые векселя «Мой Банк» (ООО) ... ..., номинальной стоимостью ... рубль от ..., ... ..., номинальной стоимостью ... рубля от ..., ... ..., номинальной стоимостью ... рублей от .... Поскольку «Мой Банк»(ООО), в связи с несвоевременным возвратом кредита наложил на заложенные векселя взыскание, залогодатели (ФИО9., ...) также должны быть включены в состав кредитов должника.

С ... года интересы «Мой Банк» (ООО) в деле о банкротстве ... представлял адвокат ФИО3, с которым у «Мой Банк» (ООО) был заключен договор на оказание правовой помощи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что указанные векселя получены им из материалов, предоставленных сотрудницей «Мой Банк» (ООО) ФИО9 Сотрудники банка в его деятельность никак не вмешивались. Для получения нужных документов ФИО3 звонил ФИО6 с просьбой предоставить ему материалы, затем подъезжал в банк и брал те документы, которые считал необходимыми. В отношении указанных векселей ФИО3, также предварительно позвонив, подъехал в банк. В офисе банка ФИО6 ФИО3 был предоставлен весь комплект документов по выданным кредитам .... Адвокат (свидетель по настоящему делу) самостоятельно выбирал необходимые для суда документы, без консультаций с сотрудниками банка.

ФИО6 также показал, что при представлении интересов «Мой Банк» (ООО) в деле о банкротстве ... он самостоятельно определял правовую позицию. Никаких указаний от АрифоваА.А., в том числе о том, какие доказательства суду представлять, а какие не представлять, не получал. Единственным исключением из этого правила является указание АрифоваА.А. об отзыве векселей из материалов арбитражного дела, поскольку, как выяснилось после ..., находящиеся в деле векселя являются копиями, изготовленными в соответствии с пунктами 67 и 68 Положения о переводном и простом векселе, подлинные же векселя действительно погашены. АрифовА.А. присутствовал в судебных заседаниях ... и ..., но никаких распоряжений относительно того, как вести дело адвокату не давал. ... года он прибыл, чтобы разъяснить его ли подпись содержится на письмах, представленных арбитражному суду представителями ФИО9., ..., а ... – потому, что судья обязал его явиться.

ФИО9. также показал, что указанные векселя на обозрение арбитражного суда он давал по своей инициативе, но суд, несмотря на его возражения, векселя изъял. Арифов же к представлению суду доказательств вообще никакого отношения не имел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что после новогодних каникул, примерно в середине ... года, ей позвонил ФИО6 и попросил документы для участия в деле о банкротстве ... ФИО6 знала, что ФИО3 является представителем банка в арбитражных судах по делу о банкротстве и ему следует оказывать полное содействие, в том числе предоставлять все документы, которые ему потребуются для ведения дела. Так распорядилось руководство банка. ФИО3 приехал в банк к концу рабочего дня, примерно в ... часов. ФИО6 предоставила ему материалы, относящиеся к выданным банком кредитам ... и уехала домой, предварительно попросив после ознакомления положить оставшиеся документы ей на стол. Какие документы из предоставленных ей папок забрал ФИО3 она не знает, поскольку не вмешивалась в его деятельность, не получала такого распоряжения со стороны руководства банка и не имела такой обязанности по должности.

Согласно ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи…. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий.

В материалы гражданского дела представлена копия протокола допроса свидетеля ФИО10, проведенного следователем по ... при ... по Адрес в помещении кабинета ... ... Адрес ... при ... по г.Москве.

Оценив указанное доказательство, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, относящимся к предмету судебного разбирательства, и принимает в качестве надлежащего доказательства обстоятельств рассматриваемого дела

Из указанного протокола допроса усматривается, что копии простых векселей «Мой Банк» (ООО) ... ..., номинальной стоимостью ... рубль от ..., ... ..., номинальной стоимостью ... рубля от ..., ... ..., номинальной стоимостью ... рублей от ..., подписаны ФИО10 Эти копии им делались на случай утраты подлинников. Возможность изготовления таких копий предусмотрена пунктами 67 и 68 Положения о переводном и простом векселе. О судебных разбирательствах в отношении включения в состав кредиторов ФИО9, ..., ФИО10 узнал только тогда, когда в банк пришли с обыском. Указаний или просьб от АрифоваА.А. или от каких-либо других лиц о необходимости изготовления копий векселей он не получал. С ФИО6 не знаком. Как эти копии попали в его (ФИО3) руки, ФИО10. не знает.

Таким образом, судом установлено, что истец Арифов А.А. копии простых векселей «Мой Банк» (ООО) ... ..., номинальной стоимостью ... рубль от ..., ... ..., номинальной стоимостью ... рубля от ..., ... ..., номинальной стоимостью ... рублей от ... не подписывал, ФИО3 для предъявления их в суд не передавал, каких-либо распоряжений об использовании данных копий векселей в качестве доказательств по арбитражному или гражданскому делу ни адвокату ФИО3, ни сотрудникам банка не давал. Кроме того, он не был осведомлен о наличии данных копий векселей, в связи с чем не знал об их происхождении и платежном статусе на момент предъявления в интересах банка данных копий векселей в материалы арбитражного дела.

Судом установлено, что при рассмотрении дела №.../...-... адвокатом ФИО10. в Арбитражный суд Адрес были переданы копии простых векселей «Мой Банк» (ООО) ... ..., номинальной стоимостью ... рубль от ..., ... ..., номинальной стоимостью ... рубля от ..., ... ..., номинальной стоимостью ... рублей от ..., изготовленных в соответствии с пунктами 67 и 68 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ... ...). Указанные копии векселей были изготовлены ФИО10., каких-либо поручений на их изготовление со стороны АрифоваА.А. не было. АрифовА.А в деятельность адвоката по представлению интересов «Мой Банк» (ООО) в Арбитражном суде Адрес не вмешивался и указаний о представлении доказательств не давал.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что он надлежащим образом контролировал соблюдение трудовой дисциплины в банке, исполнение сотрудниками банка своих обязанностей.

Так, на основании п.16.7.1, п.16.7.7, Председатель Правления осуществляет руководство текущей деятельностью Банка, за исключением отнесенных к компетенции иных органов управления Банка, организует и осуществляет общий контроль за деятельностью всех подразделений Банка, организует подбор и осуществляет расстановку кадров.

В соответствии с п.1 ст.44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.3 ст.53 ГК РФ, единоличный исполнительный орган общества при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец, во время выполнения им обязанностей Председателя правления Банка, не организовал должного контроля за выполнением работниками банка своих обязанностей.

Так, в судебном заседании установлено, что оформлением этих векселей занимался бывший сотрудник банка ФИО4, согласно показаний которого, данных в ходе арбитражного судопроизводства, векселя могли оформляться и на специальном фирменном бланке и, в случае отсутствия бланков, на черно-белых ксерокопиях таких бланков. При этом на имевшихся на руках у ФИО10 копиях векселей не имелось указания на лицо, в руках которого находится подлинный документ, как того требует пункт 68 Положения о переводном и простом векселе.

Это сделало возможным представление данной копии векселя в материалы арбитражного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ненадлежащим образом выполнял возложенные на него трудовые обязанности, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности является обоснованным.

В судебном заседании было установлено, что дисциплинарное взыскание было наложено с соблюдением установленной трудовым законодательством процедуры, в т.ч. от истца было получено объяснение, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, т.к. дисциплинарное взыскание наложено по итогам служебной проверки, в связи с чем установлен 2-х месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, из материалов гражданского дела усматривается, что по факту представления представителем банка копий векселей в материалы арбитражного дела возбуждено уголовное дело, при этом на основании ст.193 ТК РФ сроки производства по уголовному делу не включаются в сроки наложения дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Арифова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Банк» о признании незаконным приказ И.о.Председателя Правления ООО «Мой Банк» ФИО11 ... от ... «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья