Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действия ГИБДД по отказу в постановке на регистрационный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действия ГИБДД по отказу в постановке на регистрационный учет транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. После чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД с заявлением о постановке вышеуказанного транспортного средства на регистрационный учет. Однако ГИБДД было отказано в производстве регистрационных действий на основании заявления владельца о не продаже автомобиля в связи с незаконченной сделкой. Полагает, что данные действия ГИБДД противоречат требованиям закона, нарушают его (ФИО1) права как собственника транспортного средства. На основании изложенного просит признать незаконными действия ГИБДД по отказу в совершении регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, обязать ГИБДД зарегистрировать транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в установленном законном порядке.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, для защиты своих интересов направил представителя.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ФИО3 действующий на основании доверенности, согласился с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо ФИО4 с заявлением не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с заявителем решили совершить обмен автомобилями, данный обмен был реализован, двумя договорами купли-продажи, после покупки им у заявителя автомобиля <данные изъяты>, он поехал ставить его на учет в ГИБДД, но данный автомобиль арестовали, после проведения экспертизы выяснилось, что документы поддельные, после чего он написал заявление в ГИБДД, чтобы Миллер не смог поставить автомобиль <данные изъяты> на учет.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, теп – <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет вышеназванного транспортного средства.

Однако решением ГИБДД ФИО1 отказано в регистрации транспортного средства на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, в связи с не завершением сделки купли-продажи.

Заявляя требования об оспаривании действия ГИБДД, ФИО1 указывает на то, что отказ в постановке на регистрационный учет транспортного средства по указанному Госавтоинспекцией основанию законом не предусмотрен.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, определяя правовые основаны обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

Согласно п. 3 ст. 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с подп. «в» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция осуществляет обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдачу регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдачу паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила). Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В силу п.п. 4, 6, 8 и 20 указанных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15.5 Административного регламента к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся, в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат).

В соответствии с п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п. 3 Правил указаны основания, при установлении которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

Пунктом 43 Административного регламента предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что регистрация транспортного средства производится на основании заявления собственника и при предоставлении, в том числе, договора либо иного документа, удостоверяющего право собственности на транспортные средства. Отказ в производстве регистрационных действий возможет только при наличии оснований поименованных в п. 3 Правил с указанием в заявлении соответствующего основания отказа, предусмотренного п. 24 Административного регламента.

Такого основания для отказа в регистрации транспортного средства как «на основании заявления владельца о не продаже автомобиля с незаключенной сделкой» законом не предусмотрено.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Более того, в ходе рассмотрения дела стороны договора подлинность своих подписей в договоре не отрицали, договор в части передачи автомобиля исполнен, так как указанный в договоре автомобиль находится у ФИО1

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 является собственником указанной автомашины, а у ГИБДД не имелось оснований ставить под сомнение факт заключения указанного выше договора купли-продажи.

ФИО4 обратился с заявлением о внесении ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Однако в это период он уже не являлся собственником сворного автомобиля. Сотрудники ГИБДД в нарушение п. 2 Административного регламента надлежащим образом полномочия ФИО4 на право обращения с таким заявлением не проверили, не приняли надлежащих мер, направленных на установление собственника автомобиля, самому ФИО4 вопросов, направленных на установление факта продажи им этого автомобиля не завали, надлежащей проверки, как это предусмотрено п. 51 Правил, п. 32.2 Административного регламента, не проводили.

С учетом изложенных обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что сотрудниками ГИБДД не были выполнены в полном объеме действия, предусмотренные п. 32 Административного регламента, в результате чего ими был дан отказ ФИО1 в постановке на регистрационный учет транспортного средства не соответствующий вышеприведенным положениям Правил регистрации автомототранспортных средств и Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств, а, следовательно, незаконный.

Доводы самого ФИО4 о ненадлежащем исполнении обязательств заявителя ФИО1 по другому договору купли-продажи не свидетельствует, что рассматриваемый договор купли-продажи является незаключенным, недействительным или неисполненным.

Из смысла ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение противоречит закону, орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий не имел полномочий на его принятие, оспариваемое решение нарушает права либо свободы гражданина.

Таким образом, поскольку действия ГИБДД по отказу в совершении регистрационных действий с транспортным средством противоречат действующему законодательству и создают препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод, требования заявителя ФИО1 о признании незаконными действия ГИБДД по отказу в совершении регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и обязании ГИБДД зарегистрировать данное транспортное средство в установленном законном порядке, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ГИБДД по отказу в постановке на регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, теп – <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет <данные изъяты>.

Обязать ГИБДД произвести регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, теп – <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Чеменев Е.А.