Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по Добыче и Подготовке Питьевой Воды «Родной источник» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

установил:

<ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по Добыче и Подготовке Питьевой Воды «Родной источник» о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 830000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 850 руб.

В обоснование заявленных требований <ФИО>1 указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №/РПД на сумму 900000 руб., срок возврата денежных средств по договору займа №/РПД определен сторонами в п.6.1 договора - до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №/РПД на сумму в размере 1 000000 руб., срок возврата денежных средств по договору займа №/РПД определен сторонами в п.6.1 договора - до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №/РПД на сумму в размере 500000 руб., срок возврата денежных средств по договору займа №/РПД определен сторонами в п.6.1 договора - до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №/РПД на сумму в размере 500000 руб., срок возврата денежных средств по договору займа №/РПД определен сторонами в п.6.1 договора - до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №/РПД на сумму в размере 830000 руб. 00 коп., срок возврата денежных средств по договору займа №/РПД определен сторонами в п.6.1 договора - до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств. Ответчиком обязательства, взятые на себя по условиям данных договоров займов, не исполнены надлежащим образом, а именно суммы денежных средств в размере 900000 руб., 1000000 руб., 500000 руб., 500000 руб., 830000 руб. не возвращены в согласованный сторонами срок. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком, но оставлено без ответа. Истцом за подачу настоящего искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 26850 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через представителя.

Представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить, против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства, не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №/РПД на сумму 900000 руб., срок возврата денежных средств по договору займа №/РПД определен сторонами в п.6.1 договора - до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств. Оригинал вышеуказанного договора обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

В силу п. 2.1 вышеуказанного договора займа займодавец передает сумму займа наличными по акту приема передачи.

Факт передачи денежных средств по договору займа №/РПД подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, оригинал которого приобщен к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №/РПД на сумму в размере 1 000000 руб., срок возврата денежных средств по договору займа №/РПД определен сторонами в п.6.1 договора - до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Оригинал вышеуказанного договора обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

В силу п. 2.1 вышеуказанного договора займа займодавец передает сумму займа наличными по акту приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №/РПД на сумму в размере 500000 руб., срок возврата денежных средств по договору займа №/РПД определен сторонами в п.6.1 договора - до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Оригинал вышеуказанного договора обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

В силу п. 2.1 вышеуказанного договора займа займодавец передает сумму займа наличными по акту приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №/РПД на сумму в размере 830000 руб., срок возврата денежных средств по договору займа №/РПД определен сторонами в п.6.1 договора - до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Оригинал вышеуказанного договора обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

В силу п. 2.1 вышеуказанного договора займа займодавец передает сумму займа наличными по акту приема передачи.

Представленные истцом в обоснование иска документы, в частности акты приема-передачи в получении денежных средств, у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа ответчиком перед истцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату разрешения спора ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам займов не исполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком, но оставлено без ответа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3730000 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан математически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образам, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 3730000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 26 850 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 850 руб. 00 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по Добыче и Подготовке Питьевой Воды «Родной источник» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания по Добыче и Подготовке Питьевой Воды «Родной источник» в пользу <ФИО>1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3730000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания по Добыче и Подготовке Питьевой Воды «Родной источник» в пользу <ФИО>1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 850 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх - Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева