Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6841/13 по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 <№ изъят> от 28 июня 2012 года, действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 <№ изъят> от 28 июня 2012 года, действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своей жалобы указала, что 14 апреля 2013 года в квартиру по месту ее регистрации совместно с сотрудниками полиции вошел сотрудник службы судебных приставов, и ей было вручено указанное постановление, в соответствии с которым она является должником перед <данные изъяты>. Пристав-исполнитель пояснил, что речь идет о сумме долга в районе <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было переписано имущество, находящееся в квартире. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал с нарушением закона. В каких-либо разбирательствах с <данные изъяты> она не участвовала. Около пяти лет назад она сменила фамилию, требования <данные изъяты> обращены на ее предыдущие данные. В связи с чем, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить указанное постановление.

ФИО1 в судебном заседании свое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№ изъят> на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника П. в пользу взыскателя <данные изъяты>

Заявитель в обоснование своей жалобы ссылалась на незаконность указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и последующего наложения ареста, поскольку в каких-либо разбирательствах с <данные изъяты> она не участвовала. Около пяти лет назад она сменила фамилию, в то время как требования <данные изъяты> обращены на ее предыдущие данные.

Как усматривается из свидетельства о перемене имени, П. переменила фамилию и имя на ФИО1, о чем сделана актовая запись <№ изъят> от <дата изъята> <данные изъяты>.

Согласно ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, принимая во внимание, что ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, и смена имени и фамилии взыскателя к таковым не относится, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, если должник-гражданин изменил фамилию и имя к материалам исполнительного производства должно быть приобщены документы, подтверждающие их изменение. Оснований для разрешения в данном случае вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется, поскольку права и обязанности не перешли к иному лицу. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ФИО1 нельзя признать незаконным только на основании того, что должник изменил фамилию и имя.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 <№ изъят> от 28 июня 2012 года, действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: О.А. Курочкина