Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия об установлении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился с иском по тем мотивам, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С решением ответчика истец не согласен, просит обязать его включить обозначенные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан периоды его работы в соответствующие стажи (страховой, плавсостав, МКС) на т/х «Балтийский-109», т/х «Кенто», т/х «Ковера», в страховой стаж периоды работы на Смоленском электроламповом заводе, в ООО «Стройотделка», в ООО «Контакт-Строй», назначить досрочно трудовую пенсию по старости.

Впоследствии сторона истца уточнила заявленные требования, просит обязать ответчика включить в страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «Балтийский-109» в ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания»; в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Смоленском электроламповом заводе; назначить досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста <данные изъяты> лет.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №. Указала, что в случае включения спорных периодов в соответствующие стажи, у истца возникает право на досрочное назначение пенсии с указанной им даты.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутреннего сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 ст.28.1 Федерального закона №173-ФЗ предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в РКС или не менее 20 календарных лет в МКС и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 (пп.2 п.1 ст.27) и п.2 ст.28.1 Федерального закона №173-ФЗ в связи с недостаточным стажем работы в МКС.

В страховой стаж истца учтено <данные изъяты> (при требуемом– 25 лет); в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера учтено <данные изъяты> (при требуемом – 20 лет); в стаж работы в плавсоставе (с учетом стажа работы с тяжелыми условиями труда) учтено <данные изъяты> (при требуемом – 12 лет 06 месяцев).

В стаж работы истца в плавсоставе и в стаж работы в МКС, кроме прочих, не включены периоды работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «Балтийский-109» в ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания» (поскольку организация до 2005 года не имела на своем балансе флот (суда) и отсутствуют документы о приписке судов к портам МКС); в страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Смоленском электроламповом заводе (поскольку запись о приеме на работу в трудовой книжке не читается).

Между тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он принят на Смоленский электроламповый завод (имеется печать предприятия), уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на действительную службу в Советскую Армию. Период работы истца на заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен ответчиком в страховой стаж. Между тем, спорный период работы истца в должности ученика люминофорщика-экранировщика в цехе № завода подтверждается справкой ОАО «ОСРАМ» (ранее Смоленский электроламповый завод) от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей ссылку на приказы о приеме и увольнении истца).

Таким образом, спорный период работы истца на Смоленском электроламповом заводе подлежит включению в страховой стаж истца.

В отношении спорных периодов работы истца в ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания» (не включенному ответчиком в стаж работы в МКС и в плавсостав) необходимо учесть следующее.

Как следует из трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ истец принят боцманом на т/х «Балтийский-109» в ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями) г.Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с разъяснением Министерства речного флота РСФСР №61 от 08.04.1974 №61, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 №46\7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Как установлено судом, трудовая деятельность истца в спорные периоды проходила на указанном выше судне, которое входило в реестр государственной регистрации судов Государственной судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна, было приписано на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятию (Беломорско-Онежское пароходство), расположенному в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работодатель истца находился г.Петрозаводске Республики Карелия. Заработная плата в спорные периоды истцу начислялась и выплачивалась с учетом районного коэффициента и надбавки для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, в том числе архивными справками ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия», трудовой книжкой, паспортом моряка, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно обозначенным архивным справкам ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № и № в спорные периоды к заработной плате истца производились начисления по графе «районный коэффициент» и «северная надбавка», обозначены отчисления в Пенсионный фонд.

Таким образом, трудовая деятельность истца в спорные периоды была связана с работой на водном транспорте в организации, расположенной в МКС, истец работал на судне морского, речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Работодателем учитывались данные периоды работы истца как периоды работы в МКС, производился учет стажа его работы для последующего назначения пенсии. Во время нахождения на судне истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа в указанных районах носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования п.4 Правил № 516 соблюдены.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца в ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания» подлежат включению в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в МКС. Истец работал на водном транспорте организации, расположенной в МКС, доказательств тому, что истец не являлся работником Общества (в том числе, был трудоустроен за границу) суду не представлено. Напротив, отметками в паспорте моряка подтверждаются заходы т/х «Балтийский-109» в порты Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается, что спорные периоды учтены ответчиком истцу в страховой стаж, что также свидетельствует о том, что его работодателем являлось юридическое лицо, находящееся на территории Российской Федерации, предоставляющее в пенсионный орган индивидуальные сведения на работников, а не иностранный работодатель.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст.19 Федерального закона №173-ФЗ и достаточности у истца стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, с учетом спорных периодов, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом того, что периоды работы истца в ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания» уже включены ответчиком в страховой стаж.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия включить ФИО1 в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014.