Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 14.10.2014 он заключил с ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг № ЦПС №. Предметом договора согласно п. 1.1 и п. 1.2 является: п. 1.1 договора. В соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. п. 1.2 договора. Перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику, состоит из сопровождения при расторжении, консультаций, подготовки документов и представления интересов, по необходимости в суде по договорам Траст Банка №, Хоум Кредит №, Ренесанс. Согласно п. 4.1 договора ответственность сторон по настоящему договору наступает в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий настоящего договора. Согласно п. 5.2 договора срока действия настоящего договора могут быть согласованы сторонами в приложении к настоящему договору. В приложении № 1 к настоящему договору установлены сроки оплаты услуг заказчиком, а также сроки исполнения договора исполнителем, и определены до 14 декабря. Последняя оплата поступила от истца 10 декабря 2014 года, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 10.12.2014. На момент внесения предоплаты согласно приложению 1 к настоящему договору исполнитель обязуется осуществить претензионную работу, а заказчик, в свою очередь, за оказанные услуги выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 30000 руб. в следующем порядке: сумма в размере 8000 руб. оплачивается в момент подписания договора; сумма 22000 руб. оплачивается до 14 декабря. 20.04.2016 после выхода всех сроков на исполнение обязательств истец отправляет в адрес ответчика претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, что является досудебным урегулированием спора, о чем свидетельствует копия квитанции о направлении претензии, копия уведомления о вручении и сама претензия. Ответа от ИП ФИО2 не поступало до настоящего времени. До настоящего времени обязательства ИП ФИО2 по договору возмездного оказания услуг не исполнены. Исковые заявления в суды не поданы, сопровождение при расторжении договоров в судебном порядке не исполнено, интересы в суде представлены не были, документы к сопровождению при расторжении не подготовлены и не направлены. Услуги, указанные в договоре возмездного оказания производились исполнителем ненадлежащим образом, в связи с чем истцу были причинены убытки в размере 30000 руб., что подтверждается платежными документами. Просил расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг ЦПС № от 14.10.2014, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму основного долга, уплаченную по договору возмездного оказания услуг в размере 30000 руб., пеню в размере 30000 руб., моральный вред в размере 30000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и в окончательном виде просил расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг ЦПС № от 14.10.2014, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму основного долга, уплаченную по договору возмездного оказания услуг в размере 30000 руб., неустойку в размере 108000 руб., моральный вред в размере 30000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отношении неявившихся истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2014 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № № возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а именно: сопровождение при расторжении, консультаций, подготовки документов и представления интересов, по необходимости в суде по договорам Траст Банк №, Хоум Кредит №, Рениссанс № (л.д. 6, 7, 24, 25).

Таким образом, между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмету (сопровождение при расторжении, оказание консультационных услуг, подготовка документов, представление интересов по необходимости в суде), цене, сроку и порядку оплаты услуг.

Во исполнение п. 2.2. договора, приложения № 1 к договору, ФИО1 оплатил услуги ИП ФИО2 в общем размере 30000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.10.2014, от 05.11.2014, от 01.12.2014, от 10.12.2014 (л.д. 8, 26).

Доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг, суд находит несостоятельными, при этом доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцом не предоставлено.

Свои обязательства по договору № ЦПС № от 14.10.2014 ИП ФИО2 исполнял своевременно и качественно, что подтверждается актом выполнения договорных обязательств от 10.12.2014, подписанным ФИО1, согласно которому претензионный порядок с кредитными организациями осуществлен в полном объеме и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 46).

Согласно реестру Шахтинского городского суда Ростовской области в суд были направлены три исковых заявления ФИО1 с требованиями о расторжении кредитных договоров к ООО КБ Ренессанс Кредит, ОАО НБ ТРАСТ и ООО «ХКФ Банк», подписанных представителем по доверенности ФИО7 (л.д. 59, 60, 61).

15.12.2014 ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено письмо, из которого следует, что работа по договору возмездного оказания услуг № ЦПС № от 14.10.2014 приостановлена, в связи с недействительностью предоставленной ФИО1 доверенности по причине увольнения сотрудников. ФИО1 было предложено предоставить новую доверенность, расходы по оформлению которой ИП ФИО2 взял на себя (л.д. 41). Согласно уведомлению указанное письмо было направлено ФИО1 в тот же день и вручено 23.12.2014 (л.д. 53, 54).

По истечении срока предоставления доверенности 22.01.2015 ИП ФИО2 были подготовлены и направлены письмо с соглашением о расторжении договора в 2 экземплярах для подписи и возврата одного экземпляра ответчику (л.д. 40, 42), в котором сообщалось, что в случае не возврата по истечении 14 рабочих дней с момента получения или не предоставления письменного возражения, соглашение считается подписанным, работы выполненными в полном объеме, а договор расторгнутым по соглашению сторон без обоюдных претензий по исполнению договора. Согласно уведомлению указанное письмо с соглашением были направлены ФИО1 в тот же день и вручены 27.01.2015 (л.д. 53, 54).

Вместе с тем ФИО1 не исполнил требования ответчика о предоставлении новой доверенности, письменных претензий к качеству и объему выполненных ответчиком работ не предъявил.

В соответствии с нормами ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг № ЦПС № от 14.10.2014.

Таким образом, оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг № ЦПС № от 14.10.2014 и взыскания с ответчика в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств и неустойки не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о нарушении его прав в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так же не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.01.2017.

Судья С.В. Малько