Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости некачественного товара, о расторжении договора купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2, указывая, что 06.06.2017 г. в магазине ответчика купил инверторный блок управления для скважинных насосов №, стоимостью 12500 руб. Срок гарантии 12 мес.

В мае 2018 года в данном блоке проявился недостаток качества, а именно: при заполнении бака блок перестал отключаться. Данный блок был истцом демонтирован и сдан по гарантии в магазин.

При принятии прибора продавцом не было высказано каких-либо претензий по его комплектации или по внешнему виду прибора. Прибор был принят на диагностику.

02.07.2018 г. ответчик сообщил истцу о том, что данный прибор отремонтирован и истец может его получить. Поскольку ФИО1 уже купил другой инверторный блок управления, а кроме того, не предъявлял истцу требования о проведении ремонта переданного на диагностику прибора, истец отказался от принятия данного прибора и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные за данный прибор.

03.07.2018 г. ответчик предложил истцу взамен прежнего другой инверторный блок в полной комплектации, с вилкой и кабелем питания. Истец отказался от данного предложения.

30.07.2018 г. ответчик передал истцу инверторный блок в неисправном состоянии с отсутствующей вилкой и кабелем питания. К блоку был приложен другой ответ на заявление ФИО1 из которого следовало, что в ремонте блока отказано, так как прибор был сдан неукомплектованным вилкой и кабелем питания.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 стоимость некачественного инверторного блока 12500 руб. и расторгнуть договор купли - продажи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, приведенным в иске. Представил дополнение к иску в котором указывает, несмотря на то, что инверторный блок был сдан по истечении срока гарантии, тем не менее, ответчик принял его для выполнения гарантийного ремонта, который, согласно письма ответчика от 03.07.2018 г. был выполнен и прибор полностью исправный, то есть в полной комплектации, предложен покупателю. Однако в последующем истцу возвратили прибор в неисправном состоянии, с отсутствующей вилкой и кабелем питания. Указывает, что в настоящее время ответчиком истцу передан прибор отличный от того который предлагали получить 03.07.2018 г.

ФИО1 обращает внимание суда, что согласно полученным им сведений из сервисного центра, ремонт инверторных блоков не производился.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв на иск в котором указывает, что инверторный блок истцу не продавал. Указанный в иске инверторный блок приобретали для истца монтажники, которые являются постоянными клиентами ИП ФИО2. Этими же монтажниками данный блок был представлен на ремонт по истечении срока гарантии. Что бы не потерять клиентов, ответчик принял блок на ремонт, при этом на представленном блоке была отрезана вилка и отсутствовал кабель питания. Поскольку для ремонта требуется длительное время, ответчик предложил заменить инверторный блок на новый. Но истец не согласился с предложением ответчика и потребовал возврата денежных средств. Полагает, что причиной поломки инверторного блока явились действия потребителя.

Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не покупал спорный блок у ответчика. Инверторный блок был представлен продавцу по истечении срока гарантии, без проводов, что является нарушением правил эксплуатации и гарантийные обязательства на данное изделие не распространяются. Инверторный блок не имеет серийного номера, что не позволяет утверждать, что потребителем был представлен продавцу именно тот блок, который был продан.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку инверторный блок приобретался истцом для личных, бытовых нужд, правоотношения сторон подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положений статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 07.07.2017 г. истец купил в магазине ответчика ИП ФИО2 инверторный блок модель INV -750, стоимостью 12 100 руб., что подтверждается копией товарного чека, кассового чека и инструкцией по эксплуатации.

При этом доводы ответчика, что в качестве покупателя данного блока выступали другие лица – монтажники, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком суду не представлено. То обстоятельство, что покупателем по договору купли- продажи являлся именно ФИО1 подтверждается наличием у истца документов, подтверждающих факт заключения сделки, а также последующая переписка между истцом и ответчиком, относительно заключенной сделки купли- продажи инверторного блока.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно частей 2 и 5 статьи 19 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, истец передал ответчику для проведения диагностики инверторный блок по истечении срока гарантии. При таких обстоятельствах требование истца об отказе от исполнения договора (расторжении договора) подлежит удовлетворению при условии, если ФИО1 будет доказано, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таковых доказательств истцу суду не представил. Судом истцу было разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. Истец данное ходатайство не заявил.

Вместе с тем, из письма ИП ФИО2 следует, что ответчик по истечении срока гарантии выполнил ремонт инверторного блока, при отсутствии соответствующего заявления потребителя, и по состоянию на 03.07.2018 г. данный блок был исправен и предложен к получению покупателем.

Выполнение ответчиком ремонта инверторного блока нельзя расценивать как признание ответчиком того, что недостатки в данном блоке возникли по вине производителя.

В поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих что недостатки качества товара возникли по вине производителя, суд не усматривает наличия оснований к отказу истца от исполнения договора купли - продажи.

Далее, истец указывает, что инверторный блок был им передан ответчику в неисправном состоянии, но в полной комплектации, а возвращен также в неисправном состоянии, с отсутствующей вилкой и кабелем питания. Предполагает, что истцу был возвращен вместо инверторного блока истца другой инверторный блок, поскольку идентифицирующие признаки на блоке отсутствуют.

В дополнении к иску истец указывает, что из переписки ФИО1 с сервисным центром известно, что данные инверторные блоки ремонту не подлежали и не подлежат. Производится замена неисправного блока на другой.

Ответчик также пояснил суду, что фактически представленный истцом инверторный блок ремонту не подвергался и был возвращен в том состоянии, в котором истец передал 26.06.2017 г.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что недостатки инверторного блока возникли до его передачи ИП ФИО2 потребителю ФИО1 или по причинам, возникшим до этого момента, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости данного блока.

Отсутствие на возвращенном ФИО1 инверторном блоке вилки и кабеля питания позволяет истцу требовать от ответчика возмещения убытков причиненных в результате разукомплектации данного прибора. Таковых требований в рамках настоящего дела истцом ответчику не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не законными и не обоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости некачественного товара, о расторжении договора купли- продажи, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова