Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гала-Камин» к Федюшину Дмитрию Анатольевичу об обязании расторгнуть договор, возвратить имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гала-Камин» обратилось в суд с иском к Федюшину Д.А. об обязании расторгнуть договор, возвратить имущество, ссылаясь на то, что 01.06.2009 года между ООО в лице генерального директора Козырева А.В., действующего на основании Устава и гражданином Федюшиным Д.А. был заключен договор аренды № нежилого помещения. В соответствии с п.1.1 договора ответчик, являясь «Арендодателем», был обязан в период действия договора предоставить за плату во временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу : , площадью 250 кв.м., истцу, являющемуся «Арендатором». 01.06.2009 года сторонами в соответствии с п. 1.4 договора был подписан акт сдачи-приемки недвижимого имущества, в котором зафиксированы состояние и перечень передаваемого в аренду имущества, а именно : сантехника-унитаз, раковина, смеситель, ворота распашные с калиткой, ворота подъемные. В период действия договора обязательства, указанные в разделе 2 договора, сторонами исполнялись надлежащим образом, стороны претензий друг к другу не имели, регулярность своевременность внесения арендной платы истцом подтверждается прилагаемыми с иску платежными поручениями. 29.12.2009 года ответчик сообщил истцу о повышении арендной платы, размер которой не устроил истца, последним было сообщено о готовности освободить помещение до 01.02.2010 года, при этом, за январь 2010 года арендная плата, установленная договором, была внесена накануне новогодних праздников, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2009 года. При производстве сотрудником истца Королевым С.В. отгрузки товара на арендуемой территории хххх ответчик, применив физическую силу, вынудил сотрудника истца прекратить работу и покинуть объект, не дав возможности вывезти имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно : камнерезный станок MANTA 150 SP СЕ номер № с боковым приставным столом, камнерезный станок самодельный 1200 мм, лазерный принтер НР МР 5, бойлер-водонагреватель фирмы ТЕРМЕКС 150 литров, столы производственные в количестве 8 шт., погружной насос ВОДОМЕТ 60/32, водонапорное оборудование ( гидроаккомулятор 50 литров), блок автоматики водонапорной группы Джилекс 8060, природный мрамор (разносортица) и гранит (Kashtmir Cold ) на трех стойках-пирамидах в количестве 12 каменных плит, мрамор-толстопил на поддонах, расположенный у входа в помещение с западной стороны ( место хранения мрамора и гранита), офисное оборудование : стол из ламинированного ДСП цвет вишня на четырех металлических стойках -1шт., стол малый цвет вишня-1шт., шкаф со стеклянными дверцами цвет вишня, стулья офисные 3шт., шкафы рабочие-гардеробные -5 шт., стол обеденный – 1шт., микроволновая печь Samcung – 1 шт., печь Бренеран 02, светильники потолочные 595 х 595 Techgo LUХ 16 шт., лампы дневного света ТL D 18/54 75 шт., радиаторы электрические Siemens Comfort 2 nс64L 2 шт., шкаф сейф стальной 200*1100*50 см, кирпич шамотный ш-5 90 шт., стойки-пирамиды для хранения мраморных плит, сталь 250*150*150 2 шт.. Истец в одностороннем порядке принял решение о расторжении договора аренды 01.02.2009 года, т.к. ответчик не исполнил обязательств по предоставлению нежилого помещения общей площадью 250 кв.м. и создал препятствия в пользовании имуществом до момента истечения срока действия договора, при этом ООО, в целях скорейшего разрешения конфликта предложило ответчику подписать соглашение о расторжении договора, принять помещение и возвратить имущество истца, подписав акт приема-передачи имущества, что подтверждается направленным 04.02.2010 года письмом-претензией. Просит обязать ответчика принудительно расторгнуть договор аренды № от 01.06.2009 года, обязать ответчика возвратить незаконно удерживаемое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, т.к. ответчик на расторгает договор, незаконно удерживает имущество истца и не возвращает его. В ходе рассмотрения дела по существу требования были уточнены, просит расторгнуть договор с 01.02.2010 года т.к. истцом была оплачена арендная плата за январь 2010 года, ответчиком данный платеж был принят как надлежащий, в январе 2010 года истец продолжал деятельность, в связи с увеличение арендной платы 28.01.2010 года истец производил освобождение помещения, дополнительно указано об истребовании чайника электрического, токарного точила электромеханического с двумя точильными дисками.

В судебном заседании 17.08.2010 года представитель истца Королев С.В. заявил ходатайство об отложении дела рассмотрением в связи с отсутствием представителя истца Козырева А.В., суд принимая во внимание положения ч.3.ст.167 ГПК РФ полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, т.к. дата судебного заседания была согласована с представителем истца, доказательств уважительности отсутствия представителя Козырева А.В. суду не представлено, в связи с чем, суд полагал, что причины неявки указанного представителя истца являются неуважительными, суд также указал на наличие злоупотребления правом со стороны истца. 18.08.2010 года, после объявленного перерыва в судебное заседание явился представитель истца Козырев А.В., который на требованиях настаивает в полном объеме, полагая, что представленные им доказательства, товарные и кассовые чеки свидетельствуют о принадлежности истцу спорного имущества, указав суду, что ранее, до заключения договора аренды истцом производился ремонт спорного помещения, в связи с чем, представленные истцом чеки датированы более ранним периодом времени, чем заключение и действие договора аренды, принимая во внимание, что судом неоднократно было указано на необходимость указания на дополнительный доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу, истцом указано на доказательства, суд полагал возможным рассмотреть дело с учетом положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ по существу.

Ответчик Федюшин Д.А. в судебном заседании требования признал в части возврата истцу имущества, принадлежность которого ООО не оспаривается : стола из ламинированного ДСП цвет вишня на 4-х металлических стойках, стола малого цвета вишня, шкафа со стеклянными дверцами цвета вишня, стульев офисных 3 шт., рабочих шкафов 5 шт., стола обеденного, стойки-пирамиды для хранения мраморных плит, стола 250х150х150, в оставшейся части иск ответчик не признал, ссылаясь на то, что один из учредителей ООО «Галла Камин» Королев С.В. имеет перед ним денежное обязательство, именно, в целях разграничения поступления денежных средств в счет оплаты за аренду нежилого помещения от иных платежей ( поступления денег, в т.ч. и учредителя ООО Королева ) в п. 3.3. договора было предусмотрено, что по каждому факту получения арендной платы «Арендодатель», т.е. ответчик, обязуется выдавать «Арендатору» расписки, в которых указывать полученную сумму и период, за который арендная плата была им получена, фактически истец не производил оплаты денежных средств в счет заключенного договора, в связи с чем, у истца отсутствуют расписки об этом, перечисляемые платежными поручениями денежные средства, не свидетельствуют об оплате арендуемого помещения, т.к. фактически, перечислялись одним из учредителей ООО Королевым С.В. в счет имеющегося перед ответчиком долга, представленные стороной истца чеки не подтверждают нахождение материальных ценностей в арендуемом помещении, камнерезный станок MANTA 150 SP СЕ номер №, а также камнерезный станок 1200 мм принадлежат ответчику с 2006 года, были приобретены по договоренности ; бойлер-водонагреватель, погружной насос водомет, водонапорное оборудование, блок автоматики водонапорной группы являются неотъемлемой частью системы водоснабжения складских помещений, принадлежность их истцу противоречит п. 2.1.4 договора, т.к. на их установку требовалось бы согласие ответчика ; также печь Бренеран и радиаторы электрические являются неотъемлемой частью системы обогрева складских помещений, принадлежность их истцу противоречит п. 2.1.4 договора, т.к. на их установку требовалось бы согласие ответчика ;светильники, лампы дневного света также являются неотъемлемой частью системы освещения складских помещений, были приобретены и установлены ответчиком. Имущества, указанного истцом, на территории ответчика, не имеется. Как указывалось ранее, на территории ответчика имеется имущество, не представляющее ценности, которое ответчик не препятствует вывезти,

ответчику известно, что один из учредителей производил строительство дачи, т.е. большая часть имущества, указанное истцом, фактически принадлежит ответчику, что подтверждается имеющимися у ответчика доказательствами, истцом самоуправно, без согласия ответчика, 29.01.2010 года, было частично, вывезено имущество, принадлежащее ответчику, в связи с чем, имел место конфликт с Королевым С., ответчик намерен предъявить самостоятельный иск к ООО, в части иска о расторжении договора также требования не признал, т.к. срок действия договора истек, в связи с чем, необходимость его расторжения, отсутствует.

Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы, имеющиеся в деле, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы лица.

Кроме того, из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 01.06.2009 года между сторонами был заключен договор № аренды помещений, по условиям которого Федюшин Д.А., т.е. «Арендодатель» обязуется передать в срок до 31.12.2009 года ООО «Гала Камин», т.е. «Арендатору», во временное владение и пользование часть объекта недвижимости –нежилое помещение площадью 250 кв.м. и примыкающую территорию ( подъезд) для свободного доступа и пользования переданных в аренду складских помещений …, по адресу : , на земельном участке общей площадью 1700 кв.м. …Объект недвижимости …передается для целей производства и складирования продукции ( не пищевых товаров) (п.1.1,1.2).Передача объекта недвижимости и принятие его «Арендатором» осуществляется путем подписания двустороннего акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и содержащего технические характеристики и состояние передаваемого в аренду объекта недвижимости. При прекращении договора «Арендатор» обязуется вернуть «Арендодателю» объект недвижимости в том состоянии, в котором он получил по указанному акту приема-передачи, с учетом нормального амортизационного износа…Если ни одна из сторон не менее чем за месяц до даты прекращения договора не заявит о намерении прекратить договор, то он подлежит пролонгации ( составляется новый договор) ( п.п. 1.5,1.6). «Арендодатель» обязуется после письменного согласования ( двухстороннего подписания необходимых документов-технического решения вопроса и материальных затрат на данное решение) не препятствовать «Арендатору» в осуществлении текущего и капитального ремонта, установке охранной сигнализации, дополнительного замка на дверь и других действий, направленных на улучшение объекта недвижимости ( п. 2.1.4).Арендная плата за пользование объекта недвижимости, по настоящему договору составляет 28000 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее оплачиваемого месяца, путем выдачи наличных денежных средств на руки « Арендодателя» или безналичном расчете, перечислением на счет «Арендодателя». По каждому факту получения арендной платы «Арендодатель» обязуется выдавать «Арендатору» расписки, в которых указать полученную сумму и период, за который арендная плата была им получена. Порядок и сроки внесения арендной платы могут быть изменены по взаимному согласию сторон ( п.п. 3.1,3.2.,3.3.,3.4).

Из акта сдачи-приемки нежилого помещения в аренду по договору усматривается, что на момент передачи объекта недвижимости объекта, в аренду в нем находится следующее имущество, которое передается в аренду вместе с помещением : мебель –нет; сантехника: унитаз, раковина, смеситель; прочее имущество : ворота подъемные ворота распашные с калиткой.

В подтверждение обстоятельств принадлежности истцу имущества и материалов стороной ООО суду представлено : камнерезного станка MANTA 150 SP СЕ номер № с боковым приставным столом стоимостью 129600 руб., камнерезного станка 1200 мм стоимостью 45000 руб., столов производственных в к-ве 8 шт. стоимостью 40000 руб. – договор продажи в рассрочку № от 27.01.2008 года между «ОООМегабалт», товарная накладная № от 30.01.2008 года ; бойлера-водонагревателя стоимостью 10490 руб. – ксерокопия товарного чека о приобретении товара хххх; погружного насоса ВОДОМЕТ 60/32 стоимостью 9600 руб.-товарный чек о приобретении товара 22.01.2008 года ; водонапорного оборудования - ксерокопия товарного чека о приобретении 08.09.2008 года блока насосной автоматики ; блока автоматики водонапорной группы Джилекс – товарный чек от 22.01.2008 года ; природного мрамора и гранита, мрамора-толстопила – платежные поручения от 28.07.2008 года и 09.07.2008 года ; печи Бренеран – ксерокопия расходной накладной № от 18.09.2008 года ; светильников потолочных 595 х 595 Techgo LUХ., ламп дневного света ТL D 18/54 - товарный и кассовый чеки о приобретении товара 15.01.2008 года ; радиаторов электрических 2 шт.- товарный чек о приобретении товара 27.12.2007 года.

При этом, стороной ответчика указано на то, что камнерезный станок MANTA 150 SP СЕ номер №, а также камнерезный станок 1200 мм принадлежат ответчику с 2006 года, были приобретены по договоренности ; бойлер-водонагреватель, погружной насос водомет, водонапорное оборудование, блок автоматики водонапорной группы, являются неотъемлемой частью системы водоснабжения складских помещений, принадлежность их истцу противоречит п. 2.1.4 договора, т.к. на их установку требовалось бы согласие ответчика ; также печь Бренеран и радиаторы электрические являются неотъемлемой частью системы обогрева складских помещений, принадлежность их истцу противоречит п. 2.1.4 договора, т.к. на их установку требовалось бы согласие ответчика ;светильники, лампы дневного света также являются неотъемлемой частью системы освещения складских помещений, были приобретены и установлены ответчиком. Имущества, указанного истцом, на территории ответчика, не имеется. Как указывалось ранее, на территории ответчика имеется имущество, не представляющее ценности, которое ответчик не препятствует вывезти, а именно, стол из ламинированного ДСП цвет вишня на 4-х металлических стойках, стол малый цвета вишня, шкаф со стеклянными дверцами цвета вишня, стулья офисные 3 шт., рабочие шкафы 5 шт., стол обеденный, стойки-пирамиды для хранения мраморных плит, стол 250х150х150.

Суд, с учетом положений ч.3 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не доказана принадлежность имущества, в отношении которого заявлено требование о его истребовании, кроме имущества, в отношении которого отсутствует спор, а именно, стола из ламинированного ДСП цвет вишня на 4-х металлических стойках, стола малого цвета вишня, шкафа со стеклянными дверцами цвета вишня, стульев офисных 3 шт., рабочих шкафов 5 шт., стола обеденного, стойки-пирамиды для хранения мраморных плит, стола 250х150х150, в отношении которых ответчик иск признал.

При этом, вывод о недоказанности принадлежности истцу имущества основан судом на доказательствах, представленными сторонами. Так, из договора аренды помещений следует, что объект недвижимости передается с 01.06.2009 года «Арендатору» для целей производства и складирования имущества ( п.1.2). «Арендодатель» обязуется после письменного согласования ( двустороннего подписания необходимых документов – технического решения вопроса и материальных затрат на данное решение ) не препятствовать «Арендатору» в осуществлении текущего ремонта и капитального ремонта объекта недвижимости, установке охранной сигнализации, дополнительного замка на дверь и других действий, направленных на улучшение объекта недвижимости. Объект недвижимости передается в аренду совместно с находящимся в нем имуществом, передача объекта недвижимости и принятие его «Арендатором» осуществляется путем подписания двустороннего акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и содержащего технические характеристики и состояние передаваемого в аренду объекта недвижимости ( п.п. 1.5,2.1.1). На момент передачи объекта недвижимости объекта в аренду в нем находилось следующее имущество : мебель –нет; сантехника: унитаз, раковина, смеситель; прочее имущество : ворота подъемные ворота распашные с калиткой.

Таким образом, суд полагает, что принадлежность имущества, кроме того, в отношении которого отсутствует спор, истцом не доказана, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению, при этом, суд обращает внимание, что доказательств оплаты станков, в отношении которых был заключен договор купли-продажи в январе 2008 года, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих нахождение указанного имущества, иного по каждой позиции, в период действия договора аренды, кроме того, суд также не принимает во внимание в качестве доказательства представленные стороной истца платежные документы, т.к. приобретение имущества датировано более ранним периодом времени, чем срок действия договора, каких-либо доказательств, подтверждающих производство работ по установке системы водоснабжения и теплоснабжения, освещения истцом в помещении, принадлежащем ответчику, суду не представлено, при наличии исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости был передан истцу с оборудованной системой водоснабжения и теплоснабжения, а также освещения помещения.

В оставшейся части иска, суд также полагает, что основания для его удовлетворения, отсутствуют, в связи со следующими выводами суда.

Из положений ч.1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

Как видно из договора аренды, заключенного между сторонами - арендная плата за пользование объектом недвижимости составляет 28000 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее оплачиваемого месяца, путем выдачи наличных денежных средств на руки « Арендодателя» или безналичном расчете, перечислением на счет «Арендодателя». По каждому факту получения арендной платы «Арендодатель» обязуется выдавать «Арендатору» расписки, в которых указать полученную сумму и период, за который арендная плата была им получена. Порядок и сроки внесения арендной платы могут быть изменены по взаимному согласию сторон ( п.п. 3.1,3.2.,3.3.,3.4).

Таким образом, по мнению суда, принимая во внимание буквальное значение содержащихся с договоре слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что сторонами в качестве доказательства получения арендной платы предусмотрено обязательное условие, которое заключается в том, что по каждому факту получения арендной платы «Арендодатель» обязуется выдавать «Арендатору» расписки, в которых указать полученную сумму и период, за который арендная плата была им получена, при этом, порядок и сроки внесения арендной платы могут быть изменены по взаимному согласию сторон ( п.п. 3.1,3.2.,3.3.,3.4).Как видно из материалов дела, каких-либо расписок ответчика о получении арендной платы за пользование помещением, стороной истца, суду не представлено, как и не представлено доказательств изменения достигнутого соглашения о порядке производства расчетов за пользование помещением. При таких обстоятельствах, по мнению суда, суд полагает установленными обстоятельства отсутствия доказательств оплаты истцом денежных средств в счет заключенного договора аренды. Представленные суду платежные документы истца в качестве безусловного доказательства надлежащего выполнения обязательства по оплате аренды, судом не принимаются, т.к. стороны при заключении договора предусмотрели иной порядок наличия доказательств оплаты аренды.

Как указывалось ранее, 01.06.2009 года между сторонами был заключен договор № аренды помещений, по условиям которого Федюшин Д.А., т.е. «Арендодатель» обязуется передать в срок до 31.12.2009 года ООО «Гала Камин», т.е. «Арендатору», во временное владение и пользование часть объекта недвижимости –нежилое помещение площадью 250 кв.м. и примыкающую территорию ( подъезд) для свободного доступа и пользования переданных в аренду складских помещений …, по адресу : , на земельном участке общей площадью 1700 кв.м... Если ни одна из сторон не менее чем за месяц до даты прекращения договора не заявит о намерении прекратить договор, то он подлежит пролонгации ( составляется новый договор) ( п.п. 1.5,1.6).

По мнению суда, договор аренды прекратил свое действие 31.12.2009 года, т.к. принимая во внимание буквальное значение содержащихся с договоре слов и выражений, суд приходит к выводу о том, стороны имея намерение продлить срок действия договора, должны были составить и подписать договор, однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено, в связи с чем, оснований удовлетворения иска, в данной части, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гала-Камин» удовлетворить частично, обязать Федюшина Дмитрия Анатольевича возвратить имущество ООО «Гала Камин» : стол из ламинированного ДСП цвет вишня на 4-х металлических стойках, стол малый цвета вишня, шкаф со стеклянными дверцами цвета вишня, стулья офисные 3 шт., рабочие шкафы 5 шт., стол обеденный, стойки-пирамиды для хранения мраморных плит, стол 250х150х150, в удовлетворении оставшейся части иска, отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества, наложенные определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31.03.2010 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Ломоносовский районный суд.

Судья О. Н. Гутченко

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2010 года.

Судья О. Н. Гутченко