Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме рублей под 22,9% годовых. Заключая кредитный договор, ответчиком, с истца была получена сумма в размере руб. за НДС. Взимание указанной суммы ответчиком считает незаконным, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, данный вид комиссии не предусмотрен. 12.01.2013г. истцом ответчику была предъявлена претензия с просьбой возвратить, незаконно полученные денежные средства. Однако ответчиком данная претензия была проигнорирована. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, и мировым судьей судебного участка № <адрес> 08.05.2013г. было постановлено решение, согласно которому с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. Полагает, что своими действиями по незаконному получению денежных средств, ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. В настоящий момент истец испытывает неудобства и переживания, его волнует вопрос, получит ли он свои денежные средства. Его не покидает чувство обиды и разочарования от случившегося. Ему не понятно, почему ответчик так относится к его законным правам и пытается ущемить его в них. Кроме того, для него составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связано с определенными переживаниями, волнением, а также влечет трату времени. Причиненный моральный вред, истец оценивает в руб. и просит взыскать с ответчика.

ФИО2В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца В Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, просит взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу К С.В. в счет компенсации морального вреда руб.

Представитель ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ наименование Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» было изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012г. между К С.В. (Клиент) и ООО КБ «Ренессанс Капитал» ( Банк) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Клиенту кредит в сумме руб. под 22,9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 2.2 договора, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору.

Согласно разделу 4 кредитного договора от 12.10.2012г., Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, путем заключения договоров страхования жизни и здоровья клиента со страховыми компаниями ООО «Группа Ренессанс Страховании». Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Из выписки по лицевому счету следует, что 12.10.2012г. ФИО2В. оплачена комиссия за присоединение к Программе страхования в размере руб., сумма НДС –руб.

Истец, полагает, что ответчик незаконно навязал ему услугу по страхованию, в связи с чем, произошло удорожание кредита, и взимание НДС, тем самым нарушил его права как потребителя, просившего банк о выдаче ему кредита на личные нужды, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исками к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.03.2013г., а также решения от 08.05.2013г. условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К С.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования признано недействительным, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу К С.В. взысканы убытки в сумме руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. и штраф в размере руб., а также сумма НДС в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., штраф в размере руб.

При этом, мировым судьей установлено, что положения кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающее подключение истца к Программе страхования и взимания комиссии за оказание данной услуги, а также взимание НДС, являются недействительными, противоречащими требованиям закона, в силу положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку нарушают его права как потребителя.

Обстоятельства, установленные судебными решениями от 06.03.2013г. и от 08.05.2014г., суд в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, считает обязательными для суда, они не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате навязывания банком истцу услуги по страхованию, необоснованного возложения ответчиком на истца обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования, а как следствие удорожание кредита, и взимание НДС, ему причинен моральный вред, поскольку он был лишен возможности распоряжаться выплаченными ответчику денежными средствами, что ограничивало его права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1100,1101 ГК РФ следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма является завышенной, несоразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень его нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, беспокойстве, вызванных действиями ответчика. Сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав К С.В. как потребителя.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу К С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере рублей.

Кроме того, суд учитывает, что ранее решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 20.05.2013г. в пользу К С.В. с ответчика взыскана компенсация морального вреда за незаконное подключение к Программе страхования в размере руб. Поэтому, компенсация морального вреда в общем размере рублей (рублей+ рублей), по одному кредитному договору, по мнению суда, является достаточной, с учетом перенесенных истцом нравственных страданий.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу К СВ компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Нейцель