Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 16 июля 2018 года гражданское дело по иску Кравченко Владимира Сидоровича к Закрытому акционерному обществу «Центральная управляющая компания» об обязании заполнять ссчета-квитанции с учетом показаний общедомового прибора учета и перерасчете платежей по электроэнергии,

установил:

Кравченко В.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (далее – ЗАО «ЦУК», Ответчик»), который обоснован тем, что до 31 декабря 2016 года начисление объема электрческой энергии, потребляемой на общедомовые нужды (далее – ОДН), проводилось ООО «ЭСК Гарант» исходя из показаний общедомового прибора учета электрической энергии (далее – ОДПУ) и индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ). Начиная с 01 января 2017 года Ответчик производит начисление по нормативу по состоянию на 01 ноября 2016 года. 12 февраля 2017 года вышло письмо Министерства строительства и ЖКХ №4275 АЧ/04 с разъяснением о том, что при наличии ОДПУ плата за потребленные на ОДН коммунальные ресурсы может проводиться по показаниям приборов, однако ЗАО «ЦУК» продолжало проводить начисление платы по нормативу. Истец регулярно платит по счет-квитанциям, однако в июньском счете ЗАО «ЦУК» произвело начисление платы по новым нормативам и предъявило к оплате за электрическую энергию потребленную на ОДН объем 74 кВт/ч с учетом платы за освещение площади подвала и площади чердака, которого нет. Зная среднемесячные объемы электрической энергии по дому по начислениям ООО «ЭСК Гарант» за 2015 год – 18 кВт/ч, за 2016 год – 20 кВт/ч, истец исправил в квитанции 74 кВт/ч на 20 кВт/ч. В июльском счете Ответчик сделал перерасчет, удалив площадь чердака и в последующих счетах-квитанциях предъявлял по нормативу 44 кВт/ч, которые Истец также исправлял на 20 кВт/ч, в связи с чем на сегодняшний день за ним числится долг в сумме 284,32 руб. Федеральным законом от 29 июля 2017 года №258-ФЗ «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №258-ФЗ) в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) внесены изменения, согласно которым оплата за потребленные на ОДН коммунальные ресурсы производится по показаниям ОДПУ и ИПУ. Общим собранием собственников многоквартирнго дома по <адрес> 03 сентября 2017 года принято решение, оформленное протоколом №2, согласно которому начисление объемов коммунальных услуг на ОДН осуществляется по фактическому объему потребления и рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ и сумммой показаний по ИПУ и не может превышать объем коммунального ресурса, рассчитанного исходя из нормативов потребления. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на ОДН распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения. Обязать ЗАО «ЦУК» провести перерасчет оплаченного объема на ОДН за период с начисления объемов коммунальных ресурсов на ОДН по нормативам и вернуть разницу собственникам уменьшением платы за ОДН в квитанциях за декабрь 2017 года. Начиная с сентябрьского счета-квитанции ответчик перешел на взимание платы за электроэнергию на ОДН по показаниям ОДПУ, но в нижней таблице квитанции во всех графах записаны нулевые показания, мотивированные тем, что не поступили данные от ООО «ЭСК Гарант» В октябрьском счете-квитанции показан объем 6591 кВт/ч на ОДН, но не показаны показания 3-х ОДПУ, установленных в многоквартирном доме и не показано суммарное потребление по ИПУ. На устное обращение Истца главный бухгалтер ответила, что не формирует счет-кваитанцию. 27 октября 2017 года истцом было подано заявление на имя Ответчика за Вх№07-1/883, на которое в течение месяца ответа не было. 28 ноября 2017 года поступила счет-квитанция, в которой отсутствовали показания ОДПУ и суммарные показания ИПУ. 28 ноября 2017 года истец повторно обратился в ЗАО «ЦУК», написав заявление за Вх№07-1/954. 29 ноября 2017 года был получен ответ от ЗАО «ЦУК» на обращение от 27 октября 2017 года, в котором Ответчик сообщил, что в квитанции будут заполнены все графы, однако в счете-квитанции за ноябрь графы не были заполнены. На личном приеме Истцу сообщили, что поскольку ООО «ЭСК Гарант» такие данные не дает, заполнены графы не будут. 14 декабря 2017 года Истцом получен ответ на обращение от 28 ноября 2017 года с предоставлением сведений за сентябрь, октябрь 2017 года для расчета ОДН по электроэнергии. 25 декабря 2017 года Истец получил от Ответчика счет-квитанцию, в которой графы «показания ОДПУ» заполнены ненужными показаниями, а графы «суммарный объем потребления» пусты. Перерасчет по решению собственников не произведен. 09 января 2018 года Истец обратился к исполнительному директору ЗАО «ЦУК» с письмом, в котором просил дать конкретный ответ о заполнении в квитанции граф «показания ОДПУ» и «суммарный объем электроэнергии по ИПУ», а также о перерасчете за период с 01 января 2017 года по 01 июля 2017 года. Ответ на обращение не поступил. 27 февраля 2018 года на личном приеме у исполнительного директора ответ также не был предоставлен. 23 марта 2018 года получен ответ, в котором Ответчик указал, что форма квитанции не содержит строку «показания ОДПУ». Про перерасчет ничего не сказано. 29 марта 2018 года Истец снова обращался с заявлением к Ответчику о проведении проверки правильности определения объема электроэнергиина ОДН по мартовской квитанции, в которой предъявлен объем 44,8430 кВт/ч, Ответчик представил расчет от 12 апреля 2018 года, но не показания ОДПУ и объем ОДН по электроэнергии. В апрельской квитанции предъявлен объем 0,0 кВт/ч. Разница огромного размера. На основании изложенного, Истец просит суд: обязать ЗАО «ЦУК» производить в расчетной таблице в счете-квитанции по оплате за услуги ЖКХ заполнение граф «Показания ОДПУ: конечные, начальные» и «Суммарный объем потребления: по ИПУ, по нормативу»; произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2017 года, когда ЗАО «ЦУК» проводила начисление платы по нормативу, утвержденному субъектом Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2016 года и произвести возврат денежных средств путем уменьшения платы за услуги ЖКХ; в соответствии с положением п.6 ст.157 ЖК РФ взыскать с ЗАО «ЦУК» штраф в размере 50 процентов от суммы, превышающей размер платы, начисленной по показаниям ОДПУ и ИПУ за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2017 года с их перерасчетом путем уменьшения платы за услуги ЖКХ; взыскать с ЗАО «ЦУК» компенсацию за моральный ущерб, причиненный указанными действиями (бездействиями) в сумме 8000 рублей, вынести в адрес ЗАО «ЦУК» частное определение о формальном и безответственном отношении ЗАО «ЦУК» к рассмотрению заявлений и писем, принятию решенипй по ним и написанию вымышленных ответов, не соответствующих сути заданного вопроса и прямого уклонения от предоставления ответа на письмо от 09 января 2018 года Вх№07-2/1.

В предварительном судебном заседании 06 июня 2018 года Истец требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Павлычев Д.А. в предварительном судебном заседании с иском не согласился, письменный отзыв по делу не представил. В судебном заседании пояснил, что Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 года №43/пр утверждена примерная форма квитанции для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, таким образом, после 01 июня 2018 года сведения, которые просит указать Истец, в квитанции не отражаются. Относительно перерасчета платы пояснил, что с 01 января 2017 года расчет платы за электроэнергию потребленную на ОДН производился управляющей организацией по нормтиву, как на то указано в ч. 9.2 ст.157 ЖК РФ в редакции, действовавшей на тот период. В этой связи полагает, что нарушений действующего законодательства со стороны Ответчика допущено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭСК Гарант».

В судебное заседание Истец, будучи надлежащим оразом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее в предварительном судебном заседании представил дополнительные письменные пояснения, просил суд продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо, не заявляющеее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте расмотрения дела, представителей в суд не направили. От Ответчика и ООО «ЭСК Гарант» поступила информация для расчета потребления электрической энергии потребленной на ОДН. От ООО «ЭСК Гарант» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Истец Кравченко В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ЗАО «ЦУК» (ранее до переименования ЗАО «ГУО ЖХ №6») является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома на основании итогового протокола голосования собственников жилых помещений №39 от 31 января 2011 года.

Между Истцом и Ответчиком 31 марта 2017 года заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.11-19).

С 01 января 2017 года по июль 2017 года Ответчик в адрес истца выставлял счет-квитанции по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в которых объем электроэнергии, потребленной на ОДН, рассчитан исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

03 сентября 2017 года общим собранием собственников многоквартирного дома по <адрес> принято решение, оформленное протоколом №2, согласно которому начисление объемов коммунальных услуг на ОДН осуществляется по фактическому объему потребления и рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ и сумммой показаний по ИПУ и не может превышать объем коммунального ресурса, рассчитанного исходя из нормативов потребления. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на ОДН распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения. Обязать ЗАО «ЦУК» провести перерасчет оплаченного объема на ОДН за период с начисления объемов коммунальных ресурсов на ОДН по нормативам и вернуть разницу собственникам уменьшением платы за ОДН в квитанциях за декабрь 2017 года.

Полагая, что в выставляемых Ответчиком за август-сентябрь 2017 года счет-квитанциях отсутствуют все необходимые для расчета ОДН сведения, Истец 27 октября 2017 года обратился с заявлением в ЗАО «ЦУК», в котором просил исполнительного директора Ответчика дать распоряжение правильно заполнять графы нижней таблицы счета-квитанции (л.д.27).

В ответе от 13 ноября 2017 года Ответчик сообщил, что в счет-извещении за ноябрь 2017 года в нижней части счета в справочной информации для расчета платы на ОДН будут заполнены все графы (л.д.30).

28 ноября 2017 года Истец повторно обратился к Ответчику с заявлением, в котором просил предоставить письменное начисление размера платы за электроэнергию, потребленную на ОДН по октябрьской и ноябрьской счетам-квитанциям с указанием исходящих данных при исчислении размера платы, а также проинформировать будет ли производиться перерасчет платы за электроэнергию потребленную на ОДН за период с 01 января 2017 года (л.д.31).

В ответе от 11 декабря 2017 года ЗАО «ЦУК» предоставило сведения для расчета ОДН по электроэнергии за сентябрь, октябрь 2017 года, сообщив, что сведений за ноябрь 2017 года не представлено (л.д.33).

Дополнительно в ответе от 25 декабря 2017 года на заявление Истца от 28 ноября 2017 года Ответчик сообщил, что перерасчет будет произведен в связи с уточнением общей площади дома (л.д. 34-37).

В заявлении от 09 января 2018 года, зарегистрированном за Вх№ 07-2/1, Истец в очередной раз выражает несогласие с действиями (бездействием) Ответчика, указав, что им не был получен ответ на конкретно поставленные в ранее поданных зваявлениях вопросы о перерасчете платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, просил в очередной раз дать ответ о перерасчете платы.

В письме от 23 марта 2018 года Ответчик разъяснил Истцу порядок оплаты за электроэнергию, потребленную ИПУ (л.д.43-45).

27 марта 2018 года истец снова обратился к Ответчику с заявлением (ВХ№07-245/1), в котором указал, что в счете-квитанции не указаны данные в графах «Показания ОДПУ (конечные и начальные), графа «Суммарный объем потребления по ИПУ» пустая, Истцу не понятно как производилось начисление объема по показаниям ОДПУ в соответсвии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем просит произвести проверку правильности исчисления платы и выдать документ с указанием показаний ОДПУ (конечных – снятых в конце февраля и начальных – снятых в конце января 2018 года), суммарного объема потребления по ИПУ за февраль месяц (л.д.47).

В ответе от 12 апреля 2018 года Ответчик предоставил Истцу данные о показаниях ОДПУ и объемах потребления (л.д.48, оборот).

Полагая, что ЗАО «ЦУК» обязано было производить начисления по оплате за электроэнергию, потребленную за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2017 года на ОДН исходя из показаний ОДПУ, а также в связи с неправильным заполнением счет-квитанций, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу части 9.2 статьи 156 ЖК РФ ( вредакции Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ) размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции данного закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, размер расходов на оплату электрической энергии потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме может составлять меньшую величину, чем размер норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года в случае, если фактическое потребление ресурса по ОДПУ менее размера норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В таком случае размер расходов на оплату коммунальных ресурсов на общедомовые нужды подлежит определению исходя из фактического потребления ресурса согласно приборам учета.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> оборудован ОДПУ.

Норматив потребления составлял: с января 2017 года по май 2017 года 4,5, с июня – 3,1454.

Согласно представленным ООО «ЭСК Гарант» и ЗАО «ЦУК» сведениям, за январь 2017 года потребление электроэнергии на ОДН, приходящееся на принадлежащее истцу жилое помещение, исходя из показаний ОДПУ составляет: за январь 12,51 кВт/ч, за февраль – 25,47 кВт/ч, за март – 23,91 кВт/ч, за апрель – 33,56 кВт/ч, за май 11,71 кВт/ч, за июнь – 16,11 кВт/ч, за июль 52 кВт/ч. По нормативу за январь-май 2017 года - 22 кВт/ч, за июнь-июль – 44,84 кВт/ч.

Судом произведен собственный расчет потребления электроэнергии на ОДН по квартире Истца исходя из площади жилого многоквартирного дома, отраженной в паспорте многоквартирного жилого дома, размещенного на сайте в сети-Интернет https://dom.gosuslugi.ru/.

Потребление за январь-июль 2017 года составило: 13 кВт/ч, 26 кВт/ч, 24 кВт/ч, 34 кВт/ч, 12 кВт/ч, 16 кВт/ч, 52 кВт/ч.

Таким образом, объем электроэнергии, потребленной на ОДН с учетом показаний ОДПУ в январе, мае и июне 2017 года меньше объема, потребленного на ОДН, определенного Ответчиком по нормативу.

В этой связи, суд соглашается с требованиями Истца о необходимости произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН только за январь, май и июнь 2017 года. За иные указанные Истцом месяцы объем электроэнегрии потребленной на ОДН по ОДПУ превышает объем электроэнергии потребленной по нормативу.

Таким образом, за иные месяцы Ответчик обосновано определял плату за электроэнергию потребленную на ОДН по нормативу.

Рассмотрев требования Истца о возложении на ЗАО «ЦУК» обязанности производить в расчетной таблице в счете-квитанции заполнение граф «Показания ОДПУ: конечные, начальные» и «Суммарный объем потребления: по ИПУ, по нормативу», суд приходит к следующему.

Как следует из пп. «г», «д», «е», п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в платежном документе указываются: объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 года №43/пр (далее – Приказ №43/пр) утверждена примерная форма квитанции для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Приказ №43/пр распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июня 2018 года.

Таким образом, с 01 июня 2018 года Ответчик обязан выставлять в адрес Истца счет-квитанции, в которых должны быть отражены минимальные сведения, установленные в Приказе №43/пр. При этом, сама форма счет-квитанции определяется Ответчиком.

С учетом вышеизложенного, обязанности указывать в счет-квитанциях информацию о начальных показаниях ОДПУ у Ответчика отсутствует. Такая обязанность существует в отношении показаний ИПУ. Обязательному отражению в квитанции подлежат текущие показания ОДПУ (Раздел 4 Приказа №43/пр).

В этой связи, суд соглашается с доводом Истца о необходимости отражать в счет-квитанции сведения о текущих (конечных) показаниях ОДПУ на электроэнергию.

Отсутствие в счет-квитанции сведений о начальных показаниях ОДПУ не лишает Истца права на получение такой информации от Ответчика.

Относительно отражения в квитанции суммарного объема потребления: по ИПУ и по нормативу суд находит данное требование Истца обоснованным, поскольку Графа 4 Раздела 3 и Раздел 4 Приказа №43/пр относит данную информацию к обязательной, поскольку она является справочной для потребителя.

Истцом заявлено требование о наложении на Ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.157 ЖК РФ в размере 50 процентов от суммы, превышающей размер платы, начисленный по показаниям ОДПУ и ИПУ за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2017 года с перерасчетом путем уменьшения платы.

Вместе с тем, факт нарушения порядка расчета платы установлен судом только при начислении оплаты за электроэнергию, потребленную на ОДН в январе, мае и июне 2017 года.

В указанный период времени п.6 ст.157 ЖК РФ, в редакции федерального закона №176-ФЗ от 29 июня 2016 года устанавливал, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

На тот период времени Правительством Российской Федерации соответсвующего порядка установлено не было, в связи с чем к нарушениям, допущенным до введения в действие Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», применялись общие положения Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о штрафе.

В силу разъяснений, которые даны в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в той части, которая не урегулирована специальным законодательством.

В этой связи размер штрафа, подлежащий взысканию с Ответчика подлежит определению исходя из размера всей взысканной в пользу потребителя суммы.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая возраст Истца, длительность переписки с Ответчиком суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли им такое требование, что следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В соответсвии с ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, вынесение при выявлении случаев нарушения законности частного определения и направление его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам является правом, а не обязанностью суда.

Доводы Истца о вынесении частного определения в адрес Ответчика основаны на несогласии с ответом от 25 декабря 2017 года и не направлении ответа на обращение от 09 января 2018 года.

Между тем, ответ на обращение от 09 января 2018 года Ответчиком был направлен, но только в марте 2018 года и в нем ЗАО «ЦКУ» сослалось на отсутствие заправшиваемых Истцом сведений.

Относительно перерасчета платы по показаниям ОДПУ Ответчик в письме от 28 ноября 2017 года сообщил, что начисление платы производится по нормативу потребления, тем самым фактически отказав в перерасчете платы по показаниям ОДПУ.

Таким образом, Ответчиком даны ответы на все обращения Истца. Несогласие с содержанием ответов достаточным основанием для вынесения в адрес управляющей оргнаизации частного определения не является.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, требования о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае применению не подлежат и с Ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей от которой Истец освобожден

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Владимира Сидоровича к Закрытому акционерному обществу «Центральная управляющая компания» об обязании заполнять счета-квитанции с учетом показаний общедомового прибора учета и перерасчете платежей по электроэнергии удовлетворить частично.

Возложить на Закрытое акционерное общество «Центральная управляющая компания» обязанность производить в расчетной таблице в квитанции для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, выставляемой Кравченко Владимиру Сидоровичу, сведения о текущих показаниях общедомового прибора учета электрической энергии и сведения о суммарном объеме потребления электрической энергии по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативу.

Возложить на Закрытое акционерное общество «Центральная управляющая компания» обязанность произвести Кравченко Владимиру Сидоровичу перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за январь, май и июнь 2017 года исходя из показаний общедомового прибора учета электрической энергии.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Центральная управляющая компания» в пользу Кравченко Владимира Сидоровича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Центральная управляющая компания» государственную пошлину в размере 900 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Иваново.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Д.В. Маракасова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.