Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Радченко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее также ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к Радченко О.И. (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ОАО ... (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Радченко О.И. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «ЭОС» и Банк заключили договор уступки права требования (цессии) № от хх.хх.хх г., в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму ... руб. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 135 140,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902,80 рублей.

Представители истца в судебное заседание не явились, уведомлены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно ходатайству, указанному в просительной части искового заявления, просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом,

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд, представил свой расчет, согласно которому сумма задолженности не может превышать 31797,09 руб., а также заявил об отсутствии основания для взыскания суммы ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программу.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы судебного приказа №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что хх.хх.хх г. Радченко О.И. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита.

На основании указанного обращения между Радченко О.И. и Банком хх.хх.хх г. заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор) на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев.

Кредит был выдан заемщику путем зачисления на счет, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно условиям договора размер ежемесячного взноса составил ... рублей, разщмер последнего платежа - ... руб., процентная ставка, начисленная на просроченную задолженность - 75% годовых в рублях за факт образования просроченной задолженности.

Согласно выписке из истории ссудного счета с момента получения кредита ответчик неоднократно допускала возникновения просроченной задолженности.

Из кредитного договора следует, что сторонами согласовано условие о праве Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьему лицу.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личными подписями в кредитном договоре.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность по кредитному договору на момент уступки права требования хх.хх.хх г. - 142 171,63 руб.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

хх.хх.хх г. между ОАО ... и ООО «ЭОС» заключен договор права требования (цессии) №, в том числе по указанному кредитному договору.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ..., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, выдан судебный приказ о взыскании с Радченко О.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору потребительского кредита № от хх.хх.хх г., заключенному между ОАО ... и Радченко О.И. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 136 084,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960,85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., при этом ответчиком указано, что в пределах срока исковой давности находится задолженность, образовавшаяся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с учетом погашенной части долга в размере 7031,40 руб., в сумме 31797,09 руб.

Суд, изучив представленный представителем ответчика расчет, находит его неверным.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с настоящими исковыми требования в Прионежский районный суд хх.хх.хх г., о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте.

При этом, из материалов судебного приказа № усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только хх.хх.хх г., о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте.

Мировым судьей судебного участка ..., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, на основании заявления истца выдан судебный приказ от хх.хх.хх г. о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 136 084,67 рублей, судебных расходов в сумме 1960,85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец после отмены судебного приказа пропустил шестимесячный срок, установленный пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, в данном случае в пользу истца полежит взысканию задолженность в размере платежей в пределах трехлетнего срока исковой давности, с даты обращения в суд с настоящим иском, т.е. хх.хх.хх г., а именно: платеж со сроком исполнения хх.хх.хх г. в размере ... руб., со сроком исполнения хх.хх.хх г. - в размере ... руб., и сроком исполнения хх.хх.хх г. - в размере ... руб., всего 14546,70 руб., а также неустойка, предусмотренная кредитным договором, исходя из следующего расчета:

за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 4856,36х75%х20/366 - 199,03 руб.,

за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 9712,72х75%х32/366 - 636,90 руб.,

за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (дата, указанная в расчете, представленном истцом) - 14546,70х75%х18/366 - 536,56 руб., всего 1372,5 руб. Итого в пользу истца с ответчика, с учетом взысканной по судебному приказу в пользу истца суммы в размере 7031,40 руб., подлежит взысканию 8887,8 руб.

В остальной части требования истца как необоснованно заявленные подлежат отклонению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 355 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Радченко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Радченко О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 8887,8 рублей, государственную пошлину в сумме 355 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 10.12.2019.

...