Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокаева Владимира Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Золото» об обязании доначислить заработную плату и отпускные, о взыскании недоначисленных и недополученных заработной платы и отпускных, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокаев В.Е. обратился с иском к ООО «Амур Золото», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает по трудовому договору от 01.01.2011г. в ООО «Амур Золото» на должность старшего инженера по промышленной безопасности (охране труда) в группу промышленной безопасности и охране труда (Управление. ОПБ. Север). Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменено место работы, которое определено как группа промышленной безопасности и охраны труда (Руководство ГОК «Тас-Юрях») и установлен квалификационный уровень 37.2-Север ОГР. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на новое место работы ГОК «Юбилейный», квалификационный уровень Ку-37,41 Север ОГР. (Приказ о переводе №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Ему установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период принимается равным одному году. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального чиста рабочих часов. Общая продолжительность рабочей смены не должна превышать 12 часов. Пунктом 5.2, 5.2.1. Коллективного договора установлено, что в связи с непрерывностью производства, на Северных участках Общества применяется круглогодичный сменный режим работы. В соответствии с п. 5.6. коллективного договора работодатель обязан обеспечить точный учет сверхурочных работ, выполненных каждым работником. Согласно табелям рабочего времени он ежедневно работал по 12 часов в течение всего месяца. Следовательно, при составлении графика работы в ООО «Амур Золото» изначально была заложена сверхурочная работа. Переработка в течение недели не компенсировалась недоработкой в течение других недель в пределах учетного периода рабочего года ст. 104 ТК РФ, соответственно являлась сверхурочной работой и должна была оплачена в соответствии со ст. 152 ТК РФ. В соответствии с п. 2.1.3. Положения об оплате и нормировании труда работников ООО «Амур Золото» начисление оплаты труда работников Общества осуществляется по квалификационным уровням, утвержденным штатными расписаниями. Каждому квалификационному уровню соответствует величина одночасового совокупного дохода, (п. 2.1.4. Положения). При этом заработная плата ежемесячно начисляется в размере не менее размера прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес> (п.2.2.1). Трудовым договором ему был установлен одночасовой совокупный доход 222,01 руб., который включает в себя кроме оплаты по профессии компенсации и надбавки за работу в местностях Крайнего севера, сверхурочные, ночные, праздничные дни, оплату ежегодных и дополнительных отпусков, работу в вредных и опасных условиях. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен квалификационный уровень 37.2-Север ОГР с одночасовым совокупным дохо<адрес>,21 руб. Трудовым кодексом РФ не предусмотрен одночасовой совокупный доход при определении порядка начисления заработной платы при суммированном учете рабочего времени. Также из условий трудового договора и дополнительного соглашения не ясно, как определяется часовая тарифная ставка при расчете заработной платы работнику. Таким образом, п. 3 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты труда противоречат положениям ст. 57 ТК РФ, поскольку не содержат информации о размере тарифной ставки или окладе, применяемом при расчете. Указанные нарушения повлекли к ущемлению его прав как работника, выразившиеся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно оплата труда за превышение нормы рабочего времени работодателем не производилась, что подтверждается расчетом эксперта и заключением по бухгалтерской-экономической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Аудит экспертиза». Поэтому просит признать п. 3 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям трудового законодательства РФ - абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в части отсутствия обязательных условий оплаты труда, в виде тарифной ставки или оклада, что является нарушением его трудовых прав и ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством РФ. Обязать ООО «Амур Золото» доначислить ему заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 579 571 рубль 66 копеек. Взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил и уточнил исковые требования, просил признать п. 3 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям трудового законодательства РФ - абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в части отсутствия обязательных условий оплаты труда, в виде тарифной ставки или оклада; обязать ООО «Амур Золото» доначислить ему заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 087 174,08 руб. (за минусом НДФЛ), как следствие недоначисленную сумму отпускных 710 739,41 руб. (с учетом НДФЛ). Итого сумму недоначисленной заработной платы 4 797 913 рублей 49 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за переработку и отпускных в размере 2 649 427 рублей 04 копейки, (в соответствии со ст. 236 ТК РФ); взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за переработку и отпускных, с учетом компенсации в размере 7 447 340 рублей 53 копейки, расходы, понесенные при составлении искового заявления в суд в размере 20 000 (за предоставление услуг экспертизы), компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Прокаев В.Е., представитель истца Барбалюк Н.П. иск просили удовлетворить, поддержали письменные пояснения к исковому заявлению, требования поддержал по доводам искового заявления.

Представители ответчика Харченко А.И., Плиско Л.В. в удовлетворении требований истца просили отказать, поддержали письменные возражения на иск.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что ею произведены бухгалтерско-экономические экспертизы полноты начисления заработной платы Прокаеву В.Е. Проводя экспертизы она исходила из того, что ОСД является тарифной ставкой (окладом) заработной платы Прокаева В.Е., в состав которой входят премия, районный коэффициент и северная надбавка, но в нее не входит оплата за переработку.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя истца, возражения представителей ответчика, пояснения эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установлено, что Прокаев В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Амур Золото» старшим инженером по промышленной безопасности (охране труда) группы промышленной безопасности и охраны труда (приказом 1-к от ДД.ММ.ГГГГ установлен квалификационный уровень 37.2-Север ОГР). Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменено место работы, которое определено как группа промышленной безопасности и охраны труда (Руководство ГОК «Тас-Юрях») и установлен квалификационный уровень 37.2-Север ОГР. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на новое место работы ГОК «Юбилейный», квалификационный уровень Ку-37,4-Север ОГР. (Приказ о переводе №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен одночасовой совокупный доход (ОСД) 222,01 руб., дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ОСД установлен в размере 244,21 руб.

Согласно табелям учета рабочего времени истец работал постоянно в течение полного рабочего дня (12 часов) без совмещения профессий при полной рабочей неделе.

Из расчетных листов Прокаева В.Е., предоставленных суду, следует, что в спорный период имела место сверхурочная работа, оплата произведена по часовой тарифной ставке (установленной трудовым договором и дополнительным соглашениями к нему), оплата сверхурочной работы в расчетных листах не указана.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Согласно статье 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада (тарифной ставки) - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за переработку.

Таким образом, компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы. При этом компенсационные выплаты не подлежат включению в оклад работника, составляющий фиксированный размер оплаты его труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. По смыслу нормативных положений приведенной статьи система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении спора подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров (аналогичная позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 3 июля 2017 г. N 56-КГ17-4).

Таким образом, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, что соответствует ст. 152 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями коллективного договора ООО «Амур Золото» на 2011-2014 годы стороны пришли к соглашению, что до ДД.ММ.ГГГГ в Обществе будет применяться система оплаты труда, установленная Коллективным договором ЗАО Артель старателей «Амур» на 2005-2008 годы, продленным до 2011 года, к которому присоединилось ООО «Амур Золото».

В соответствии с положением об оплате труда работников ЗАО Артель старателей «Амур» в обществе устанавливается повременно-премиальная бестарифная система оплаты труда по квалификационным уровням (п.2.1), квалификационные уровни присваиваются работникам в зависимости от профессии, квалификации, количества, качества, сложности выполняемой работы, вредности и напряженности труда (п.2.4), каждому квалификационному уровню соответствует размер одночасового совокупного дохода (далее ОСД), уровень которого устанавливается локальным нормативным актом обществом (п.2.5).

Согласно вступившему в силу с 01.01.2012 Положению об оплате и нормировании труда работников ООО «Амур Золото» в обществе устанавливается повременно-премиальная бестарифная система оплаты труда по квалификационным уровням (п.2.1.1), квалификационные уровни присваиваются работникам в зависимости от профессии, квалификации, количества, качества, сложности выполняемой работы, вредности и напряженности труда (п.2.1.3), каждому квалификационному уровню соответствует размер одночасового совокупного дохода (далее ОСД), размер которого устанавливается локальным нормативным актом обществом (п.2.1.4).

Пунктом 2.2.3 указанного положения определено, что размер ОСД установленного квалификационного уровня включает в себя виды выплат, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе:

-минимальная ставка ОСД, соответствующая КУ;

- районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера:

- надбавки за работу в районах Крайнего Севера;

- премия в размере 30% ставки ОСД, которая может быть не выплачена работнику в случае нарушения трудовой, производственной, технологической дисциплины;

- оплата за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 50 % за каждый час работы в ночное время;

- оплата за работу в сверхурочное время (до 120 часов в год) – в двойном размере за каждый час переработки;

- оплата (доплата) за работу в праздничные дни (до 12 дней в году) в двойном размере за каждый час работы в праздничные дни;

- компенсация за работу в выходные дни (до 52 дней в год) в двойном размере за каждый час работы в выходной день;

- доплата за работу во вредных и опасных условиях труда - до 24 % (в зависимости от условий труда согласно картам аттестации рабочего места);

- оплата работникам, занятым на подземных горных работах (учет рабочего времени ведется в специальном отдельном табеле);

- оплата ежедневного полевого довольствия в размере 200 рублей сутки;

- компенсационная выплата, эквивалентная стоимости молока и других равноценных пищевых продуктов за работу, связанную с вредными условиями труда.

Пунктом 2.2.3 положения предусмотрено, что перечисленные в указанном пункте настоящего положения выплаты в полной мере компенсируют суммы при их начислении и доплат раздельным учетом.

Таким образом, система оплаты труда ООО «Амур Золото» установлена в коллективных договорах, в Положениях об оплате труда и предусматривает выплату работнику одночасового совокупного дохода по индивидуально установленному каждому работнику квалификационному уровню.

При этом истец, при заключении трудового договора, был проинформирован о системе оплаты труда, принятой в ООО «Амур Золото», и добровольно согласился с системой, подписав трудовой договор (дополнения к нему).

Заключая трудовой договор с условием оплаты труда исходя из одночасового совокупного дохода, установленного локальными нормативными актами ответчика, что не противоречит действующему трудовому законодательству, Прокаев В.Е. согласился на оплату его труда, в том числе оплату сверхурочной работы в указанном порядке. При таких обстоятельствах требование истца о признании п. 3 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям закона (в части отсутствия обязательных условий оплаты труда, в виде тарифной ставки или оклада), об обязании доначислить заработную плату, об оплате сверхурочной работы дополнительно к одночасовому совокупному доходу (в сумме 4 087 174,08 руб.), являются необоснованными.

Как следствие так же не подлежат удовлетворению требования о доначислении и взыскании недоначисленной суммы отпускных (в сумме 710 739,41 руб.) и компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных (в сумме 2 649 427 руб.).

Суд не принимает доводы истца о том, что заключениями бухгалтерско-экономической экспертизы установлены нарушения ответчика при начислении и выплате ему заработной платы.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению экспертизы экспертом при расчете спорных суммы не учитывалось, что в ОСД входят оплаты переработок, что противоречит трудовым соглашениям ООО «Амур Золото» с Прокаевым В.Е., локальным актам общества.

В связи с вышеизложенным суд не принимает экспертное заключение в качестве объективного и достоверного доказательства в связи с недостаточной полнотой исследований, обоснованием выводов материалами дела.

Переходя к рассмотрению ходатайства стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Представителем ответчика Харченко А.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд и о применении трехмесячного срока давности к заявленным требованиям.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ ст. 392 Трудового кодекса РФ была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ) вступила в силу 03 октября 2016 года и, соответственно, применяется к спорным правоотношениям, возникшим после этой даты.

Поскольку спорные правоотношения по данному делу возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению трехмесячный срок на обращение в суд с указанными требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в части оплаты переработок.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на то, что трудовые отношения между сторонами не прекращены и носят длящийся характер, но, согласно иску, работодателем Прокаеву В.Е. не начислялись надбавки за переработку, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока на обращение в суд с такими требованиями, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований, в том числе и в связи с пропуском им срока исковой давности (по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы истца о неприменении срока исковой давности в связи с длящимися отношениями необоснованные, поскольку спорные суммы за переработки истцу работодателем не начислялись.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21, 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что судом не установлено в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано Прокаеву В.Е. в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов на представителя, на заключения эксперта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокаева Владимира Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Золото» об обязании доначислить заработную плату и отпускные, о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы и отпускных, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26.04.2019.