Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пантелееву Борису Игоревичу о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Пантелееву Б.И., указав, что 25 октября 2013 года между Банком и Пантелеевым Б.И. заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Пантелееву Б.И. предоставлен кредит на сумму 203 361 рублей. При этом заемщик принял не себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя суму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Между тем, ответчик принятые обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 15 мая 2019 года задолженность по договору составляет 416 538 рублей 77 коп и рассчитана истцом следующим образом: задолженность по основному долгу – 194 849 рублей 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 221 689 рублей 37 коп. Просит суд взыскать с Пантелеева Б.И. задолженность по договору № от 25.10.2013 в размере 416 538 рублей 77 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и просит направить копию решения суда по адресу истца (л.д. 6).

Ответчик Пантелеев Б.И. в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление ответчика, которым он просит рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. При этом заявил о применении пропуска исковой давности, указывая, что последний платеж по спорному кредитному договору произведен им более трех лет назад (л.д. 36).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (статья 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (статья 811), последствия утраты обеспечения (статья 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (статья 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Пантелеевым путем подписания заявления-оферты заключен смешанный кредитный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, сумма кредита – 203 361 рублей 00 коп., на срок до 25 июля 2021 года, с установленной процентной ставкой 31% годовых, полная стоимость кредита – 35,79%. Дата платежа – 25 число каждого месяца с установленным размером ежемесячного платежа – 5 797 рублей 00 коп. При этом, подписав указанное заявление оферту Пантелеев подтвердил ознакомление и согласие с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью оферты (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности по состоянию на 15 мая 2019 года, задолженность по основному долгу составила 194 849 рублей 40 коп., задолженность по процентам – 221 689 рублей 37 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 416 538 рублей 77 копеек.

Наличие задолженности перед банком ответчик Пантелеев не оспаривает, указывая, что последний платеж по договору действительно произведен им в 2014 году.

Следовательно, судом считает установленным то обстоятельство, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а со стороны ответчика усматривается ненадлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Пантелеева просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Из представленной суду таблицы расчета задолженности видно, что оплата (погашение) кредита заемщиком Пантелеевым Б.И. прекращена 27 октября 2014 года.

Между тем, срок договора, заключенного между сторонами на момент рассмотрения настоящего дела, не истек, договор заключен на срок до 25 июля 2021 года. Условия договора никем из сторон не оспорены, недействительными не признавались, договор сторонами не расторгнут. Вместе с тем, принимается во внимание, что истец обращался в суд за защитой нарушенных прав, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пантелеева задолженности по спорному кредитному договору. 11 января 2017 года мировым судье судебного участка № 55 по Мирнинскому району РС (Я) выдан судебный приказ, с Пантелеева Б.И. взыскана сумма долга в размере 309 389 рублей 28 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей 95 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) судебный приказ от 11.01.2017 в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в частности, то, что срок договора к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела не истек, 11 января 2017 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании долга по рассматриваемому договору кредитования, 30 января 2017 года судебный приказ отменен, в целом ответчиком наличие задолженности перед Банком не оспаривается, суд полагает несостоятельным доводы ответчика о применении срок исковой давности. Кроме того, по смыслу закона бремя доказывания пропуска срока исковой давности возлагается на того, кто требует применения этого средства защиты, то есть, на ответчика. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

В своем исковом заявлении, что также отражено и в тексте договора кредитования (п. 4.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, л.д. 15), истец указал, что заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений. Доказательств того, что истцом указанное обязательство не исполнялось, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности полежит отклонению.

С учетом статей 421, 425 ГК РФ и установленных выше обстоятельств дела, в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» в полном объеме, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность).

Размер задолженности по основному долгу истцом определен правильно, размер процентов также признается судом соответствующим размеру основной задолженности и сроку неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размеру полученных ответчиком от истца денежных средств, оснований для снижения размера процентов, оговоренных условиям кредитного договора, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 7 365 рублей 39 копеек, подтвержденных платежным поручением № от 23 мая 2019 года (л.д. 18).

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» – удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева Бориса Игоревича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 25 октября 2013 года в размере 416 538 рублей 77 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 194 849 рублей 40 копеек,

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 221 689 рублей 37 копеек.

Взыскать с Пантелеева Бориса Игоревича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 365 рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Председательствующий: Сортоев И.А.