Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указала, что (ДАТА) между ней и ответчиком заключен договор бессрочного займа на сумму 400000 руб., о чем была составлена расписка. В соответствии с условиями договора, сумма займа подлежит возврату заемщиком по первому требованию.

(ДАТА) она обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате полученных по расписке от (ДАТА) денежных средств в размере 400000 руб. 08.01.2019 ответчик получил претензию, но после этого стал от нее скрываться. Денежные средства не возвратил.

(ДАТА) по заявлению должника ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района отменен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных сумм.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 18.01.2019 по 14.02.2019 в размере 2378,08 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400000 руб., проценты 2378,08 руб. и по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7224,00 руб., судебные расходы 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что 140000 руб., которые ей были перечислены, эти деньги были ей перечислены от прибыли ООО «РИЗ», где она является соучредителем. За все время она как соучредитель дивиденды от прибыли ни разу не получала. В 2017 году между ней и ФИО2 начались разногласия, он вынудил ее написать заявление на увольнение с должности коммерческого директора, в обмен обещал выплатить всю прибыль. С 2014 года по 2017 год была договоренность, что все деньги идут на производство, но потом она узнала, что цех мясных полуфабрикатов вообще выведен на другую фирму, ООО «РИЗ» не развивается, в связи с чем она потребовала ей выплатить все. Точную сумму она не знает. Но эти 140000 руб. были не по расписке, а по устной договоренности с ФИО2 при ее увольнении. Требования о возврате всех денежных средств она заявила ранее в 2018 году.

Представитель ФИО1 адвокат Фролов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. По существу пояснил, что исполнение обязательства по расписке было установлено по первому требованию. Требование было предъявлено в письменном виде 21.12.2018, с этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств. Ранее указанное требование не предъявлялось. Те доводы, что 140000 руб. перечислил сам ответчик в счет долга по расписке, опровергаются представленными им документами, в частности справкой 2-НДФЛ, согласно которой его доход составил 160000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части, пояснила, что ФИО2 фактически погасил долг по расписке, однако доказательства тому может представить только на часть сумм, которые перечислял со своего расчетного счета. Фактически он перечислил 140000 руб. Истица не подтверждает наличие между ней и ФИО2 других гражданско-правовых отношений. Если это по ее мнению были дивиденды, то они должны перечисляться с расчетного счета ООО «РИЗ» от прибыли. Однако, как установлено не было ни общих собраний, ни распределение прибыли. В настоящее время имеется спор между учредителями организации ООО «РИЗ» в Арбитражном суде. Денежные средства были перечислены в счет погашения долга по расписке из личных средств ФИО2.

Просит при удовлетворении исковых требований просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на четыре месяца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (ДАТА) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 400000 руб. Обязался вернуть их по первому требованию.

Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО4 не оспаривается.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

Как следует из материалов дела, (ДАТА)ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой просила в десятидневный срок вернуть ей взятые денежные средства в размере 400000 руб.

Как пояснила ФИО1, ранее данное требование было заявлено в устной форме.

В материалы дела представлены мемориальные ордера о перечислении денежных средств с расчетного счета ФИО2 на счет ФИО1(ДАТА) в размере 60000 руб., (ДАТА) – 40000 руб., (ДАТА) – 20000 руб., (ДАТА) – 20000 руб.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривается, однако она указывает, что эти денежные средства перечислены ей в счет оплаты дивидендов от деятельности ООО «РИЗ», где она и ФИО2 являются учредителями.

Судом установлено, что учредителями ООО «РИЗ» (ИНН №*) являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст.28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Однако, как следует из пояснений ФИО1, общих собраний, на которых принимались решения о выплате учредителям денежных средств из прибыли, не проводилось, какую именно сумму в счет оплаты дивидендов, как учредитель ООО «РИЗ» она должна получить, она не знает. В настоящее время дело находится в полиции.

Доказательств наличия иных гражданско-правовых отношений между ФИО1 и ФИО2 в материалы дела не представлено.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ФИО2ФИО3 о том, что выплата прибыли учредителю от деятельности юридического лица должна осуществляться с расчетных счетов организации. Указанные выплаты должны проводиться на основании принятого решения общего собрания.

Иных обязательств, кроме как возникших на основании договора займа от (ДАТА), у ФИО2 перед ФИО1 не имеется. Денежные средства, перечисляемые с его расчетного счета, перечислялись в счет погашения долга по расписке.

С учетом указанного, суд признает, что ФИО2 в исполнении договора займа от (ДАТА) перечислил ФИО1 денежные средства в общей сумме 140000 руб.

При этом доводы представителя истца о том, что согласно справки 2-НДФЛ ФИО2 не обладал такими денежными средствами, суд находит не доказанными. Представленные документы подтверждают наличие ежемесячного дохода в размере 43000 руб. При этом не представлены документы о получение дохода от деятельности и работы в ООО «РИЗ».

Суд полагает, что перечисленные ФИО2 денежные средства в период с августа по октябрь 2018 года в общей сумме 140000 руб. являются соразмерными его доходу и могли быть произведены им лично.

Таким образом, оставшаяся часть долга по договору займа от (ДАТА), подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 260000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 18.01.2019 по день вынесения решения суда. Указанные требования суд признает обоснованно заявленными.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит с 18.01.2019 по 27.03.2019 – 3809,18 руб. (260000 руб.*7,75/365*69 дн.), где 260000 руб.– сумма задолженности, 7,75% - ключевая ставка Банка России, 69 - дни просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, заявленных истцом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 10000 руб. В качестве доказательства несения указанных расходов представляет:

соглашение об оплате юридической помощи от 21.12.2018, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение по консультированию, проведению правовой экспертизы документов, составление претензии, а также заявления о выдаче судебного приказа. Стоимость оказанных услуг составила 2500 руб.;

соглашение об оплате юридической помощи от 14.02.2019, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение по консультированию, проведению правовой экспертизы документов, составлению искового заявления. Стоимость оказанных услуг составляет 7500 руб.

В подтверждении оплаты оказанных услуг предоставлены подлинники квитанций на сумму 2500 руб. и 7500 руб.

Судом установлено, что расходы на оплату услуг представителя по соглашению от 21.12.2018 понесены истцом не в рамках рассматриваемого дела, а потому не могут быть признаны судебными и подлежащими возмещения при рассмотрении настоящего дела.

Расходы по соглашению от 14.02.2019 подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4875 руб. При этом суд исходит из того, что расходы являются соразмерными выполненной работе, не завышенными.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на четыре месяца.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев ненадлежащего исполнения (ст. 211, 212 ГПК РФ).

Таким образом, возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда допускается при его вступлении в законную силу.

Таким образом, заявленное ФИО2 ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда является преждевременным и удовлетворению не подлежит. В то же время, ФИО2 не лишен права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, после его вступления в законную силу.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 7224,00 руб. С учетом заявленных требований и положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5838,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от (ДАТА) в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 27.03.2019 в размере 3809,18 руб., судебные расходы в размере 4875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838,09 руб., всего взыскать 274522,27 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два рубля двадцать семь копеек).

В удовлетворении искам о взыскании денежных средств в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 апреля 2019 года.

Председательствующий судья А.В. Берхеева