Гражданский кодекс часть 1

25 мая 2010 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Васильевой С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах муниципального образования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки и освободить земельный участок,

У с т а н о в и л:

Прокурор Советского района гор. Улан-Удэ обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в ходе проведения проверки соблюдения федерального законодательства в деятельности станции технического обслуживания, расположенной по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. ... было установлено, что данное СТО было построено ФИО1 для предоставления услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. При этом, строительство данного СТО осуществлено без наличия разрешения на строительство, а также в отсутствие решения собственника в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ о предоставлении земельного участка для строительства СТО. Соответственно, возведенное строение является самовольной постройкой и в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу и освобождению земельного участка. При этом, угроза жизни и здоровью граждан связана с осуществлением предпринимательской деятельностью ответчика по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию. А представляет ли само строение угрозу жизни и здоровью граждан – данный вопрос не был исследован в ходе проведения прокурорской проверки. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности исковые требования не признал, пояснив суду, что после проведения проверки ИП ФИО1 прекратил деятельность по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию, в настоящем использует под бытовые нужды - для хранения автотранспортных средств, находящихся в его собственности. В настоящем ФИО1 обратился в комитет по Управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, проведены часть мероприятий: опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства гаражного бокса вблизи жилого дома ... в гор. Улан-Удэ, проведены заявки в комитет по строительству администрации гор. Улан-Удэ с просьбой дать заключение о соответствии строительным нормам и правилам гаража, в Роспотребнадзор о даче санитарно-эпидемиологического заключения, после изготовления которого будет дано заключение Управлением архитектуры и градостроительства администрации гор. Улан-Удэ, проведены исследования вредных веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, проведена пожарная сигнализация. Поскольку в настоящем проводится процедура по передаче земельного участка в аренду, просил суд отказать в удовлетворении заявленных иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы ФИО3

Привлеченный судом представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ ФИО5 по доверенности полагал, что иск подлежит удовлетворению только по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, так как на момент возведения постройки у ответчика не было разрешительных документов на земельный участок. Однако, суду подтвердил, что имело место обращение ФИО1 в Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под гаражом, в аренду. При этом, комитет согласился предоставить земельный участок ФИО1 в аренду при условии положительных заключений ТУ Роспотребнадзора по РБ и Управления Архитектуры и градостроительства гор. Улан-Удэ. В настоящем, комитетом опубликовано информация о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства гаражного бокса вблизи жилого дома ... в гор. Улан-Удэ, ответчик проходит установленную законом процедуру оформления земельного участка в аренду. Но до окончательного решения требуется длительное время. Считает, что при таких обстоятельствах, интересы муниципального образования «город Улан-Удэ» не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Действительно, в суде установлено, что самовольно возведенное строение, произведенное ФИО1, отвечает признакам самовольной постройки, поскольку ФИО1 возвел его, не имея разрешительных документов на пользование земельным участком.

Однако, ФИО1 после проведения прокурорской проверки, подано заявление в комитет по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ, в котором он просит предоставить земельный участок в аренду.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию земельным участком за данное письмо дал письменный ответ от 16 марта 2010 года, в котором сообщает, что испрашиваемый земельный участок вблизи дома ... в Советском районе согласован для строительства при условии положительных заключений ТУ Роспотребнадзор по РБ и Управления Архитектуры и градостроительства гор. Улан-Удэ по предварительному согласованию места размещения объекта в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.

При этом комитетом по управлению имуществом и землепользованию дана информация в средствах массовой информации о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства гаражного бокса вблизи дома ... в Советском районе.

Из объяснения представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ ФИО5 по доверенности следует, что, действительно, было обращение гр. ФИО1 о выделении ему земельного участка в аренду и данный вопрос рассматривается комитетом положительно. Если будет соответствующие заключения ТУ Роспотребнадзор по РБ и Управления Архитектуры и градостроительства гор. Улан-Удэ, то земельный участок будет выделен ФИО1 в аренду с дальнейшим выкупом в его собственность. Кроме того, мэром гор. Улан-Удэ принимается решение об узаконении самовольно возведенных строений в районе Левого берега, в том числе, и участка, где находится самовольно возведенное строение ФИО1. Полагает, что при таких обстоятельствах, интересы муниципального образования «город Улан-Удэ» не нарушаются.

Ответчиком для оформления земельного участка в аренду совершены действия: имеются его обращения в комитет по строительству администрации гор. Улан-Удэ о даче заключения о соответствии самовольно возведенного строения строительным нормам и правилам; получено разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, прекратил деятельность по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, что следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08 февраля 2010 года, произведены запросы в Управление Роснедвижимости о предоставлении сведений государственного земельного кадастра на спорный земельный участок, произведены работы по установке автоматической пожарной сигнализации, заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ по гаражу по ул. ...

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Иск заявлен прокурора в интересах муниципального образования «город Улан-Удэ».

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с обращением ФИО1 в комитет по управлению имуществом и землепользованию и согласования земельного участка, расположенного под самовольно возведенным строением для строительства при условии положительных заключений ТУ Роспотребнадзор по РБ и Управления Архитектуры и градостроительства гор. Улан-Удэ по предварительному согласованию места размещения объекта в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ, интересы муниципального образования на данной стадии не нарушаются.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм и установленных судом обстоятельств о возможном предоставлении земельного участка в пользование ФИО1 на основании договора аренды, либо в собственность, последний имеет право узаконить самовольно возведенное строение.

С учетом требований Конвенции от 04 ноября 1950 года о том, что каждый в случае возникновения спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела, в отсутствие отказа Комитетом по управлению имуществом и землепользованию в предоставлении земельного участка ФИО1 по мотивам отсутствия положительных заключений, иск не подлежит удовлетворению.

Доводы стороны истца о создании ответчиком непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан в связи с нарушением правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм связаны с деятельностью ФИО1 как индивидуального предпринимателя по эксплуатации самовольно возведенного строения в сфере оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и соответственно судом с учетом заявленных требований не принимаются. Суд считает, что такие основания прокурором могли быть приведены при прекращении деятельности ИП ФИО1 в указанном здании по оказанию вышеперечисленных услуг, а не при сносе самовольно возведенного строения. Каких-либо доказательств о том, что возведением самовольно возведенного строения создана угроза жизни и здоровью граждан прокурором суду не представлено, в предоставленных материалах прокурором отсутствуют сведения о проведенной проверке в этой части.

У суда нет законных оснований для приостановления рассмотрения гражданского дела до вынесения решения Комитетом по управлению имуществом и землепользованию по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка, суд в этой части связан с процессуальными сроками, предусмотренными нормами ГПК РФ и разумными сроками для разрешения возникшего спора. Однако, при отказе комитетом по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ ФИО1 в выделении земельного участка, прокурор вправе обратиться в суд иском, заявив те же требования по основанию, в том числе, в связи с отказом предоставления земельного участка ФИО1 в аренду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Васильева С.Д.

На основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 19 июля 2010 года:

- Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.