Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявление ФИО1Пузанов В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1Пузанов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявления указал, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнительного производства , муниципальное унитарное предприятие » муниципального образования «» (далее - ») обязано уменьшить плату за жилищно-коммунальные услуги: холодную и горячую воду, отопление, стоки и за вывоз твердых бытовых отходов за период с . ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения суда судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительского производства. С постановлением об окончании исполнительского производства не согласен, поскольку МУП » никакого перерасчета не делало, а просто выдало судебному приставу-исполнителю справку с указанием ничем не подтвержденной суммы без расчета по жилищно-коммунальным услугам. В предоставляемых ему для оплаты квитанций, » продолжает указывать сумму коммунальных платежей для оплаты без уменьшения. В связи с чем, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 исполнить решение суда надлежащим образом.

Заявитель, ФИО1Пузанов В.А. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ранее опрошенный в судебном заседании, заявление поддержал по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что исходя из представленного в ходе рассмотрения настоящего дела расчета » не произвел уменьшение платы по жилищно-коммунальным услугам в полном объеме, как того требует от него решение суда, в счетах квитанциях должник продолжает указывать сумму долга без учета полного уменьшения платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленным им в материалы дела расчётом. На его просьбы о предоставлении ему наглядного расчета по уменьшению платы исходя из которого он смог бы понять какое уменьшение ему сделано, должник отвечал отказом. Судебный пристав-исполнитель оканчивая исполнительное производства также такого расчета от должника не затребовала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, с заявлением не согласна по основаниям указанным в возражениях на заявление (л.д.52), согласно которым считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», каких-либо прав и законных интересов взыскателя не нарушает. В рамках исполнительного производства должник представил необходимые доказательства об исполнении решения суда, согласно которого последний был обязан уменьшить ФИО1Пузанов В.А. плату за жилищно-коммунальные услуги: холодная вода, горячая вода, отопление, т.б.о., стоки, за период . Уменьшив взыскателю плату за жилищно-коммунальные услуги на сумму коп. » тем самым исполнил решение суда в полном объеме, так как резолютивная часть решения суда содержит достаточно четкое требование - уменьшить ФИО1Пузанов В.А. плату за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель заинтересованного лица » ФИО4 с заявлением ФИО1Пузанов В.А. не согласен, считает что » исполнено решение суда в полном объеме, что нашло свое подтверждение и при разбирательстве настоящего дела. С представленным заявителем расчетом об уменьшении платы за жилищно-коммунальные услуги не согласился, так как исходя из требований указанных в решении Новодвинского городского суда » был обязан произвести уменьшение платы именно ФИО1Пузанов В.А., а не всем остальным членам его семьи, полагает, что не указание в счетах квитанциях выставляемых ФИО1Пузанов В.А. суммы, на которую произведено уменьшение платы за жилищно-коммунальные услуги, не означает, что должником не было исполнено решение суда. Уменьшение платы произведено непосредственно на лицевом счете взыскателя, отсутствие таких сведений в направляемых ему ранее счетах квитанциях объясняется программной ошибкой, которая в года была устранена.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 извещенные о дате времени и месте рассмотрении дела надлежаще в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили.

Представитель заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6 - ФИО1Пузанов В.А. ранее опрошенный в судебном заседании, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования «Город Новодвинск» извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, согласно представленного заявления (л.д.84), просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя ФИО1Пузанов В.А., и заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 и администрация муниципального образования «».

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ. Право оспорить действия судебного пристава-исполнителя содержится в статьях 121, 128 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

Десятидневный срок обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 441 ГПК РФ и ст.128 Закона «Об исполнительном производстве» ФИО1Пузанов В.А. не пропущен. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривается.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закон «О судебных приставах»).

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с уточнением резолютивной части решения суда в части взыскания задолженности, пени и государственной пошлины с ФИО1Пузанов В.А., ФИО5, ФИО6 в пользу ») частично удовлетворены исковые требования » к ФИО1Пузанов В.А., ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также указанным решением частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО1Пузанов В.А. к » об уменьшении платы за жилищно-коммунальные услуги. » обязано уменьшить ФИО1Пузанов В.А. плату за жилищно-коммунальные услуги: холодная вода, горячая вода, отопление, т.б.о., стоки, за период с

На основании вступившего в законную силу решения суда, Новодвинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который по просьбе взыскателя ФИО1Пузанов В.А. был направлен судом в ОСП по для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, было возбуждено исполнительное производство № об обязании » уменьшить плату за жилищно-коммунальные услуги: холодная вода, горячая вода, отопление, т.б.о., стоки, за период с

ДД.ММ.ГГГГ на запрос начальника отдела судебных приставов по (л.д.43), должник письмом № (л.д.44) уведомил отдел судебных приставов по об исполнении требований содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в котором должник ранее сообщал судебному приставу-исполнителю об уменьшение платы за жилищно-коммунальные услуги: холодная вода, горячая вода, отопление, т.б.о., стоки, за период с на общую сумму

Посчитав требования, указанные в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме, судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства (л.д.51).

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав - исполнитель руководствовалась положениями п.п.1 п.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства №, пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 и представителя окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производство произведено в связи с тем, что должник » в произвел уменьшение платы за жилищно-коммунальные услуги: холодная вода, горячая вода, отопление, т.б.о., стоки, за период с на общую сумму . о чем уведомил отдел судебных приставов по письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представляемых » счетов квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг с по ), предъявляемый ФИО1Пузанов В.А. долг к оплате за жилищно-коммунальные услуги не был уменьшен на сумму произведенного перерасчета указанную в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из счета квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за (л.д.165) усматривается, что ФИО1Пузанов В.А. произведен перерасчет по холодной и горячей воде, отоплению, стокам и т.б.о. на сумму . . перерасчет ФИО1Пузанов В.А. сделан не был.

При этом, как следует из счетов квитанций , сумма долга, которая была предложена ФИО1Пузанов В.А. для оплаты, не была даже уменьшена и на сумму произведенного перерасчета (

Согласно пояснениям представителя » и показаниям свидетеля ФИО8, начальника отдела по расчету с населением », уменьшение долга на сумму произведенного перерасчета не было осуществлено в года по причине программной ошибки, однако само уменьшение суммы долга по жилищно-коммунальным услугам на . на лицевом счете ФИО1Пузанов В.А. было отражено. Устранение программной ошибки и уменьшение в счете квитанции направляемых ФИО1Пузанов В.А. суммы долга, на которую » произвел перерасчет, было произведено в

Как следует из счета квитанции за жилищно-коммунальные услуги направленной ФИО1Пузанов В.А. (л.д.170) в сравнении со счетом квитанцией за (л.д.169), уменьшение суммы общего долга на ДД.ММ.ГГГГ на сумму произведённого перерасчета вновь осуществлено не было (долг на ДД.ММ.ГГГГ - долг на ДД.ММ.ГГГГ - .).

В счете квитанции за в сравнении со счетом квитанцией за года к оплате ) ФИО1Пузанов В.А. была указана сумма которая как следует из пояснений свидетеля ФИО8 и являлась окончательной суммой долга, которую ФИО1Пузанов В.А. должен был уплатить с учетом уменьшения платы за жилищно-коммунальные услуги по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, почему эта сумма оказалась в графе «к оплате за месяц» ( а не в графе «долг на ДД.ММ.ГГГГ» свидетель пояснить не смогла.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом » представлена уточненная счет квитанция за жилищно-коммунальные услуги ФИО1Пузанов В.А. за с учетом произведённого уменьшения платы по решению суда на сумму ), в которой сумма к оплате за месяц была уменьшена до ., при этом сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ осталась неизменной

Анализ вышеуказанного свидетельствует, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 должным образом не выяснила фактическое состояние оконченного ее исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие произведенный ФИО1Пузанов В.А. перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав - исполнитель, оканчивая исполнительное производство на основании письма » от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не выяснила, что с » не производил ФИО1Пузанов В.А. уменьшение платы на сумму указанную в письме от ДД.ММ.ГГГГ Долг к оплате предъявлялся ФИО1Пузанов В.А. без какого-либо уменьшения.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что отделом судебных приставов по были предприняты определенные действия по проверки действий должника по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так судебным приставом-исполнителем ФИО9 в был затребован от должника расчет, подтверждающий произведенный ФИО1Пузанов В.А. перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги (л.д.19).

начальником отдела судебных приставов-исполнителей по были запрошены от должника копии лицевых карточек подтверждающих уменьшение платы ФИО1Пузанов В.А. за жилищно-коммунальные услуги за период с

Из представленной » на запрос ОСП по карточки лицевого счета, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50), усматривается, что по лицевому счету ФИО1Пузанов В.А. было произведено уменьшение платы в , в . Однако являлись ли такие уменьшения следствием исполнения » требований указанных в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ или нет, судебный пристав на стадии окончания исполнительного производства не выяснил.

Как следует из пояснений представителя показаний свидетеля ФИО8, уменьшение платы на лицевом счете ФИО1Пузанов В.А. в произведено на основании заявления членов семьи ФИО1Пузанов В.А. - ФИО5 и ФИО6, а не в рамках исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства, запрошенный у » судебным приставом - исполнителем ФИО9 расчет по уменьшению платы за жилищно-коммунальные услуги должником представлен не был и повторно судебным приставом-исполнителем не был затребован от должника.

В материалах исполнительного производства присутствуют счета квитанции за жилищно-коммунальные услуги, выставляемые ФИО1Пузанов В.А. из которых также не следует, что » произвел ФИО1Пузанов В.А. уменьшение платы за жилищно-коммунальные услуги по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств подтверждающих произведенный ФИО1Пузанов В.А. перерасчет за жилищно-коммунальные услуги материалы исполнительного производства не содержат.

Отсутствие надлежащего подтверждения о фактическом исполнении должником » решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на стадии окончании исполнительного производства является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № не законным, не соответствующим требованиям п.п.1 п.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

Довод представителя » о том, что в ходе разбирательства настоящего дела, факт уменьшения ФИО1Пузанов В.А. платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями указанными в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, судом принят быть не может.

В ходе рассмотрения настоящего дела » были дважды представлены расчеты по уменьшению платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО1Пузанов В.А. (л.д.110-114, 171-174), однако не в одном из представленных расчетов, суммы по уменьшению платы за жилищно-коммунальные услуги не соответствуют сумме указанной » в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1Пузанов В.А. заявлено требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 исполнить решение суда надлежащим образом.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление ФИО1Пузанов В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению с возложением обязанности на судебного пристава - исполнителя принять меры по исполнению исполнительного листа выданного Новодвинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1Пузанов В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по УФССП по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Новодвинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по по ФИО3 принять меры по исполнению исполнительного листа выданного Новодвинским городским судом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 25 октября 2011 года.