Гражданский кодекс часть 1

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Фазгутдиновой В.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности от *** г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2013 по искуФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с удостоверением *** ФИО1 является пенсионером по старости, с *** она не работает, проживает и зарегистрирована ФИО1 по адресу: ***65, ***. Как пенсионерка, являющаяся получателем трудовой пенсии по возрасту и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 на основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-01 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета ССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от 10 ноября 1967г. № 1029 Бодайбинский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 *** вылетела из *** в ***, *** из ***), *** из ***) в ***, *** из *** в ***. В течение всего времени пребывания в *** (Турция) ФИО1 осматривала достопримечательности, посещала магазины. По приезду в *** истец обратилась с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском района Иркутской области. *** начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области было рассмотрено заявление и принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Однако расходы на оплату стоимости проезда подтверждаются проездными документами и составляют: *** по маршруту: *** - *** рублей (согласно представленному билету), ***, *** по маршруту *** - *** рубля (согласно представленной справке), *** по маршруту *** - *** рублей.

Просит суд признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области № *** от *** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме **** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области- ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что Управление Пенсионного Фонда РФ является государственным учреждением и финансируется государством, а в своей деятельности руководствуется законами РФ, постановлениями Правительства РФ, в том числе и постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176, которое предусматривает компенсацию расходов только к месту отдыха в пределах РФ, а не за ее пределами, представила письменное возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела, из которого усматривается, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области *** от *** в оплате расходов ФИО1 отказано, в связи с проведением отдыха за пределами территории РФ. В соответствии с п.1 Правил, утвержденных Постановлением от 01.04.2005г. *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.1 Разъяснений Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008г. *** н компенсация расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, производится только к месту отдыха на территории РФ и обратно. Следовательно, компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно может осуществляться в связи с поездкой не к любому месту отдыха, а, исключительно к месту отдыха на территории РФ, а не за ее пределами.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета ССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от 10 ноября 1967г. № 1029 Бодайбинский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пунктам 3, 6, 9 указанных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 октября 2011 года № 863) компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, неработающий пенсионер по старости ФИО1 в *** году выезжала к месту использования отдыха в ***, о чем свидетельствуют представленные проездные билеты (л.д. 7-15).

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации их стоимости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области *** от *** в оплате расходов ФИО1 отказано, в связи с проведением отдыха за пределами территории РФ. В соответствии с п.1 Правил, утвержденных Постановлением *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.1 Разъяснений Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008г. *** н компенсация расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам производится, только к месту отдыха находящемся на территории РФ.

Данное решение пенсионного органа в части отказа ФИО1 в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту судом не может быть признано законным.

Так, факт наличия у ФИО1 установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту отдыха и обратно - постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов подтверждены представленными в материалах дела документами: копией паспорта, страхового свидетельства, пенсионного удостоверения, трудовой книжки, проездными билетами, справкой Московского агентства воздушных сообщений, справкой ООО «Пегас Иркутск».

Данные обстоятельства представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области не оспаривались.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.

Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и утвержденные во исполнение данного Закона Правила устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории РФ, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Отсутствие в «Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно», утвержденных постановлением Правительства от 01.04.2005г. № 176 прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в п.7, п.9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и вопреки требованиям ст.19 (ч.1, ч.2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания в месте отдыха истцом доказан.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец отдыхал не на территории РФ, а за ее пределами, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, суд находит, что принятое Управлением пенсионного Фонда РФ (государственным учреждением) в Бодайбинском районе Иркутской области решение *** от *** об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным.

Принимая во внимание, что в силу ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, с Пенсионного фонда РФ, в лице его территориального органа - Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области подлежит взысканию компенсация стоимости проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно.

Разрешая вопрос о взыскании суммы стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд учитывает, что отпуск ФИО1 проведен в *** (Турция), то есть за пределами Российской Федерации.

Между тем, в случае, когда лицо организовывает отдых за пределами территории Российской Федерации, оплата авиаперелета к месту проведения отдыха и обратно проводится в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего международного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.

При этом согласно информации Московского агентства воздушных сообщений, *** является ближайшим аэропортом Российской Федерации при вылетах в Турцию, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно по маршруту ***, исходя из представленных авиабилетов, посадочных талонов, справки Московского агентства воздушных сообщений о стоимости авиабилета по маршруту *** и обратно на одного человека в период с *** по ***, справкой ООО «***», суд руководствуется подпунктом «а» пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» и данным к нему Разъяснением, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008г. №408н, в соответствии с которыми компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Пунктом 7 разъяснения от 11 августа 2008г. № 408н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Согласно справке Московского агентства Воздушных сообщений, ортодромическое расстояние от аэропорта вылета из РФ *** до аэропорта ближайшей пограничной точки пересечения границы РФ *** составляет 4748 км. Средняя стоимость авиабилета на регулярный рейс по маршруту *** в период с ***. в эконом классе на одного взрослого человека составляет *** рублей. Прямого рейса из *** в этот период перелета не существует.

Однако истцом ФИО1 на проезд к месту отдыха *** и обратно, по маршруту *** было затрачено *** рублей, что ниже стоимости авиабилетов по маршруту ***.

Данные сведения ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных ею расходов на проезд к месту использования отдыха до конечного аэропорта на территории Российской Федерации по маршруту *** и обратно в пределах заявленных ею исковых требований по правилам ст. 196 ГПК РФ, то есть в сумме *** рублей (***).

В силу пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлиныпо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в доход муниципального образования *** и района подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере *** коп. по правилам пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (за удовлетворение требования имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области *** от *** об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме ***.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области государственную пошлину по иску в доход муниципального образования *** и района в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2013 года.

Судья: И.Ф. Овчинникова