Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО21 о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения признании права собственности на квартиру общей площадью 116,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В качестве оснований иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, согласно договору купли-продажи продал выше указанную квартиру ФИО21, за которой она в настоящее время зарегистрирована. Спорная квартира была приобретена ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 394 652 000 руб. в залог с рассрочкой платежа на 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО7 В марте 2013 г. они полностью выплатили стоимость квартиры, в связи с чем было снято обременение. Истец согласия на отчуждение квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не давал. О том, что квартира по договору дарения отчуждена ему стало известно только в мае 2014 г., после совершения купли-продажи указанной квартиры ФИО21 с ее слов.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, заключенный между ФИО7 и ФИО8, недействительным. Признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, заключенный между ФИО8 и ФИО21, недействительным. Погасить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру за ФИО21 Истребовать в пользу ФИО7 спорную квартиру из чужого незаконного владения ФИО21. Признать право собственности на квартиру за ФИО7

Ответчик ФИО7 поддерживает требования истца и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в зал судебного заседания не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО21 в зал судебного заседания не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции и в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>, расположенная в <адрес> имеет следующие характеристики: Инв. № 8-885, общая площадью 116,5 кв.м.

Исходя из договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела в собственность у ООО «Мострансгаз» <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 заключили брак, после чего жене была присвоена фамилия ФИО7

Согласно договору дарения ФИО7, безвозмездно предает в собственность ФИО8 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 приобрела в собственность у ФИО8 <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м.

Согласно свидетельству о гос. регистрации права <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м., принадлежит на праве в собственности ФИО21

Согласно ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основания недействительности сделки установлены ст. 168 - 179 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 168 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ст. 170 Гражданского кодекса РФ предусматривает недействительность мнимых и приторных сделок.

Согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что спорная квартира, являющаяся совместной собственностью супругов выбыла из владения истца помимо его воли, поскольку согласия на отчуждение он не давал, в связи с чем оспариваемые сделки совершенны с нарушением действующего законодательства и являются недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 ФИО13 и ФИО3 ФИО14, недействительным.

Признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 ФИО15 и ФИО3 ФИО16, недействительным.

Погасить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. за ФИО3 ФИО17

Истребовать в пользу ФИО3 ФИО18 из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО19 квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. за ФИО3 ФИО20

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья С.И. Михин