Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ФИО1, и ответчиком, ФИО2, был заключен договор аренды гостиничного комплекса «Подворье» № (далее - договор), согласно которому ответчику был предоставлен во временное возмездное владение и пользование гостиничный комплекс «Подворье» (далее - арендуемый объект), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес> «<адрес> Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Ставка арендной платы за арендуемый объект устанавливалась в соответствии с п. 7.1. договора -

- ФИО9, внесение платежей в следующие сроки:

ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты>;

аренда в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем наличного расчета.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату в сроки, указанные договором.

За период с 01 сентября по настоящее время ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства РФ не исполнил свои обязательства по оплате арендованного объекта в сумме <данные изъяты>.

Долг по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>.

В адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо (номер почтового идентификатора №) с просьбой оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Данное заказное письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется распечатка сайта «Почта России».

В переговорах между истицей и ответчиком сумма долга была скорректирована до <данные изъяты>, так как ответчиком в адрес истицы было перечислено <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не перечислил и не вручил по договору долг в сумме <данные изъяты>

Отмечает, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просит:

Взыскать с ответчика ФИО2 часть долга по договору аренды гостиничного комплекса «Подворье» № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>, по оплате госпошлины; расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы и истица с учетом увеличения исковых требований по сумме основного долга до <данные изъяты> на иске настаивали в полном объеме. Чанских Л.Г. и ФИО1 просили взыскать с ответчика вышеуказанную сумму основного долга, дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – сумму нотариального заверения доверенности и <данные изъяты> – сумму затрат на почтовое отправление претензии ответчику. Чанских Л.Г. суду пояснила, что ее доверительница очень часто находилась на данной базе. Наполняемость ее в сезон была достаточной, то есть люди были постоянно. Ответчик не обращался с письменными заявлениями о изменении существенных условий договора, таких как уменьшение стоимости аренды. О устной договоренности об уменьшении арендной платы, достигнутой между супругом истицы и ответчиком никаких достоверных письменных сведений не имеется.

Ответчик по данному делу ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно арендовал согласно договору туристическую базу у супруга истицы. С которым они и вели все дела. Сумма аренды, предусмотренная договором, была установлена сторонами по согласованию, однако, она включала в себя сумму страховки, которую должен был произвести истец, согласно условиям договора. Сумма страховки определена сторонами в размере <данные изъяты>. Данная сумма в договоре не фигурирует, однако на практике она именно таковой и является. Кроме того, супруг истицы подготовил и представил ему бизнес-план, согласно которому чистая прибыль от аренды указанной туристической базы должна была составить порядка полутора миллионов рублей. Однако, как выяснилось на практике, данный бизнес-план себя не оправдал, из четырех месяцев аренды, база полноценно работала не более двух месяцев. Кроме того, работники соседних баз, узнав стоимость аренды, стали ему говорить о том, что она несоразмерно завышена по отношению к иным аналогичным объектам. В результате вышеизложенного, они не получили планируемой прибыли и как следствие не смогли покрыть расходы, в том числе и по аренде. Однако, между ним и супругом истицы была достигнута устная договоренность о том, что они оплачивают сумму аренды, которую смогут. Производя перечисление последней суммы в размере <данные изъяты>, он думал, что больше ничего не должен и очень удивился претензии и иску. Просил истицу и ее представителя о заключении мирового соглашения, однако договоренности по данному вопросу достигнуто не было. Суду пояснил, что несмотря на несогласие с условиями договора он не обращался с письменными заявлениями об оспаривании его условий, о изменении сумм или сроков платежей и т.п. Суду пояснил, что отношения между ними и истцом были построены на многолетнем сотрудничестве и полном доверии. Просил в иске отказать. Вместе с тем, отметил, что оспариваемый договор заключался им с целью осуществления предпринимательской деятельности, своей волей и в своем интересе. Сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> по сути не оспаривал. Просил суд, с учетом того, что истцом не был оформлен договор страхования туристической базы, уменьшить сумму задолженности на <данные изъяты>.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 суду показала, что помогала ответчику с работой по организационной деятельности в летнее время 2015 года на туристической базе. Поскольку у нее имеется соответствующий профессиональный опыт. Подтвердила факт того, что предполагаемый бизнес-план не оправдался, и ранее планируемая прибыль не была получена. Она знает о том, что между ФИО2 и супругом истицы ФИО1 велись переговоры об изменении условий договора в части снижения аренды и была достигнута какая-то договоренность. Подтвердила, что с письменными заявлениями об изменении условий договора к истице они не обращались, дополнительные соглашения не заключались, поскольку отношения строились на доверительных отношениях.

Согласно положениям ч. 9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно положениям п 1.1 договора аренды гостиничного комплекса «Подворье» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей, ФИО1, и ответчиком, ФИО2, местом исполнения договора является <адрес>.

Статья 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 651 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

2. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Положениями п.2.2 раздела 2 вышеуказанного договора предусмотрен срок его действия – 4 месяца то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 614 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положений п.71.1 раздела 7 Договора аренды, Ставка арендной платы за арендуемый объект устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. Внесение платежей в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты> рублей), аренду в размере <данные изъяты> рублей) до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем наличного расчета Арендодателю.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей, и ответчиком, ФИО2, был заключен договор аренды гостиничного комплекса «Подворье» №, согласно которому ответчику был предоставлен во временное возмездное владение и пользование гостиничный комплекс «Подворье» (далее - арендуемый объект), по адресу: Российская Федерация, <адрес>, село <адрес> Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Ставка арендной платы составила <данные изъяты>. Было определено, что платежи вносятся в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты>; аренда в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем наличного расчета.

Ответчик свои обязательства по данному договору не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Сумму задолженности, предусмотренную условиями договора, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания просроченной арендной платы. Расчет задолженности произведен с учетом условий договора, суммы основного долга с учетом сроков его возвращения.

К доводам ответчика в части несогласия с суммой задолженности, суд относится критически, поскольку в судебном заседании им не были приведены письменные доказательства в обоснование заявленной позиции по договору. Документальные подтверждения, подтверждающие его доводы, ответчик суду не предоставил.

К доводам ответчика в части того, что по уменьшению суммы арендной платы была достигнута договоренность между ним и супругом истицы, суд относится критически, поскольку доказательств тому в судебное заседание представлено не было. Так же суд критически относится к позиции ответчика в части уменьшения аренды на сумму страховки, то есть на <данные изъяты>, поскольку документальных доказательств неисполнения истцом обязанности по страхованию объекта в судебное заседание ответчик не представил. Условиями договора сумма страхового платежа на предусматривается.

Согласно п.п.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как было установлено в судебном заседании, договор аренды был заключен ответчиком своей волей, в своем интересе. Доказательств понуждения к заключению договора, суду не представлено. О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и был с ними согласен, свидетельствует его подпись в указанном документе. Ответчик пояснял, что имеет опыт работы в сфере предпринимательства. Договор заключался в целях получения прибыли на свой риск.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, то в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины.

При подаче заявления об увеличении исковых требований стороной истца не была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В этой части суд не согласен с позицией стороны истца, определившей сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, а также сумма в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, потраченные стороной истца при оформлении нотариальной доверенности и почтовой пересылке претензии ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1в лице представителя Чанских Л.Г. к ФИО2о взыскании долга по договору аренды, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1в пользу муниципального образования <адрес> недоплаченную при подаче заявления об увеличении исковых требований государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2в пользу ФИО1задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, стоимости почтового отправления претензии в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальных требованиях ФИО1в лице представителя Чанских Л.Г. к ФИО2о взыскании долга по договору аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения, с 16 февраля 2016 года.

Судья Л.А.Шавердина