Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года в городе Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коминефть», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Коми», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Коминефть», в котором указала, что до дд.мм.гггг. являлась супругой умершего дд.мм.гггг.Б.Н.С. В период заключения брака ими были приобретены в общую совместную собственность привилегированные именные акции в количестве ... штук.

На данные ценные бумаги было выдано свидетельство о праве на наследство, наследниками выступают ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Просила признать свидетельство о праве на наследство от дд.мм.гггг. недействительным, исключить из состава наследственной массы акции в количестве ... штук и признать за ней право собственности на данное имущество, поскольку до смерти наследодателя оно находилась в их общей совместной собственности.

В дальнейшем изменила исковые требования. В связи с поступлением в материалы дела информации о принудительной продаже акций в пользу ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» с последующим перечислением денежных средств в депозит нотариуса, просила признать право собственности на половину данных денежных средств.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала. Поясняла, что после расторжения брака она забыла о наличии в их совместной собственности акций, поэтому ранее требований об их разделе не заявила. После получения извещения от регистратора обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика ООО «ЛУКОЙЛ - Коми», привлеченного к участию в деле определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг., по доверенности ФИО5, возражала против удовлетворения иска. Поясняла, что акции были приобретены на имя Б.Н.С., после расторжения брака вопрос о разделе имущества бывшими супругами решен не был. Следовательно, после его смерти вступить во владение данными ценными бумагами либо денежными средствами от их продажи иначе чем в порядке наследования не представляется возможным, а наследником бывшая супруга не является.

Остальные ответчики, а также третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус ФИО6, АО «Независимая регистраторская компания» в судебном заседании участия не приняли. Нотариус, ответчики ФИО3 и ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители ПАО «Коминефть», АО «Независимая регистраторская компания», ФИО2 - о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании дд.мм.гггг. ответчица ФИО4 согласилась с предъявленными исковыми требованиями.

Суд, заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 33-34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, независимо от того, на имя кого из супругов они были приобретены.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что истица и Б.Н.С. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находились в зарегистрированном браке.

В дд.мм.гггг. истица и умерший Б.Н.С. приобрели именные привилегированные акции ПАО «Коминефть» в количестве ... штук, код государственной регистрации ценных бумаг №, выпуск -№.

Дата приобретения акций лицами, участвующими в деле, не оспорена, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

дд.мм.гггг.Б.Н.С. умер.

Согласно материалам наследственного дела, его наследниками по закону выступили ответчики ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО2 (супруга, в том числе, наследник по завещанию).

дд.мм.гггг. детям умершего нотариусом ФИО6 выдано свидетельство № о праве на наследство в размере по 1/3 доли каждой в отношении привилегированных именных акций выпуска № в количестве ... штук.

Согласно ст.1150 СК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По мнению суда, данное положение относится и к доле бывшего супруга умершего наследодателя, если при расторжении брака и впоследствии такое общее имущество не было между ними разделено, поскольку право супруга (в том числе бывшего) на такое имущество возникает в силу закона и при отсутствии заявлений со стороны наследников (например, о пропуске срока исковой давности) и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, данное имущество подлежит исключению из наследственной массы.

Сходная позиция изложена в Обзоре кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за ноябрь 2007 г. (дело №33-3870).

Таким образом, истица имела право на половину именных привилегированных акций, учтенных за Б.Н.С.

Из материалов дела также следует, что на основании требования от дд.мм.гггг., поступившего в ПАО «Коминефть» из ООО «ЛУКОЙЛ - Коми», в соответствии со ст.84.8 федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", был произведен принудительный выкуп ценных бумаг Обществом, в том числе, ранее принадлежавших Б.Н.С.

дд.мм.гггг. был произведен перевод ценных бумаг на лицевой счет Общества, которым, в свою очередь, в депозит нотариуса Усинского нотариального округа К.Т.Г. были перечислены денежные средства за выкупленные акции в сумме 72800 руб.

На основании вышеизложенных доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к наследникам умершего Б.Н.С. подлежат удовлетворению.

В то же время, требования к остальным ответчикам являются необоснованными, поскольку акции были переданы в порядке принудительного выкупа ООО «ЛУКОЙЛ - Коми», денежные средства за них перечислены в депозит нотариуса, и Общество более на них не претендует. Акционеры, у которых акции были принудительно выкуплены, а также их наследники, в свою очередь, имеют право только на полученные при выкупе денежные средства. Со стороны ПАО «Коминефть» нарушения материальных прав истицы отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, по 630,66 руб. - с каждой.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на денежные средства удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ...1, выданное дд.мм.гггг. нотариусом нотариального округа ... и ..., зарегистрированное в реестре за №.

Исключить из наследственной массы, оставшейся за умершим дд.мм.гггг.Б.Н.С., дд.мм.гггг. года рождения, 1/2 денежных средств, перечисленных на депозитный счет нотариуса Усинского нотариального округа Республики Коми К.Т.Г. на имя Б.Н.С. за выкупленные привилегированные именные акции Публичного акционерного общества «Коминефть» в количестве ... штук, всего в сумме 36400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 денежных средств, перечисленных на депозитный счет нотариуса Усинского нотариального округа Республики Коми К.Т.Г. на имя Б.Н.С. за выкупленные привилегированные именные акции Публичного акционерного общества «Коминефть» в количестве ... штук, всего в сумме 36400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коминефть», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Коми» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей 66 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированно решение составлено 11 июля 2016 года

Председательствующий О.С.Юхнина