Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности доставить и установить мебель, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности доставить и установить мебель, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между ответчиком ИП ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор №... на предмет поставки, установки кухонной мебели по адресу: .... Стоимость договора составляет 56000 рублей. Деньги в сумме 56000 рублей им были оплачены ДАТА, о чем имеется квитанция. Согласно договора №... ответчик должен был выполнить поставку и установку мебели в течение 40 дней, хотя в устной форме ответчик обещал выполнить все работы в течение 30 дней, так как предоплата была произведена 100%. Через месяц после заключения договора по телефону ответчик пояснил, что цвет мебели, который они выбрали для мебели, не существует в наличии. В середине октября с ответчиком было заключено дополнительное соглашение на новый цвет кухонной мебели, которую ответчик обещал поставить в течение 2-х недель. В настоящее время, это уже апрель 2016 года, мебель поставлена и установлена не в полном объеме, а именно, нет 10 дверок на шкафчиках, стекол на дверках, сушилки для посуды, не установлена мойка. Кроме этого, был заказан пенал размером - 1900*400*900 мм, а ответчик выполнил по размерам - 1900*400*600 мм, т.е. уже на 300 мм и без дверок. Ответчик на телефонные звонки отвечает редко, а если отвечает, то постоянно называет новые сроки выполнения работ. Но до сих пор ничего не выполнено. ДАТА он направил претензию по электронной почте, где изложил сумму неустойки 21280 рублей и новый срок поставки мебели ДАТА. В установленный срок ответчик на его претензию не ответил. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что постоянно приходится тратиться на телефонные разговоры с ответчиком, который по телефону очень часто обещает, что мебель доставит в определенный день. Ему приходилось менять свои планы и ждать в этот день машину с мебелью, которой так и не дождался. После разговоров с ответчиком по телефону приходится пить успокоительные средства, так как нервы уже не выдерживают, давление повышается. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 40000 рублей. За отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика подлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в его пользу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит обязать ответчика ИП ФИО2 доставить и установить мебель в полном объеме, взыскать с ответчика неустойку в размере 56000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей и штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям и пояснил суду, что он увидел в газете объявление ИП ФИО2 о том, что тот производит мебель на заказ. Он созвонился с ИП ФИО2, это было примерно ДАТА. ФИО2 приехал, снял все необходимые размеры кухни и они договорились встретиться ДАТА на КПП для того, чтобы ФИО2 передал ему договор, а он деньги в качестве предоплаты за заказ мебели. ФИО2 в назначенное время не приехал, он ждал ответчика долго, а потом уехал с внуком на озеро на рыбалку. ФИО2 позвонил уже поздно, извинялся, что не успел вовремя приехать. Они встретились на озере, он передал ФИО2 деньги, а тот передал ему договор. Через месяц в телефонном разговоре ФИО2 сказал, что мебели с таким цветом, который они выбрали, нет в наличии. В середине октября 2015 года они заключили дополнительное соглашение на новый цвет кухонной мебели. Первая поставка мебели была осуществлена в двадцатых числах ноября 2015 года. Приехали ребята и установили стол без столешницы и стол под раковину без мойки, а также привезли шкафы без дверок. Потом уже через какое-то время приехал еще один рабочий, установил дверки и столешницу, но мебель все равно поставлена и установлена не в полном объеме. Пенал сделан не по размеру и на нем отсутствуют дверцы, угловой шкаф с дверцами, но на них нет петель, пять дверок невозможно установить, так как в них отсутствуют стекла, нет сушилки для посуды, а мойку он вообще сам устанавливал. Ответчик к ним больше не приезжал и ничего не пояснял на счет мебели. Приезжали только работники, но они сами жаловались на ФИО2 Он хочет, чтобы ФИО2 остеклил дверцы на шкафчиках, сделал шкаф-пенал по тому размеру, который они заказывали, предоставил петли на угловой шкаф, поскольку в настоящее время кухонный гарнитур доставлен, но не в полном объеме. Последний раз он общался с ответчиком по телефону после ДАТА, а потом ФИО2 перестал отвечать на звонки, трубку может взять только если звонить ответчику с незнакомого номера. Претензию ФИО2 направляла его дочь со своего электронного адреса. Настаивает на взыскании с ответчика морального вреда. Просит суд обязать ответчика доставить и установить мебель в полном объеме, взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение договора, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований и компенсацию морального вреда.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени разрешения настоящего спора ответчик извещался по адресу регистрации.

Таким образом, судом приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика, как о предъявлении иска, так и о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовым отправлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебного отправления, в том числе и извещения о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В преамбуле закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» раскрыто понятие «потребителя». Согласно которому, им является гражданин, не только заказавший или приобретший либо имеющий намерения заказать или приобрести товар, но и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю); а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания договора поставки, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 следует, что фактически заключен договор купли-продажи, что также подтверждается пояснениями истца и представленными доказательствами.

В соответствии со ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре, условий, о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 478 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи: и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (статья 480 ГК РФ).

Руководствуясь ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара, что и было сделано истцом.

В силу ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула): потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Положением статей 56,60 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из договора поставки №... от ДАТА ИП ФИО2 (поставщик) в лице директора ФИО2, и покупатель ФИО1 заключили договор о том, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить кухонный гарнитур спецзаказ Фасад МДФ, пенал 1900*400*900 мм на общую сумму 56000 рублей. Срок исполнения договора 40 дней с момента его заключения.

Согласно приходного кассового ордера №... от ДАТА и квитанции, денежные средства по договору в размере 56000 рублей внесены ФИО1 полностью.

Претензия по срокам поставки, поставки товара ненадлежащего качества в адрес поставщика направлена ДАТА по электронной почте.

Показаниями свидетеля Л.В.Н. подтверждается, что истец ее муж, она подтверждает слова мужа. ДАТА они заказали кухонный гарнитур. Они звонили ФИО2 постоянно. Мебель была поставлена только в конце ноября 2015 года. В поставленной мебели много чего не хватало, дверки не остеклены, нет сушилки для посуды, шкаф-пенал сделан не по размеру. Они заказывали мебель цвета сочной мяты, ответчик позвонил через месяц и сказал, что такого цвета нет, и им пришлось выбрать другой цвет. Пенал сделан не по размеру, кроме того, в пенале должно быть четыре дверки, а их нет. Угловой шкаф установлен, но без дверок, так как на дверках нет петель. Дверки от других шкафов стоят отдельно, так как они не застеклены, а в таком виде их не повесишь. Мойку муж устанавливал сам. Они постоянно звонят ответчику, тот все время обещает, но при этом ничего не делает. Последний раз они созванивались с ответчиком где-то месяц назад. Ответчик сам им не звонил, не пытался добровольно устранить недостатки.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Установив в судебном заседании, что исполнитель выполнил работу некачественно и не устранил недостатки в добровольном порядке по требованию потребителя, суд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» возлагает на ответчика обязанность по устранению соответствующих недостатков и обязывает ИП ФИО2 доставить ФИО1 корпусную мебель в полном объеме согласно договора поставки №... от ДАТА.

В силу статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки №... от ДАТА поставщик производит поставку в течение 40 дней с момента заключения настоящего договора.

Принимая во внимание изложенное, кухонный гарнитур должен быть передан ФИО1 не позднее ДАТА. Фактически кухонный гарнитур в полной комплектации не передан покупателю до настоящего времени.

ДАТА ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, о взыскании неустойки.

При определении размера неустойки по договору поставки №... от ДАТА суд руководствуется расчетом, представленным истцом, из которого следует, что неустойка рассчитана за период с ДАТА по ДАТА: 56000 рублей (уплаченная сумма) х 0,5% х 204 (количество дней просрочки) = 57120 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем сумма неустойки равна 56000 рублей.

Расчет неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, положения ч.1 ст.333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца 56000 рублей за нарушение срока поставки, осуществление поставки мебели по частям в нарушение условий договора, учитывая также длительность неисполнения обязательства, в том числе после получения претензии, и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по уплате неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании неустойки в размере 56000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика установить мебель, поскольку данная обязанность не предусмотрена и не установлена договором поставки №6 от 25.08.2015г., заключенном между сторонами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о завершении работ по договору и возмещении неустойки за нарушение сроков исполнения договора, суд считает необходимым применить в отношении ИП ФИО2 штрафные санкции, предусмотренные п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд считает, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты пошлины при подачи искового заявления, обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины могут быть возложены судом на ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст.2 Закона Тверской области №4-30 от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район Тверской области наделён статусом муниципального района, в связи с чем суд взыскивает с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 2180 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности доставить и установить мебель, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 доставить ФИО1 корпусную мебель в полном объеме согласно договора поставки №... от ДАТА.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 56000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28000 рублей, а всего 89000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска, а именно в части установки мебели и взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход МО «Бологовский район» в размере 2180 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.Г. Николаева