Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидорова С.В. к администрации города Орла и Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области о признании права собственности на гаражи

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Орла о признании права собственности на гаражи по праву приобретательной давности.

В обоснование требований, указав, что владеет двумя гаражами по адресу: (адрес обезличен), используемыми с 1994 года, возведенными им из сарая, когда дом был переведен на газовое отопление. Государственный технический учет гаражей, их инвентаризация не осуществлялись. Право собственности на гаражи в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Ссылается, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражами как своими собственными более пятнадцати лет. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется.

Считает, что стал собственником гаражей в силу приобретательной давности и просит признать за ним право собственности на гаражи, общей площадью 48 кв.м. и 45 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен)

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на гаражи, общей площадью 48 кв.м. и 45 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен) как на самовольно возведенные постройки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области.

В судебном заседании истец Сидоров С.В. и его представитель по доверенности Сидоров С.В. уточненные исковые требования поддержали на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить, суду пояснили, что спорные гаражи используется истцом с (дата обезличена), они были перестроены из деревянных сараев, когда дом был переведен на центральное отопление, а печи разобраны, необходимость использования сараев для складирования дров отпала. Государственный технический учет гаражей не осуществлялся, право собственности на гаражи не зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается отказом в регистрации от (дата обезличена). Истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет своим собственным объектом недвижимости - гаражами более пятнадцати лет. Иных лиц, оспаривающих права Сидорова С.В. на спорные гаражи не имеется. Сидоров С.В. считает, что стал собственником гаражей в силу того, что данные гаражи были переоборудованы в данном жилом доме и просит признать за ним право собственности на гаражи, общей площадью 48 кв.м., 45 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Представитель ответчика - администрации г. Орла - по доверенности Ситников М.В. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Орла. В данном заявлении указал, поскольку гаражи находятся в защитной зоне объектов культурного наследия, при разрешении вопроса о признании права собственности на гаражи, необходимо учитывать позицию Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что (адрес обезличен) (дом жилой XIX века) в соответствии с постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от (дата обезличена)(номер обезличен) является памятником регионального значения. Защитная зона указанного здания памятника установлена на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника.

Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Положение пункта 1 статьи 34.1, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до 3 октября 2016 года, в том числе, в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Поскольку спорные гаражи были возведены задолго до того, как (адрес обезличен) г.Орла был отнесен к памятникам регионального значения, то они не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Сидоров С.В. с (дата обезличена) со своей семьей зарегистрирован и проживает в квартире (адрес обезличен)

На основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена) следует, что указанная квартира (адрес обезличен) была передана членам семьи истца в общую долевую собственность, в том числе и истцу, по 1/5 доле каждому.

Вместе с указанной квартирой во дворе дома истцу был выделен деревянный сарай для хранения угля и дров, что подтверждается справкой ООО «ЖЭУ №1», согласно которой следует, что за квартирой (адрес обезличен) во дворе дома были закреплены сараи для хранения печного топлива и других хозяйственных нужд. В (дата обезличена) на месте сараев были построены 2 гаража без подвалов.

Из пояснений истца и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что в (дата обезличена) Сидоров С.В. своими силами и за свой счет без соответствующего разрешения на месте деревянных сараев, расположенных во дворе дома (адрес обезличен), возвел кирпичные сараи, установил е ворота и сделал новую крышу.

В связи с тем, что письменного разрешения на строительство гаражей площадью 45кв.м. и 48кв.м. истцу не выдавалось, то гаражи площадью 45 и 48 кв.м. по (адрес обезличен) являются самовольными постройками.

В судебном заседании установлено, что гаражи общей площадью 45 кв.м. и 48 кв.м. находятся по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается техническими планами зданий, пояснениями специалиста С.Н.А., выполнявшего указанные технические планы, градостроительными заключениями на спорные объекты недвижимости и пояснениями истца и жильцов данного многоквартирного жилого дома, следовательно, гаражи общей площадью 45 кв.м. и 48 кв.м. расположены на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома (адрес обезличен) имеющего разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 54-59).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. (п. 5 ст. 36 ЖК РФ)

На общем собрании собственников помещений дома (адрес обезличен) в форме заочного голосования было принято решение о выделении на праве собственности Сидорову С.В. земельного участка площадью 129кв.м. под имеющимся гаражом из части территории земельного участка многоквартирного жилого дома по ул. (адрес обезличен) в соответствии со схемой 1 раздела земельного участка (номер обезличен), выполненной кадастровым инженером Ч.А.В.

Гараж площадью 45кв.м. и гараж площадью 48кв.м., расположенные во дворе (адрес обезличен) возведены Сидоровым С.В. без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается заключением Фонда пожарной безопасности, из которого следует, что на момент осмотра установлено, что нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности на самовольно возведенные строения - гаражи (площадью 45кв.м. и 48кв.м.), расположенные по адресу: (адрес обезличен), не выявлено; ответом ОАО «(информация скрыта) согласно которому гаражи, расположенные по адресу: (адрес обезличен) охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушают и не создают препятствия при обслуживании; ответом АО «(информация скрыта)» из которого следует, что при обследовании самовольных построек, расположенных по адресу: (адрес обезличен) установлено, что возведенные два гаража с кадастровым номером (номер обезличен) не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов; ответом МПП ВКХ «(информация скрыта)», согласно которому размещение гаражей, расположенных по адресу: (адрес обезличен) (во дворе дома) и указанных в техническом плане зданий под лит. з1 и з1 (два смежных гаража) соответствуют своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроитлеьство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Из градостроительного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) выданного МУП «(информация скрыта)» следует, что земельный участок (номер обезличен)(адрес обезличен) попадает в защитную зону объектов культурного наследия. Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Градостроительного кодекса РФ, гараж общей площадью 48,0кв.м. не нарушает строительные нормы и правила.

Из градостроительного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) выданного МУП «(информация скрыта)» следует, что земельный участок (адрес обезличен) попадает в защитную зону объектов культурного наследия. Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Градостроительного кодекса РФ, гараж общей площадью 45,0кв.м. не нарушает строительные нормы и правила.

Земельный участок (адрес обезличен) находится в границах красных линий.

Согласно заключениям, выполненным ООО «(информация скрыта)» следует, что нежилое здание гаража площадью 48,0 кв.м. и гаража площадью 45,0кв.м. соответствует требованиям техническим и градостроительным регламентам, действующих на территории РФ. Все принятые при строительстве нежилого здания гаража технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого здания в целом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенные постройки находятся на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности сособственников многоквартирного жилого дома, которые не возражают против признания права собственности за владельцем гаражей, и постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сособственников многоквартирного жилого дома не возражающих против удовлетворения заявленных исковых требований Сидорова С.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сидорова С.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

При этом не может повлиять на существо принимаемого решения и тот факт, что (адрес обезличен) (дом жилой XIX века) в соответствии с постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от (дата обезличена)(номер обезличен) является памятником регионального значения. Защитная зона указанного здания памятника установлена на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника, поскольку спорные гаражи были возведены задолго до того, как (адрес обезличен) был отнесен к памятникам регионального значения, на что указывал представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, и по указанным основаниям не возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела, доказательств нарушения публичных интересов или угрозы жизни и здоровью граждан суду представлено не было.

При этом расположение земельного участка (адрес обезличен) в границах красных линий не может повлиять на существо дела, поскольку самовольно возведенные постройки построены на земельном участке, выделенном собственникам на законном основании, для обслуживания жилого дома. Какого-либо запрета на строительство на выделенном им земельном участке ввиду установления красной линии в указанном месте собственникам данного дома не выдавалось.

Более того, в соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Подтверждений последним обстоятельствам не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу, что допущенные истцом при строительстве нарушения градостроительного регламента в части территориального зонирования не являются существенными, поскольку не угрожают жизни и здоровью истца и других граждан, возведенные истцом строения не заступают за плановую смежную границу, опасности для жизни и здоровья соседних правообладателей не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова С.В. к администрации города Орла и Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области о признании права собственности на гаражи - удовлетворить.

Признать за Сидоровым С.В. право собственности на гараж площадью 48,0кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Признать за Сидоровым С.В. право собственности на гараж площадью 45,0кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Судья Н.Н.Второва