Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права на внеочередное предоставление жилой площади по договору социального найма,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о приз нании права на внеочередное предоставление жилой площади по договору социального найма вне очереди, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме него в доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Жилой дом по указанному адресу принадлежал бабушке истца – ФИО5

12.03.1997 года в результате пожара дом сгорел.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С 1998 по 2012 год семье предоставлялась маневренная жилая площадь в кв.<адрес>; с 2013 года по 2015 год – <адрес>.

Проживание в кв.<адрес> фактически невозможно из-за сырости, непригодности для проживания.

С 2013 года семья истца неоднократно обращалась в государственные органы по вопросу внеочередного обеспечения жилой площадью, однако вопрос по настоящее время не решен. Признание сгоревшего дома непригодным для проживания невозможно, ввиду того, что дом сгорел полностью.

В 2019 года Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге предложил обратиться в суд с иском о признании права на обеспечение жилой площадью во вне очередном порядке (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности (л.д.10) ФИО6 поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО7 по иску возражала. Полагает об отсутствии у истца права на внеочередное обеспечение жилой площадью.

Представитель Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге ФИО8 по доверенности – ФИО9 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО5 принадлежал жилой дом <адрес> (л.д.11).

В доме проживали и были зарегистрированы по месту жительства ФИО5, а также ее внук ФИО1, дочь ФИО10 (ФИО11, ФИО5) Е.Д. (л.д.66-68), дочь ФИО12 (л.д.69-70).

12.03.1997 года дом сгорел полностью (л.д.12, 13).

ФИО4 с сыном ФИО1 и дочерью ФИО13 с 09.03.1989 года приняты на учет по предоставлению жилой площади с семьей из 3-х человек (л.д.14).

Согласно справки администрации Петродворцового района от 21.03.2012 года, на учет в качестве нуждающихся также принята внучка ФИО4 – дочь истца ФИО1 - ФИО2

Из представленных материалов дела также усматривается, что на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 09.03.1989 года состоит две семьи: истец ФИО1 с дочерью ФИО2 (л.д.18), а всего 4 человека. Семья ФИО4 с дочерью ФИО13 состоит на учете в качестве самостоятельной.

Несовершеннолетняя дочь истца ФИО2, <данные изъяты>, также зарегистрирована по месту жительства в доме <адрес> (л.д.19).

С 2015 года ФИО14 с дочерью было предоставлено по договору безвозмездного пользования специализированное жилое помещение в квартире <адрес> (л.д.20, 23), стены которой имеют постоянную сырость (л.д.21).

Представитель администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела подтвердил, что специализированное жилое помещение было предоставлено семье истца в связи с отсутствием у них жилого помещения для проживания, утратой жилого дома <адрес> в результате пожара.

В связи с отсутствием условий для проживания в предоставленном специализированном жилом помещении, истец обратился с заявлением о расторжении договора безвозмездного пользования (л.д.27, 33).

Из письма администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 28.04.2016 года усматривается, что предоставление жилой площади вне очереди возможно гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (л.д.23). Указанных документов ФИО1 не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для внеочередного предоставления жилой площади.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По договору социального найма могут предоставляться жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

Таким образом, положения ст.57 ч.2 ЖК РФ устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы условия: принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт отсутствия заключения МВК о признании жилого помещения непригодным для проживания, при факте его полной утраты в результате пожара, не может служить основанием для ограничения прав истца на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Из ответа администрации района на обращение истца о признании жилого дома непригодным для проживания усматривается, что рассмотрение вопроса о непригодности жилого дома не представляется возможным, так как объект недвижимости не существует (л.д.30-31).

Кроме того, истицей в материалы дела представлена копия Акта МВК от 1997 года о признании комиссией здания (жилого дома <адрес>) непригодным для постоянного проживания.

Материалами дела подтверждено, что сгоревшее жилье было единственным у истца, с 1989 года он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истец относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма на основании п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, который не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что истец ФИО1, будучи внуком умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) собственника жилого помещения ФИО5, не наделен правом на обращение в государственные органы по вопросу восстановления жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.