Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Михаила к ООО "Петровские дали", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении залога и погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Филиппов М. обратился в суд с иском, в котором просит:

- прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми <номер> и <номер>,

- обязать Росреестр исключить из государственного реестра недвижимого имущества записи об обременении в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер> и <номер>,

- взыскать с ООО «Петровские дали» уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ООО «Петровские дали» 21.06.2011 был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>, в соответствии с которым истцом был приобретен земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 1040 кв. м по <адрес>. В связи с приобретением земельного участка в рассрочку, право собственности было обременено ипотекой в силу закона в пользу ООО «Петровские дали». После приобретения земельного участка, на нем были построены дом и баня. Обязательства по оплате земельного участка были выполнены истцом в 2012 году в полном объеме, и в 2015 году на основании совместного заявления, поданного с участием представителя ООО «Петровские дали» в государственный регистрирующий орган, запись об ипотеке земельного участка в реестре прав на недвижимое имущество была погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2020 г. в отношении земельного участка кадастровый <номер>. Однако на обращение от 22.03.2018 в Росреестр по Московской области 20.04.2018 истцом был получен ответ, согласно которому на объектах недвижимого имущества с кадастровыми <номер> и <номер> (дом и баня соответственно) имеется обременение - залог в силу закона в пользу ООО «Петровские дали», и что регистрационная запись об ипотеке может быть погашена в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Попытка добиться перепиской по электронной почте и по телефону от ООО «Петровские дали» совместных действий по снятию вышеуказанного обременения с дома и бани положительных результатов не дала. Более того, данная ситуация дала представителю ООО «Петровские дали» повод требовать от истца ничем не предусмотренной и не обоснованной оплаты «его услуг» по снятию обременений. С целью досудебного урегулирования создавшейся ситуации, истцом в адрес ООО «Петровские дали» «11.02.2020 было направлено претензионное письмо, которое осталось без ответа. В настоящее время обременение дома и бани в пользу ООО «Петровские дали» является необоснованным, неправомерным и ущемляет права собственника недвижимого имущества. Никаких действий со стороны ООО «Петровские дали» для освобождения имущества от необоснованного обременения не производится. Поскольку обязательства истца перед ООО «Петровские дали» полностью исполнены, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что подтверждается действиями ответчика по снятию обременения с земельного участка, и в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности указанной недвижимости, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Истец Филиппов М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что публичных отношений между истцом и Росреестром по вопросу регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости никогда не возникало. Кроме того, применительно к предмету указанного судебного спора, принятый судебный акт не может повлиять на права или обязанности Росреестра по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований к Росреестру, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Ответчик – представитель ООО «Петровские Дали» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Филиппов М. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1040 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 6-8).

В соответствии с выпиской из ЕГНР Филипоов М. является собственником нежилого здания – дом, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, имеется запись о регистрации ипотеки от 04.10.2013 года до полного расчета (л.д. 9-10).

В соответствии с выпиской из ЕГНР Филипоов М. является собственником нежилого здания – баня, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, имеется запись о регистрации ипотеки от 04.10.2013 года до полного расчета (л.д. 11-12).

Из копии ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.04.2018 года следует, что с соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. для погашения регистрационной записи об ипотеке истцу с представителем ООО «Петровские дали» необходимо подать заявление о погашении ипотеки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми <номер> и <номер> (л.д. 13-14).

10.02.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просит предпринять действия по погашению записи об ипотеке принадлежащего ему недвижимого имущества (л.д. 15).

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1040 кв.м., расположенный по <адрес>, следует, что на основании решения ООО «Петровские дали» от 28.05.2015 года в связи с выполнением обязательств по оплате в соответствии с договором <номер> от 21.06.2011 года снято обременение (ипотека в силу закона) с земельного участка, принадлежащего Филиппову М. (л.д. 100).

Из копии дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми <номер> и <номер> следует, что право собственности на указанные объекты было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка <номер> от 21.06.2011 года и декларации об объекте недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку обязательство Филиппова М. перед ООО «Петровские дали» по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка <номер> от 21.06.2011 исполнено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком ООО «Петровские дали», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, публичных отношений между истцом и Росреестром по вопросу регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости не возникало. Применительно к предмету указанного судебного спора, принятый судебный акт не может повлиять на права или обязанности Росреестра по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле. В связи с чем, требования истца, предъявленные к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Петровские дали» в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филиппова Михаила удовлетворить частично.

Исковые требования Филиппова Михаила, предъявленные к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии оставить без удовлетворения.

Исковые требования, предъявленные к ООО «Петровские дали» удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Петровские дали» в отношении объектов недвижимости с кадастровыми <номер> и <номер>, принадлежащих Филиппову Михаилу.

Решение является основанием к исключению из ЕГРН записи об обременении в отношении объектов недвижимости с кадастровыми <номер> и <номер>

Взыскать с ООО «Петровские дали» в пользу Филиппова Михаила уплаченную госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021 года.