Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, третье лицо: нотариус Новгородской областной нотариальной палаты ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: нотариус Новгородской областной нотариальной палаты ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на земельный участок. Свои требования истец мотивирует тем, что у ФИО за 17500 гривен нею был приобретен земельный участок № в <адрес> в г. Севастополе, что подтверждается соответствующими расписками. В надлежащем письменном виде договор купли-продажи между ними оформлен не был, т.к. ФИО умерла. Поскольку сторонами по сделке ее условия были исполнены еще при жизни ФИО, однако отсутствие письменного договора в настоящий момент препятствует истцу подтвердить свое право собственности на земельный участок, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что фактически сделка между сторонами была заключена в 2008 году, однако в надлежащем виде оформлен не была.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, также направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Правительства города Севастополя, третье лицо в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав представителям истца и представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО 1 передала ФИО задаток в размере 5000 гривен за земельный участок <адрес> в г. Севастополе; ДД.ММ.ГГГГФИО получила от ФИО 1 8500 гривен, которая осталась ей должна за участок 4000 гривен. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками.

Как усматривается из государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка № площадью 400 кв. м в <адрес> в г. Севастополе, являлся ФИО 2, наследником которого являлась ФИО

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым и города Севастополя на территории города Севастополя действуют нормативные правовые акты РФ.

Поскольку фактически правоотношения по сделке купли-продажи возникли между сторонами в 2008 году в период нахождения города Севастополя в составе Украины, к возникшим правоотношением подлежит применению законодательство Украины, действовавшее на территории города Севастополя на момент возникновения спорных правоотношений, а именно ГК Украины 2003 года.

Так, согласно ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельных участков, целостных (единых) имущественных комплексов, жилых домов (квартиры) и иного недвижимого имущества заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно ст. 218 ГК Украины несоблюдение сторонами письменной формы сделки, которая установлена законом, влечет ее недействительность, кроме случаев, установленных законом. В то же время, согласно ст. 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора, такой договор является никчемным. Если стороны договорились обо всех существенных условий договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное либо частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется. Согласно с. 3 ст. 640 ГК Украины договор, который подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации – с момента государственной регистрации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» от 06.11.2009 года №9 разъяснено, что разрешая спор о признании сделки, которая подлежит нотариальному удостоверению, действительной, судам необходимо учитывать, что норма ч.2 ст. 220 ГК Украины не применяется к сделкам, которые подлежат и нотариальному удостоверению, и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со ст. 210, 640 ГК Украины связывается с их государственной регистрацией, а потому они не являются заключенными и не порождают прав и обязанностей для сторон.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка действительным удовлетворены быть не могут, поскольку сторонами при составлении договора не были соблюдены требования закона, предъявляемые к таким видам сделок (а именно по ее письменной форме, а также нотариальному удостоверению и государственной регистрации), в связи с чем сделка купли-продажи между ФИО 1 и ФИО в силу действующего на момент ее совершения гражданского законодательства является незаключенной и не порождающей прав и обязанностей для сторон.

По этим же основаниям суд не усматривает причин для удовлетворения исковых требований и в части признания права собственности на земельный участок, поскольку при отсутствии заключенной между сторонами сделки купли-продажи, порождающей права и обязанности для ее сторон, основания для признания права собственности за истцом также отсутствуют.

Применение законодательства РФ к возникшим между сторонами правоотношениям также невозможно, поскольку это бы противоречило принципу действия гражданского право во времени, а также прямым указаниям закона, и в частности ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Таким образом, на основании изложенного суд находит исковые требования необоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2021 года.

Судья В.В.Казацкий