Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (4663804228) на сумму 550000 руб. на срок 60 месяцев под 26,00 % годовых.

Обязательство было обеспечено залогом (договор ипотеки <***>/ZKV1) предмет залога: квартира, назначение жилое, общая площадь 24,4 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: кадастровый № ....

Кредитор свои обязанности по договору исполнил, перечислив указанную сумму заемщику.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

Гражданское дело инициировано иском публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, просившего суд расторгнуть кредитный договор <***>, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 353329,87 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 319527,72 рубля, просроченные проценты – 31410,80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1646,27 рублей, неустойка за просроченную ссуду - 461,09 рублей, неустойка на пророченные проценты - 283,99 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 26%, с 14.06.2022 года по дату вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки 14.06.2022 года по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, общая площадь 24,4 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: кадастровый № ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 611400 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18733,30 руб.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой; просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма 23.07.2022 года.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 1 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102. В соответствии со ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (4663804228) на сумму 550000 руб. на срок 60 месяцев под 26,00 % годовых.

В п.3 кредитного договора указаны количество, размер, сроки внесения и порядок определения платежей в погашение кредита с учетом льготного периода.

Заемщик, подписав кредитный договор на указанных в нем условиях, обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Кредитора-банка.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года проведена реорганизация публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» путем присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается договором о присоединении от 26 октября 2021 года, передаточным актом от 25 октября 2021 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2022 года.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе, на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», к которому в соответствии со ст. ст. 57,58,59 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору.

Из лицевого счета видно, что заемщик ФИО1 неоднократно допускала нарушения графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> (4663804228) от 01.09.2018 года по состоянию на 13.06.2022 года составляет 353329,87 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 319527,72 рубля, просроченные проценты – 31410,80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1646,27 рублей, неустойка за просроченную ссуду - 461,09 рублей, неустойка на пророченные проценты - 283,99 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом – ПАО «Совкомбанк», ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени являются законными и обоснованными, поскольку их уплата предусмотрена заключенным между сторонами договором и выше приведенными нормами права.

Следовательно, имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, квартиры, назначение жилое, общая площадь 24,4 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: кадастровый № ....

Сумма кредита в размере 550000 рублей перечислена Банком 01.09.2018 года на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Залог в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 31.08.2018 года.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.8, 4.9 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка, которая соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Кредитора на своевременное и должное получение денежных средств согласно условиям Кредитного договора, Заемщику 22.03.2022 года направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности. Данное требование однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ответчик длительное время не может надлежащим образом исполнять обязательства по Кредитному договору, Истец считает нарушение Кредитного договора существенным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование, в котором фактически содержалось предложение расторгнуть Кредитный договор, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, -предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость квартиры на момент рассмотрения дела в суде, поэтому требования в части установления начальной продажной цены в размере 611400 рублей не могут быть удовлетворены. Исходя из выписки из ЕГРН от 18.08.2022 года, кадастровая стоимость квартиры составляет 856100,12 рублей, что и должно являться начальной продажной стоимостью квартиры.

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере и определить способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2022 года по дату вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку кредитный договор суд расторгает, и проценты предусмотренные договором не могут взыскиваться после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18733,30 рублей подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> (4663804228) от 01 сентября 2018 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по месту жительства по адресу: , в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> (4663804228) от 01.09.2018 года в сумме 353329 (триста пятьдесят три тысячи триста двадцать девять) рублей 87 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 319527,72 рубля, просроченные проценты – 31410,80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1646,27 рублей, неустойку за просроченную ссуду - 461,09 рублей, неустойка на пророченные проценты 283,99 рублей;

Взыскивать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18733 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общая площадь 24,4 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: кадастровый № ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установить начальную продажную цену на торгах в размере 856100 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч сто ) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Решение24.08.2022