Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что *** она сдала ответчику свой автомобиль Мазда 3, г.н. *** для выполнения работ по окраске кузовных элементов. Был оформлен заказ-наряд АА *** на требуемые работы, тем самым между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ, сумма по которому составила <***>

***г. работы по окраске автомобиля были завершены. Истица приняв работу и оплатив её, все свои обязательства перед ответчиком выполнила. Гарантийный срок по окраске составлял 3 месяца.

После истечения гарантийного срока на всех окрашенных ответчиком элементах кузова стали появляться светлые полосы, в нескольких местах наружный слой краски стал слезать (отлупляться). Обратившись к ответчику и передав ему автомобиль, который находился в сервисе с *** по ***г., последний пообещал устранить выявленные недостатки. Однако при приёмке автомобиля выяснилось, что перекрашено было только переднее правое крыло, остальные дефекты устранены не были.

В результате она была вынуждена письменно обратиться к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор выполнения работ и возместить понесенные в связи с этим убытки в виде уплаченных за работу денежных средств. Также ей самостоятельно была организована независимая экспертиза качества оказанных услуг по окраске кузовных элементов, о которой ответчик был уведомлен заранее, но решил не присутствовать при проведении таковой. Экспертиза обошлась истице в <***>. Тем временем истицей был получен отказ ответчика в удовлетворении претензии.

Просит расторгнуть договор выполнения работ по окраске автомобиля и взыскать уплаченные за работу денежные средства в размере <***> расходы по оплате услуг эксперта в размере <***> а также расходы по отправке телеграмм и претензии в адрес ответчика, взыскать с ответчика неустойку (пеню) за каждый день просрочки удовлетворения требования о расторжении договора и возврате денежных сумм в размере 3% цены выполнения работы, начиная с 11-го дня после получения претензии по день вынесения решения судом, взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме <***> компенсацию морального вреда в размере <***> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Блеск» ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 суду пояснил, что он измерял толщину ЛКП толщинометром, который соответствует требованиям качества. Специалист не должным образом подготовил автомобиль к покраске и проявились дефекты. Это влияет на товарную стоимость автомобиля. На стр. 13 руководства по автомобилю Мазда указан размер толщины ЛКП от 100-130 микрон. Для первичного контроля ЛКП используется толщинометр, который определяет толщину ЛКП, после этого применяется органолептический метод, других способов контроля качества ЛКП нет.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, показания специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6).

*** между ООО «Блеск» и ФИО1 был заключен договор заказ-наряд серии АА *** на окраску кузовных элементов автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***> стоимостью <***>. (л.д. 7)

По мнению суда, из анализа заключенного между сторонами договора заказ-наряда следует, что указанный договор содержит все существенные условия и отвечает всем признакам договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения сторон по качеству выполненных ответчиком работ регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в п. 27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от ***.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно экспертного заключения *** от *** (л.д. 11-62) в результате проведённого анализа представленных материалов, осмотра автомобиля МАЗДА 3, гос./рег. знак ***, ***: *** подробного рассмотрения дефектов лакокрасочного покрытия образованных в результате нарушения технологии покраски, установлено:

1. При осмотре автомобиля МАЗДА 3, гос./рег. знак *** обнаружены и зафиксированы дефекты лакокрасочного покрытия в виде: неравномерности толщины слоя лакокрасочного покрытия всех покрашенных деталей согласно Заказ-наряда серия АА *** от ***, отслоение/вздутие ЛКП, непрокраска деталей с торцов, точечная коррозия металла, разнооттеночности окраски, пятен, повышенного количества рисок, штрихов.

2. Механизм образования дефектов лакокрасочного покрытия по характеру относится к дефектам производственного, технологического характера, образованы в результате нарушения технологии подготовки и окраски деталей автотранспортных средств ГОСТ 9.402-2004 и требований завода-изготовителя, требуется полная окраска кузова ТС.

Данные дефекты лакокрасочного покрытия невозможно устранить, необходимо провести полную покраску данных деталей ТС. Дефекты лакокрасочного покрытия влияют на защиту кузова от воздействия внешних факторов (коррозии металла), а также влияют напрямую на товарную стоимость автомобиля, путем снижения ее.

По мнению суда, в данном заключении полно исследованы дефекты ЛКП и причины их образования. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в судебном заседании специалист ФИО4 свое заключение поддержал, подробно объяснил механизм образования дефектов на автомобиле «Мазда 3».

Выводы эксперта не опровергнуты ответчиком в процессе рассмотрения дела.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о качестве произведенных им в отношении автомобиля истца лакокрасочных работ, а также об отсутствии причинно-следственной связи между наличием дефектов лакокрасочного покрытия и действиями ответчика. Ходатайств о назначении соответствующей экспертизы заявлено не было.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен гарантийный срок на выполненные работы, судом отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных за работу денежных средств в размере <***> подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о расторжении договора суд полагает необходимым отказать, поскольку в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данная норма предоставляет потребителю право на отказ от исполнения договора с исполнителем в одностороннем порядке независимо от поведения исполнителя.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела подтверждается, что претензия о недостатках в выполненной работе (услуге) была направлена истцом *** (л.д. 63)

В ответе на претензию ООО «Блеск» отказало в удовлетворении требований (л.д. 64)

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о расторжении договора и возврате денежных сумм в размере 3% цены выполнения работы, начиная с 11-го дня после получения претензии по день вынесения решения судом, исходя из следующего расчета, произведенного судом: 35000 * 3% * 57 дней = 19950 руб. (период с *** по ***)

Таким образом, неустойка в размере <***>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Блеск» компенсации морального вреда в сумме <***>. В результате действий ответчика по выполнению некачественных работ по покраске автомобиля, истец понесла нравственные страдания, в связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда <***>

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере <***>., что подтверждается договором от *** и распиской (л.д. 65-67, 68)

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению претензии и искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <***>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере <***> (л.д. 8,9) и расходы на оплату услуг эксперта в размере <***>. (л.д. 10)

Суд признает почтовые и экспертные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования и неимущественные требование о компенсации морального вреда, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Блеск» в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Блеск» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Блеск» в пользу ФИО1 уплаченные за работу денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 19 950 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 671 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп., штраф 28 475 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Блеск» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 148 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись В.Е.Македонская