Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о признании актов проверки расчетных приборов учета о неучетном потреблении электроэнергии для юридических лиц незаконными и взыскании денежных средств,

с участием представителей истца по первоначальному иску и представителей ответчика по встречным требованиям ФИО8, ФИО9, представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречным требованиям ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор энергоснабжения №. ДД.ММ.ГГГГ с ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование ПАО «МРСК Сибири» на ПАО «Россети Сибирь». В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии. Согласно п. 3.1.5 договора, гарантирующий поставщик имеет право взыскивать стоимость безучетного объема электрической энергии. При этом в силу п.4.6 договора, потребителем обеспечивается сохранность и целостность приборов учета, а также их пломб и знаков визуального контроля, установленных гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. В отношении точки поставки №, указанной в приложении № к договору был установлен факт вмешательства в работу прибора учета №, путем нарушения пломбы. В связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ№, потребителю рекомендовано направить прибор учета на экспертизу в ФБУ «Красноярский ЦСМ» с целью проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта, на корпусе счетчика присутствуют следы несанкционированного вскрытия – левая резьбовая втулка извлекалась из своего посадочного места на корпусе электросчетчика. Согласно п.195 основного приложения №, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применение расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» п.1 приложения №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате безучетного потребления составила 3 696 477 рублей 81 копейка, которую истец просил взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Электротехнические заводы «Энергомера».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о признании актов проверки расчетных приборов учета о неучетном потреблении электроэнергии для юридических лиц незаконными и взыскании денежных средств.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и представители ответчика по встречным требованиям ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, исковые требования увеличили по основаниям указанным в иске, просили взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате безучетного потребления в сумме 3 699 492 рубля 14 копеек, из них 3645 234 рубля 23 копейки основной долг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 257 рублей 91 копейка, рассчитанной исходя из ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ- 4,5%, взыскать пени, начисленную на задолженность в сумме 3645 234 рубля 23 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты в соответствии с абзацем 8 п.2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике». Относительно встречных требований пояснили, следующее ответчиком поставлено под сомнение вывод эксперта о снятии левого стяжного винта и резьбовой втулки в виду невозможности провести данные действия без нарушения пломб и заинтересованности эксперта. Данный вывод является ошибочным, безосновательным и не имеющим документального и практического подтверждения. В материалах дела имеется заключение эксперта, которым подтверждается факт присутствия следов на корпусе электросчетчика несанкционированного вскрытия - левая резьбовая втулка- извлекалась из своего посадочного места на корпусе электросчетчика. Кроме того, экспертное учреждение ответчик выбирал самостоятельно в связи с чем довод о том, что эксперт в какой-либо части был заинтересован в выявлении нарушений целостности спорного прибора учета является несостоятельными и не нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела (документально не подтвержден). 24.02.2021г. и 18.03.2021г. в ходе судебного заседания специалистами ПАО «Россети Сибирь» также даны разъяснения о возможности вскрытия, прибора учета без нарушения пломб госповерителя и завода изготовителя (данное исследование проводилось отделом инспекционного контроля) путем нагревания постороннего предмета (иглы, иной металлический предмет) и проталкивания резьбовой втулки из посадочного места с обратной стороны прибора учета. Согласно ответа завода изготовителя извлечение резьбовой втулки из посадочного места является нарушением пломбировочного узла и соответственно целостности конструкции счетчика, при нарушении пломбировочного узла завод изготовитель не может гарантировать защиту от доступа и воздействия на внутренние части счетчика. Следовательно, собственник прибора учета при извлечении втулки имел реальную возможность заменить плату со следами не заводских паек, либо со сторонним устройством, на плату аналогичного прибора учета, так как исходя из информации представленной заводом изготовителем в 2015 г. (год изготовления спорного прибора учета) номер прибора учета и номер платы не сопоставлялись, как единое целое. Истцом также предоставлено в материалы дела фактические данные по отпуску электроэнергии за 2019-2020г. согласно которым в 2020г. потери увеличились в несколько раз, что свидетельствует о неучтенном потреблении электроэнергии. Полагают, что в совокупности все представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неучтенном потреблении электроэнергии. На основании чего, просили во встречном иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречным требованиям ФИО7, действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «Россети Сибирь» была проведена проверка работы прибора учета типа ЦЭ6803В М7 Р32 2015 №, расположенного в точке поставки по адресу: <адрес>, литера В11В12. По результатам проверки был составлен акт проверки расчетных приборов учета №.3/07-0654 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии для юридических лиц. В акте №.3/07-0654 от ДД.ММ.ГГГГ в таблице «результаты измерений» указана погрешность, которая превышает допустимую и составляет: -5,97 %. В связи с этим измерительный комплекс ФИО1 был снят с расчетов. Также в акте указано, что имеются подозрения на вмешательство в работу прибора путем нарушения пломб госповерителя и завода изготовителя. Потребителю было рекомендовано провести экспертизу в Росстандарте, сообщить о дате и времени ее ведения потребителем была проведена экспертиза. При проверке прибора учета ЦЭ6803В М7 Р32 2015 № в ФБУ «Красноярский ЦСМ» установлено, что данный прибор учета исправен, работает в заявленном классе точности, вмешательств в электрическую схему, счетный механизм или наличие устройств не предусмотренных заводской конструкцией не выявлено. Также установлено, что следов нарушения целостности опломбирования счетчика пломбой поверителя другими знаками визуального контроля не выявлено. Оттиск на теле пломбы поверителя схож по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых на заводе изготовителе. Однако, по мнению эксперта пломба поверителя снималась с места установки путем извлечения левого стяжного пломбировочного винта и резьбовой втулки из корпуса прибора. Между тем, выводы эксперта о снятии левого стяжного винта и резьбовой втулки противоречат действительности, поскольку резьбовая втулка, установлена в корпусе прибора учета внутри самого прибора учета и доступ к ней может быть осуществлен исключительно после снятия пломбы завода изготовителя и вскрытия прибора учета. Таким образом, учитывая, что пломба завода изготовителя была в исправном состоянии, доступ потребителя внутрь счетчика был исключен, вывод о вмешательстве последнего в прибор учета, несостоятелен. При этом с учетом совокупности доказательств сама проверка прибора учета ПАО «Россети Сибирь» проведена с грубейшими нарушениями. Так в качестве поверяющего прибора использовался прибор Энергомера СЕ602- 100К-7,5Н недопустимого класса точности. Измерение погрешности проводились в ручном режиме, без использования Фотосчитывающего устройства ИНЕС.421411.008 для считывания сигнала со светодиода счетчика или кабеля ИНЕС.685621.107 для считывая импульсов с импульсного выхода счетчика. Измерение погрешности проводилось не установленными клещами. Наличие или отсутствие зазора в магнитопроводе токовых клещей после из установки на проводник не проверялось. Измерительные провода и зажимы перед проверкой, на предмет их исправности, не проверялись. Коэффициент искажения синусоидальности кривой тока сети не измерялся. За услугу по проведению проверки прибора учета ЦЭ6803В М7 Р32 2015 № в ФБУ «Красноярский ЦСМ» согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 9776,1 рублей. За услугу по доставке ФИО1 в <адрес> в ФБУ «Красноярский ЦСМ» согласно договору от 06.0.2020 года и расписке было уплачено 8000 рублей. Таким образом, из-за незаконных действий ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 понесла расходы, которые должны быть компенсированы. Просит признать акт проверки расчетных приборов учета № от 23.0.2020 года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии для юридических лиц незаконными и взыскать с ответчика убытки, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Электротехнические заводы «Энергомера» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, истец направила в суд своего представителя. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица АО «Электротехнические заводы «Энергомера» просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 - 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (потребитель) и ПАО «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № М42570.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения наименования ПАО «МРСК Сибири» на ПАО «Россети Сибирь».

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ПАО «Россети Сибирь» принял себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 4.1. договора, стороны согласовали, что определение об потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основ данных, полученных: с использованием указанных в Договоре приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях случаях- путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документом.

Согласно пункту 3.1.5 договора, Гарантирующий поставщик имеет право взыскивать стоимость безучетного объема электрической энергии (мощности) Потребителя на основании акта о неучтенном потреблении, составленного в соответствии с Основными положениями №.

В силу пункта 4.6 договора, потребителем обеспечивается сохранность и целостность приборов учета, установленных в энергопринимающих устройствах потребителя, а также их пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных Гарантирующим поставщиком или Сетевой организацией. Потребителем приказом по предприятию назначается лицо, ответственное за эксплуатацию приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно акту № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии для юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт вмешательства в работу прибора учета № путем нарушения пломбы гос. поверителя и завода изготовителя. Погрешность эксплуатируемого прибора учета превышает допустимые пределы.

Из акта Ю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что измерительный комплекс снят с расчетов в связи с превышением допустимых пределов погрешности эксплуатируемого прибора.

Из акта Ю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки установлено, что измерительный комплект не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. Измерительный комплект не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Имеется безучетное потребление электроэнергии.

Из заключения ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявке заказчика ФИО1 следует, что на момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности опломбирования счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № пломбой поверителя и другими знаками визуального контроля не выявлено. Оттиск на теле пломбы поверителя схож по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых на заводе- изготовителе АО «Концерн Энергомера». По мнению эксперта, пломба поверителя снималась с места установки путем извлечения левого стяжного пломбировочного винта и резьбовой втулки прибора. При проведении внутреннего осмотра счетчика электрической энергии ЦЭ6803В №, вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика не выявлено, каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не обнаружено. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № технически исправен и работает в заявленном классе точности, что полностью соответствует метрологическим характеристикам, заявленным заводом изготовителем.

Заявляя встречные требования о признании акта проверки расчетных приборов учета №.3/07-0654 от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии для юридических лиц незаконными, сторона истца по встречным требованиям указывает на то, что проверка прибора учета ПАО «Россети Сибирь» проведена с грубейшими нарушениями. Так в качестве поверяющего прибора использовался прибор Энергомера СЕ602- 100К-7,5Н недопустимого класса точности. Измерение погрешности проводились в ручном режиме, без использования Фотосчитывающего устройства ИНЕС.421411.008 для считывания сигнала со светодиода счетчика или кабеля ИНЕС.685621.107 для считывая импульсов с импульсного выхода счетчика. Измерение погрешности проводилось не установленными клещами. Наличие или отсутствие зазора в магнитопроводе токовых клещей после из установки на проводник не проверялось. Измерительные провода и зажимы перед проверкой, на предмет их исправности, не проверялись. Коэффициент искажения синусоидальности кривой тока сети не измерялся.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ответу филиала ПАО «Россети Сибирьб» - «Хакасэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.2 положения о филиале ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения наименования ПАО «МРСК Сибири» ПАО «Россети Сибирь») филиал является обособленным подразделением ПАО «Россети Сибирь» (далее- Общество), расположенным вне места нахождения Общества, и осуществляющим все его функции, в том числе представительства. Пунктом 2.3 положения о филиале предусмотрено, что филиал осуществляет деятельность от имени Общества. Ответственность за деятельность филиала несет Общество. Юридические действия филиала создают права и обязанности для Общества. Филиал вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: оказывать услуги по сбору, передаче и обработке технологической информации, включая данные измерений и учета (абз.5 п.3.2 Положения о филиале). В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчику и суду были предоставлены сведения по отпуску электроэнергии по узлам фидер 22-50 + фидер 22-51 + фидер 22-11 и фидер 20-26 + фидер 20-30 + фидер 22-39 + фидер 20-66 по <адрес>. за период 2019-2020 гг. Иными данными ПАО «Россети Сибирь» не располагает.

Из ответа ЗИП Энергомера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счетчик ЦЭ6803В 1 230В 1-7,5А Зф. 4пр. М7 Р32 с зав. № выпускался и проходил первичную поверку на заводе- изготовителе в 2015 году, был признан пригодным к эксплуатации. Конструкция счетчика ЦЭ6803В 1 230В 1-7,5А Зф. 4пр. М7 Р32 соответствует ФИО10 52320-2005 в части предотвращения доступа к внутренним частям счетчика, при опломбировании кожуха счетчика свинцовой пломбой поверителя - устанавливается при изготовлении и опломбировании клеммной крышки счетчика пломбой энергосберегающей компании - устанавливается при вводе в эксплуатацию. Следовательно, в соответствии с конструкторской документацией предотвращения доступа к внутренним частям счетчика обеспечивается при целостности всех указанных пломб. Извлечение резьбовой втулки из посадочного места является вмешательством в конструкцию счётчика - нарушение пломбировочного узла. Выявленное нарушение не могло образоваться без механического воздействия на узел пломбировки. В соответствии с руководством по эксплуатации прибор СЕ602-100К-7,5Н предназначен для определения погрешностей одно- и трехфазных средств измерений электрической мощности и энергии на местах их эксплуатации при существующих во время измерений сигналах. Для прибора СЕ602-100К-7,5Н при работе с токовыми клещами при токах от 0,10 А до 0,13 А погрешность при коэффициенте мощности нагрузки, равном 0,86 (соответствует результатам замеров углов между векторами тока и напряжения 29°, 30°, 32°), может достигать ±1,28%. Нестабильность результатов определения погрешности счетчика ЦЭ6803В (- 2,19%, -5,97%, +2,39%) может свидетельствовать о нестабильности реакции оператора, выполняющего измерения (измерение погрешности счетчика ЦЭ6803В проводилась в ручном режиме). При токах от 0,10А до 0,13 А, напряжениях от 230 В до 231 В, углах между векторами от 29 до 31°, период мерцания светодиодов (при передаточном числе счетчика 3200 имп./кВт*ч) составляет 16 <адрес> нестабильности реакции оператора ± 0,5 с, нестабильность результатов определения погрешности будет составлять ±3,1 %. С целью исключения нестабильности результатов определения погрешности счетчика ЦЭ6803В (-2,19 %, -5,97 %, +2,39 %) в ручном режиме, целесообразно измерения выполнять при помощи фотосчитывающего устройства или при использовании кабеля. Окончательный вывод о пригодности счетчика ЦЭ6803В с применению может быть сделан только по результатам поверки в соответствии с методикой поверки счетчика.

Пунктом 2.1 руководства по эксплуатации ФИО2 602 предусмотрено, что прибор предназначен для определения погрешностей одно- и трехфазных средств измерений электрической мощности и энергии на местах их эксплуатации без разрыва электрической цепи и для измерений потребляемой нагрузкой мощности во вторичных цепях измерительных трансформаторах тока и напряжения при существующих во время измерений сигналах (исполнения с токовыми клещами), а также для поверки одно-и трехфазных средств измерений электрической мощности и энергии при наличии источника испытательных сигналов (исполнение с блоком трансформаторов тока).

Согласно пункта 4.2.3 руководства по эксплуатации ФИО2 602 измерение погрешности счетчиков может производиться в ручном режиме по методу «СТАРТ-СТОПа», т.е оператор, визуально считывая обороты диска индукционного счетчика или периоды моргания светодиода электронного счетчика, нажатием кнопки начинает и, после отсчета заданного числа оборотов (периодов), завершает измерение погрешности.

Как видно из руководства по эксплуатации прибора СЕ 602-100К-7,5Н, данный прибор имеет класс точности 2,0.

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО5

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает ПАО МРСК Сибири, начальником отдела инспекционного контроля. Проверка по снятию показаний со счетчика по <адрес> проводилась два раза – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 в составе бригады. Второй раз, когда потребитель известил о том, что прибор учета готов для экспертизы. При прибытии на место проведения работ они проверяли документальную часть, т.е. соответствие пломб установленных на приборе учета. Это пломбы, которые ранее устанавливались, заводские пломбы, которые маркируются заводами-изготовителями, отделами технического контроля. Это свинцовые пломбы, наклейки-голограммы, которые предусматриваются заводом. Осматривали прибор визуально. После осмотра перешли к замерам. Замеряли приборами учета – эталонами. Данный прибор сравнивает работу фактически установленного прибора и себя. У него класс точности выше. Прибор сравнивает разницу в учете электроэнергии: какую учитывает он, исходя из параметров, которые к нему подключены и счетчик, установленный у потребителя. Есть прибор Энергомера СЕ602. Все приборы рабочие, все калибруются, проверяются, проходят испытания. Имеет значение то, каким образом присоединяется прибор к прибору учета, как подключены токовые клещи. Исходя из видеозаписи, они были подключены правильно. На токовых клещах изображена стрелка – это направление тока. Исходя из схем соединения, на первый контакт каждой фазы должны повесить в соответствии с данной стрелкой токовые клещи. Погрешность видно. Оптопорт, оптоглаз, либо ручным методом в соответствии с индикатором на приборе. Самое главное – правильно подцепить токовые клещи. Тогда векторная диаграмма будет, и все измерения будут максимально точные. Прибор учета (энергомера) - это цельный прибор, к которому подключаются через специальные пазы и клеймы, напряженческие контакты и токовые. Если токовые клещи были бы неисправными, характеристики, указанные в акте и снятые прибором, по одной фазе не было бы тока, или по двум фазам. В зависимости от того, сколько проводников нарушено. Данные показатели имеются, клещи исправны. Когда подключаем прибор Энергомера к прибору учета, мы видим векторные диаграммы. Несинусоидальность цепи там также можно проследить. В акте углы указаны. Превышение угла за 90 градусов свидетельствует о несимметричной нагрузке, несинусоидальности цепи, нарушении схемы соединения учета электроэнергии. Есть угол между током и током, током и напряжением. Синусоидальность цепи – это показатель электроэнергии, показатель качества электроэнергии. Качество электроэнергии выражается в чистоте, с которой электроэнергия передается по проводнику. Переменный ток сам по себе движется в синусоиде. Синусоидальность цепи – разница, в каких углах между собой находятся фазы. Проводя замеры Энергомерой, мы видим, что должно быть 120 градусов относительно каждой фазы. Превышение этого значение и будет свидетельствовать о несинусоидальности цепи.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает ПАО «Россети Сибирь», инженером второй категории отдела инспекционного контроля, ДД.ММ.ГГГГ выезжал для проверки счетчиков по <адрес> У потребителя был установлен измерительный комплекс, который состоит из прибора учета и измерителей трансформаторов тока. В первую очередь производится проверка прибора учета. Осмотр пломб. Если выявлено нарушение, измерительный комплекс снимается с расчета в целом, т.е. дальнейшая проверка трансформаторов тока не имеет значения. Погрешность, указанная в акте- это те значения, которые показал прибор ФИО2-602. Правильность подключения прибора учета ФИО2-602 можно наблюдать исходя из направления углов между векторами тока и напряжения. В данном случае было видно, что углы совпадают с нормативными значениями, значит ФИО2-602 подключена правильно, и замеры произведены правильно. У прибора есть режим подключения к однофазным приборам учета и ток-фаза. В данном случае он был настроен на момент проверки, поэтому дополнительных данных вводить не требовалось. Измерения погрешности производили ручным способом. В данном случае сумка не была укомплектована специальным оборудованием, которое бы позволило в автоматическом режиме провести замер погрешности. В случае установления ошибки в измерении погрешности, прибор учета направляется на экспертизу, чтобы эксперт подтвердил либо опроверг измерения. В результате проверки измерительный комплекс снят с расчета в связи с превышением допустимых пределов погрешности. Допустимые пределы погрешности в данном случае класс точности единица. У нас три замера показали, что прибор учета считает не в тех значениях. Которые должны быть. Также отмечено подозрение на вмешательство в работу прибора учета путем нарушения пломбы завода изготовителя. Несколько совокупных признаков говорят о вмешательстве в прибор учета. Чтобы определить достоверность подозрений, потребителю предлагается снять прибор учета для проведения экспертизы. Специальная независимая организация вскрывает прибор и дает свое заключение.

Проанализировав показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку противоречий в показаниях свидетелей не имеется, они согласуются между собой, просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ПАО «Россети Сибирь» грубейших нарушений при проведении проверки прибора учета.

В соответствии с пунктами 192 - 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, способе и месте безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в нарушении пломбы, о приборе учета, дате предыдущей проверки. Таким образом, акт отвечает требованиям 192 - 193 Основных положений.

На основании чего, суд не находит законных оснований для признания акта проверки расчетных приборов учета №.3/07-0654 от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии для юридических лиц незаконными, в связи с чем встречные требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о признании актов незаконными удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ данный акт является доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления энергии потребителем ФИО1

Юридически значимым обстоятельством, при определении ответственности потребителя, является именно факт безучетного потребления, который в данном случае выразился во вмешательстве в работу прибора учета. Факт вмешательства установлен путем нарушения пломбы гос. поверителя и завода изготовителя.

Кроме того, поскольку на потребителя в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, именно ответчик, который указывает на свою непричастность к повреждению прибора учета, должен доказать данный факт.

Между тем, сторона ответчика по первоначальному иску в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, начисление суммы задолженности в соответствии с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» п.1 приложения № к Основным положением №, является законным и обоснованным.

Расчет истца, указанный в расчетном листе к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, произведен исходя из периода, не превышающего 6 месяцев со дня обнаружения безучетного потребления, исходя из действующего на момент проверки тарифа и общей мощности электропотребляющего оборудования.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается во внимание при вынесении решения суда.

На основании чего суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате безучетного потребления в сумме 3 645 234 рубля 23 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского Кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом действие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Истец просит взыскать с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 257 рублей 91 копейка, рассчитанной исходя из ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ- 4,5%

Вместе с тем суд принимает во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, призвана восполнить потери займодателя вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, при этом не допускается неосновательное обогащение.

В связи с чем, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, суд находит размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер взыскиваемой суммы пени до 5000 рублей.

Также, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на остаток задолженности потребленной электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 26 682 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 682 рубля.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, без оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3 645 234 рубля 23 копейки, пени в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 682 рубля.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Россети Сибирь» пеню, начисленную на остаток задолженности по потребленной электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о признании актов проверки незаконными и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 апреля 2021 года