Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, 10 октября 2013 года, дело по иску ФИО5 к ГОУ «Детский дом – школа №1 им. А. А. Католикова» об обязании выплатить полученные дивиденды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в интересах А.С. Черной к ГОУ «Детский дом – школа №1 им. А. А. Католикова» об обязании выплатить полученные дивиденды о признании права А.С. Черной на получение выплаченных дивидендов на ... акцию ОАО ... в период с 2000 года по 2011 год, на сумму ... рублей ... копейки, взыскании ... рублей ... копейки. В обосновании иска указал, что 19.01.2012 года судом вынесено решение о признании А.С. Черной собственником простых именных акций ОАО ..., второго выпуска, в количестве ... штука, находящиеся в пользовании ГОУ «Детский дом-школа № 1 имени А.А. Католикова», открытому в депозитарии №... филиала АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Ухте. В период с момента выпуска А.С. Черной из образовательного учреждения и окончания над ней опеки до момента получения А.С. Черной акций ОАО ... в собственность (2012 год) ответчиком были получены дивиденды на ... акцию ОАО ..., которые должны по закону принадлежать А.С. Черной.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ответчика ГОУ «Детский дом – школа №1 им. А. А. Католикова» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что в период с 2011 по 2012 года дивиденды не получали, на момент получения дивидендов истец не являлась собственником..

Представитель третьего лица Филиала ОАО Газпромбанк в г. Ухте ФИО4 в судебном заседании сообщила, что дивиденды получали с 2000 года по 2004 года, С 2005 по 2008 года дивиденды были возвращены. В период с 2008 года по 2011 года школа должна обратиться для перечисления дивидендов. За 2009 год в декабре 2013 г. дивиденды будут возвращены в случае необращения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В списках детей, которые имеют право на получение приватизационных чеков, была указана истица ФИО5, которой причитается ... штук акций.

На основании договоров купли – продажи ценных бумаг от ** ** ** года и от ** ** ** года часть чеков в количестве ... штук была продана через Коми фондовый центр на общую сумму ... рублей, деньги от продажи первоначально поступили на счет агрошколы – интерната им. А.А. Католикова в АКБ что подтверждается квитанцией № ... от ** ** ** года.

Решением суда от ** ** ** года ФИО5 признана собственником простых именных акций ОАО ..., второго выпуска, в количестве ... штука, находящиеся в пользовании ГОУ «Детский дом-школа № 1 имени А.А. Католикова», открытому в депозитарии №... филиала АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Ухте. При этом филиал АБ «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте обязали списать обыкновенные именные акции ОАО ..., второго выпуска, номер государственной регистрации ..., номинальной стоимостью ... рублей каждая, в количестве ... штука, со счета депо № ... МУ «Сыктывкарская агрошкола – интернат № 1 им. Католикова А.А.» (в настоящее время Государственное образовательное учреждение для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа № 1 имени А.А. Католикова» (ОГРН ...) в филиале АКБ «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте и зачислить их на счет депо А.С. Черной.

Решение суда от ** ** ** года в силу ст. 61 ГПК РФ является для суда преюдициальным актом в части обстоятельств, установленных им, поскольку в деле участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получало вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что на обыкновенные акции ОАО ..., агрошкола получала дивиденды, начисленные на ... акцию в период с 2000 года по 2004 год в размере ... рублей: за 2000 года – ... рублей, за 2001 год – ... рубля, за 2002 год – ... рублей, за 2003 год – ... рублей, за 2004 год – ... рублей.

Согласно информации, предоставленной ГПБ (ОАО), дивиденды за период с 2005 по 2008 годы, были возвращены в ОАО ... на основании п. 5 ст. 42 гл. 5 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года. В период с 2008 года по 2011 год ввиду отсутствия в дивидендной ведомости до 29.07.2013 года у ГОУ «Детский дом – школа №1 им. А. А. Католикова» актуальных банковских реквизитов, дивиденды за 2009 – 2011 годы в настоящий момент находятся на сете, принадлежащем ГПБ (ОАО) и будут перечислены в ближайшее время.

Поскольку указанные суммы денежных средств (дивиденды по акции в количестве ... штуки) получены ответчиком, но не переданы истцу, то она вправе требовать дивиденды.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ГОУ «Детский дом – школа №1 им. А. А. Католикова» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать право ФИО5 на получение выплаченных дивидендов на ... акцию ОАО ... в период с 2000 года по 2004 год в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с ГОУ «Детский дом – школа №1 им. А. А. Католикова» в пользу ФИО5 ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колосова