Гражданский кодекс часть 1

14 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Желтикова Евгения Олегович об обжаловании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Желтиков Е.О. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, в обоснование требований указав, что он проходил военную службу по контракту в вооруженных силах на территории Республики Армения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части полевая почта 04436, дислоцированной в . Приказом командующего он был переведен в . Воспользовавшись своим правом на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного груза, он перевез свое личное имущество, в том числе и автомобиль Ауди-а6, принадлежащий ему на праве собственности. При получении своего личного имущества на Волгоградской таможне ему было отказано в выпуске автомобиля, без уплаты соответствующих таможенных платежей, что подтверждается письмом ВРИо начальника таможни. Просит признать указанный отказ незаконным, обязав начальника таможни провести все таможенные операции связанные с выпуском и выдать ему его автомобиль без уплаты таможенных пошлин.

В судебное заседание Желтиков Е.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представители Волгоградской таможни Шеликето Л.И., Поливая Н.Е., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено следующее.

Желтиковым Е.О. в обоснование своей позиции по делу представлены копии документов, являющихся не допустимыми доказательствами по делу, так как на обозрение суду не предоставлялись их оригиналы, в связи с чем, отсутствует возможность установления фактических обстоятельств дела.

Согласно п.4 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, суды должны исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора (статья 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года). Судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно статье 59 этой Конвенции).

В обоснование своей правовой позиции по делу заявитель ссылается на Протокол к Соглашению между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц уволенных с военной службы, и членов их семей от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого, в соответствии Распоряжением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 490-рп, Российская Федерация не является.

Также по мнению заявителя, указанным правом на без таможенный ввоз он обладает, в силу п.24 Приложения 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Однако как усматривается из текста указанной нормы, указанным правом обладают только беженцы, вынужденные переселенцы, а также прибывающие (переселяющиеся) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительство. Как следует из текста заявления Желтиков Е.О. к указанным категориям не относится, так как на территории Армении он проходил временную военную службу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Желтикова Евгения Олегович об обжаловании действий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья Е.В. Резников