Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего Алиева M.Г., при секретаре Махмудовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаргаджиевой ФИО6 к ТЦ «Россия» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Умаргаджиева А.Г. обратилась в суд с иском к ТЦ «Россия» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ТЦ «Россия» диван – кровать «Флагман», уплатив за него <данные изъяты>. Гарантийный срок на весь товар, реализуемый указанный торговым центром – 2 года. Однако, после принятия и установления дивана – кровати «Флагман» в тот же день, когда привезли, обнаружились недостатки в данном товаре, а именно: доска передняя оказалась сдвинута, размер оказался не тем, который она заказывала, опорные точки дивана – кровати оказались на 5 см. короче, что является заводским браком. Переднюю доску поменяли в течение двух недель, насчет размера в торговом центре сказали, что этот товар последний экземпляр, поэтому просили оставить. На протяжении всего гарантийного срока и по сей день ей не поменяли опорные стойки.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику о замене товара на аналогичный или на диван - кровать другой марки с такими же потребительскими свойствами. Просит обязать ответчика заменить диван – кровать «Флагман» на аналогичный диван – кровать «Флагман» или на диван - кровать другой марки с такими же потребительскими свойствами, обязать ответчика представить в трехдневный срок безвозмездно на период замены такой же диван – кровать, если для замены потребуется более семи дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шамхалдибиров Ю.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Абакаров Ш.А. в суде иск не признал, показал, что указанный истцом недостаток – сдвиг передней доски был оговорен между сторонами при продаже товара, истица была предупреждена об имеющемся недостатке, с чем она согласилась и приобрела указанный товар, несмотря на оговоренный недостаток. После доставки товара указанный недостаток был устранен им по просьбе покупателя. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный Законом «О защите прав потребителей» - 2 года. Просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица Умаргаджиева А.Г. приобрела в ТЦ «Россия» диван – кровать «Флагман», оплатив за него <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Как указывает истица, недостатки товара, были обнаружены сразу после передачи товара, при этом недостаток, выражающийся в сдвиге передней стенки дивана, устранен - передняя доска была заменена ей ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.503 ГК РФ и п.1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Как указывает истица, недостатки товара были обнаружены сразу после передачи товара, один из недостатков товара устранен - передняя доска была заменена ей ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, гарантийный срок на товар, реализуемый ответчиком составляет 2 года.

Как установлено судом, товар приобретен истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия относительно недостатков купленного товара предъявлена продавцу ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истица просит ответчика заменить товар ненадлежащего качества на диван – кровать этой же модели и (или) марки на диван – кровать другой марки (модели) «Алла-11» с соответствующим перерасчетом покупной цены. В случае если для замены товара потребуется более семи дней, истица просит предоставить ей в трехдневный срок безвозмездно на период замены диван – кровать, обладающую такими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за счет ответчика.

Претензия подписана ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в материалах дела не имеются доказательства, подтверждающие факт отправки указанной претензии ответчику, и факт получения претензии ответчиком.

Кроме того, в самой претензии нет указания на срок рассмотрения претензии. При этом, исковые требования в суд заявлены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как указывается самой истицей, о названных недостатках товара ей стало известно в день его доставки.

Таким образом, гарантийный срок, установленный законом для предъявления требований об устранении недостатков товара, истицей пропущен.

Какие – либо доказательства, подтверждающие, что гарантийный срок не пропущен, истицей суду не представлены.

Кроме того, согласно п.38 указанного Постановления право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом же установлено, что обнаруженный недостаток товара, выражающийся в сдвиге передней доски, был оговорен между сторонами при покупке товара истицей. При этом, претензии относительно других недостатков товара истицей к ответчику не были предъявлены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной норме истицей не представлено доказательств того, что недостатки товара не были оговорены при приобретении товара, а также гарантийный срок не пропущен.

Истица просит удовлетворить также ее требование и о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика <данные изъяты>. Суд считает данное требование подлежащим отклонению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истицей не представлено никаких доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда. Факт того, что действием (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред, Умаргаджиевой А.Г.не доказан.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Умаргаджиевой А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Умаргаджиевой ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М. Г. Алиев

Отпечатано в совещательной комнате.