Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Хаташкеевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава –исполнителя и обязании их обеспечить участие специалиста,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с названным заявлением указав, что 29 октября 2014 года ею было подано заявление в Специализированный отдел УФССП по РБ по исполнительному производству №..., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. серии ..., выданному районным судом гор.Улан-Удэ. В заявлении ею была изложена просьба о привлечении специалиста для подтверждения правильности и полноты запланированных должником действий в целях реализации исполнительного листа и решения суда в связи с тем, что в ходе исполнительного производства появились разногласия сторон относительно правильности и полноты работ, предусмотренных проектом «Ремонт утепления наружных стен квартиры ... разработанным ООО «ГИПстройпроект», заказанным должником, при этом должник, взыскатель, судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в данной области; об обеспечении явки судебного пристава-исполнителя в квартиру ... для оценки полноты и правильности осуществления должником работ, предусмотренных решением суда и исполнительным документом; о чем сообщить ей до выхода должника на квартиру. 30.10.2014г. в 16 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем ФИО2 ей было вручено только извещение об обеспечении доступа 05.11.2014г. в 10 часов 00 минут в вышеуказанную квартиру для проведения работ по исполнительному документу, при этом заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Специализированного отдела УФССП по РБ ФИО3, судебного пристава –исполнителя Специализированного отдела УФССП по РБ ФИО2; в целях исполнения решения районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. обязать указанных должностных обеспечить участие специалиста, обладающего специальными познаниями, и присутствие при исполнении решения суда судебного пристава исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: должник – ОАО «Ипотечная корпорация РБ» и УФССП России по РБ.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала, указывая, что она обратилась к судебному приставу-исполнителю 29 октября 2014 года с заявлением с просьбой о привлечении независимого специалиста в данной области, об обеспечении явки судебного пристава – исполнителя в квартиру ... для оценки действий должника и взыскателя. Однако ее обращение не было рассмотрено, а ей вручено только извещение об обеспечении доступа 05.11.2014г. в 10 часов 00 минут в ее квартиру для проведения работ по исполнительному документу. Несмотря на вынесенное постановление от 13.11.2014г., указанные требования не исполняются. Считает, что пристав без выезда к месту проведения исполнительных действий не может контролировать правильность производимых работ. Кроме того, никто из участников исполнительного производства не обладает специальными познаниями, в связи с чем, считает, что присутствие специалиста является обязательным. Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Специализированного отдела УФССП по РБ ФИО3, судебного пристава –исполнителя Специализированного отдела УФССП по РБ ФИО2; в целях исполнения решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01.07.2013г. обязать указанных должностных обеспечить участие специалиста, обладающего специальными познаниями, и присутствие при исполнении решения суда судебного пристава исполнителя.

Представитель УФССП России по РБ по доверенности ФИО4 суду пояснил, что приставом по обращению ФИО1 были приняты необходимые меры, а именно вынесено постановление от 13.11.2014г., которым частично требования взыскателя удовлетворены. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Ипотечная корпорация РБ» по доверенности ФИО5 полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку бездействия старшим судебным приставом и судебным приставом исполнителем по обращению ФИО1 не допущено.

Старший судебный пристав ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела УФССП по РБ 05.03.2014г. на основании выданного районным судом г. Улан-Удэ исполнительного документа – исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ОАО «Ипотечная корпорация РБ», предмет исполнения: обязать ОАО «Ипотечная корпорация РБ» произвести в квартире ФИО1, по адресу: ... следующие работы: произвести монтаж теплоизолированного материала в местах стыков смежных стен, стен и перекрытий, над оконным проемом, согласно термограмме 14 заключения эксперта «СибРегионЭксперт» ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ., установить внутреннюю пароизоляционную ленту во внутреннем слое монтажного шва, произвести устройство четвертей оконных проемов, выполнить герметичный монтажный слой (шов), произвести плотное прилегание уплотняющих прокладок на створках окон, устранить следы монтажной пены, установить декоративные козырьки на окнах, установить приточный клапан КИВ, устранить недостатки вентиляции ШВ-5, ШВ-6.

29 октября 2014 года ФИО1 обратилась в Специализированный отдел УФССП по РБ с заявлением в котором изложена просьба о привлечении специалиста для подтверждения правильности и полноты запланированных должником действий в целях реализации исполнительного листа и решения суда; сообщить о наличие сведений, документов подтверждающих готовность должника исполнить исполнительный документ полно и правильно, как того требует ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» до выхода должника на квартиру ... обеспечении явки судебного пристава-исполнителя в квартиру ... для оценки полноты и правильности осуществления должником работ, предусмотренных решением суда и исполнительным документом; в случае наличия таких сведений, документов ознакомить с материалами дела до выхода должника на квартиру ...

Суду представлено постановление судебного пристава –исполнителя Специализированного отдела УФССП России по РБ ФИО2 от 13.11.2014г., которым заявление ФИО1 рассмотрено, требования об обеспечении явки судебного пристава-исполнителя в квартиру ... для оценки полноты и правильности осуществления должником работ удовлетворены, в остальной части отказано.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия по обращению ФИО1, приставом своевременно и в полном объеме рассмотрено обращение заявителя.

Доводы заявителя о том, что требования вынесенного постановления от 13.11.2014г. не выполняются, судебный пристав исполнитель при исполнении должником работ отсутствовала, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства. Кроме того, вопрос о привлечении специалиста в исполнительное производство решается судебным приставом-исполнителем. Участие специалиста в исполнительном производстве определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Ввиду того, что действия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, совершены в пределах полномочий и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения поданного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава –исполнителя и обязании их обеспечить участие специалиста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.А.Матвеева