Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Афина» к Андреевой Е.В. о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Афина» (далее ООО «Афина», общество) обратилось в суд с иском к Андреевой Е.В. о взыскании ущерба в размере СУММА., а также расходов по уплате госпошлины в размере СУММА. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии в магазине НАЗВАНИЕ <адрес> выявлена недостача в размере СУММА. Работником магазина НАЗВАНИЕ <адрес> Андреевой Е.В. недостача была частично погашена (приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по выявленной недостаче составляет СУММА. Остаток задолженности числится за Андреевой Е.В., принятой на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. На требования о погашении суммы недостачи Андреева Е.В. не реагирует, мер для погашения недостачи не принимает. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказными письмами направлены напоминание и претензионное письмо с предложением погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 238 ТК РФ, 1064 ГК РФ общество просит взыскать с Андреевой Е.В. СУММА, а также возврат госпошлины в размере СУММА.

В судебном заседании представители истца директор ООО «Афина» Никитин Е.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчик являлась единственным работником магазина НАЗВАНИЕ, расположенного в <адрес>. Также пояснил, что письма ответчику направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последнее письмо возвращено без вручения. Уточнил, что взыскание ущерба с ответчика просит произвести по нормам ТК РФ.

Ответчик Андреева Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места регистрации в соответствии с адресной справкой, в судебное заседание не явилась. Извещение возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Афина» и Андреевой Е.В. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу в общество ДОЛЖНОСТЬ в <адрес> по основной работе на неопределенный срок с должностным окладом в размере СУММА в месяц, доплатой за заведование магазином в размере СУММА., премированием и материальной помощью в соответствии с положением. Работнику установлена 40-часовая работа в неделю по скользящему графику (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой Е.В. общество также заключило договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме Андреевой Е.В. на должность заведующего магазином ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. С приказом работник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е.В. уволена из общества по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления. С приказом Андреева Е.В. ознакомлена (л.д. 40).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации в магазине НАЗВАНИЕ» <адрес> назначена рабочая инвентаризационная комиссия, в состав которой в качестве члена комиссии включена ответчик Андреева Е.В. Согласно приказу к инвентаризации надлежит приступить ДД.ММ.ГГГГ и окончить ее в тот же день (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация с участием ответчика и составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) №. Подписи Андреевой Е.В. имеются на каждой странице описи. Недостача согласно описи и по данным бухгалтерского учета составила СУММА.

Согласно товарно-денежному отчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Андреевой Е.В. и принятому и проверенному бухгалтером Щ., остаток ТМЦ на эту дату составляет СУММА (л.д. 20). Этот же остаток по данным бухгалтерского учета указан и в инвентаризационной описи.

Согласно объяснительной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ причины недостачи ей не известны (л.д. 42).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Заключение обществом с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает законным в силу занимаемой ответчиком должности и характера выполняемой работы.

Так, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Афина» и Андреевой Е.В., работник выполняет в том числе следующие обязанности: приемка товаров по качеству и количеству, предпродажная подготовка товаров, контроль за соблюдением сроков реализации товаров, реализация товаров согласно ассортимента, применение ККТ и ведение книги кассира-операциониста.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85, работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества с директорами, заведующими, администраторами, другими руководителями организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, при выполнении работ, в частности, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг; по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства наличия оснований, исключающих ее материальную ответственность, в том числе доказательства того, что недостача образовалась не по ее вине, либо оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дана расписка о том, что сумму недостачи в размере СУММА. она обязуется внести в кассу ООО «Афина» ежемесячно по СУММА до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик фактически признавала свою вину в недостаче.

При изложенных обстоятельствах указанная недостача подлежат возмещению ответчиком.

Обращения работодателя к ответчику о добровольном возмещении ущерба, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлены без исполнения. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ возвращено обществу без вручения адресату по истечении срока хранения.

Ущерб от недостачи составил СУММА. Ответчик добровольно возместила СУММА и СУММА. (л.д. 34, 35), в связи с чем подлежащий взысканию с нее в пользу общества ущерб составляет СУММА.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афина» с Андреевой Е.В. ущерб в размере СУММА., расходы по уплате госпошлины в размере СУММА.

Ответчиком Андреевой Е.В. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.