Гражданский кодекс часть 1

03 декабря 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Советская, 62» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Советкая, 62» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, возложении обязанности, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что она является собственником жилого помещения по адресу: ***. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Советская, 62». До настоящего времени с ней, как с собственником жилого помещения, не заключен договор на управление жилым домом. В период с *** по ***, несмотря на отсутствие аварии, в квартире истца и во всех квартирах по стояку была отключена холодна вода. В подъезде с *** было размещено объявление о том, что холодная вода отключена по причине недопуска работников ТСЖ в квартиру истца. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, истец не препятствовала доступу в квартиру. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного истец просит: обязать ТСЖ повесить объявления с извинениями в ее адрес сроком на ***; взыскать с председателя ТСЖ ФИО2 100 000 рублей за моральные страдания в отсутствии холодной воды с *** по ***, нарушение прав собственника, устрашения и возбуждения розни между соседями; взыскать с председателя ТСЖ ФИО2 10 000 рублей за физические страдания и неудобства в отсутствии холодной воды с *** по ***; взыскать с председателя ТСЖ ФИО2 25 000 рублей за юридические услуги по договору; назначить штраф председателю ТСЖ ФИО2 за несоблюдение Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, от 09.07.2016г. № 649, от 26.12.2016г. № 1498, от 27.02.2017г. № 232 и подделку актов отказа в доступе к общедомовому имуществу; взыскать с председателя ТСЖ ФИО2 300 руб. госпошлины.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали частично. Истец отказалась от исковых требований в части назначения председателю ТСЖ штрафа за несоблюдение требований действующего законодательства и подделку актов доступа к общедомовому имуществу, отказ от требований в данной части принят судом, о чем вынесено определение. В остальной части истец и ее представитель требования поддержали по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали по доводам письменного отзыва, который приобщен в материалы гражданского дела, просили в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании были допрошены свидетели ***7 и ***8, которые показали, что слышали в адрес истца угрозы об отключении холодной воды, если она не пустит в квартиру, были ли эти люди сотрудниками ТСЖ, пояснить не могут.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: ***, осуществляет ТСЖ «Советская 62».

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ***.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела протоколом *** от *** очередного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 620137, Российская Федерация, ***, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений МКД, обладающими более *** голосов всех собственников помещений принято решение провести работы по капитальному ремонту общего имущества МКД (внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения) согласно локальных сметных расчетов ***, выбрана подрядная организация - ИП ***9, и определена стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения) согласно локальных сметных расчетов *** на общую сумму 5 341 340 рублей 41 копейка.

По итогам проведенного общего собрания собственников во исполнение решения этого собрания был заключен договор *** от *** выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения) между собственниками помещений МКД и ИП ***9

Сформированный пакет документов был направлен в Региональный фонд содействия капитальному имуществу в многоквартирных домах Свердловской области для перечисления аванса на проведение вышеуказанных работ.

*** из Регионального фонда содействия капитальному имуществу в многоквартирных домах Свердловской области был получен ответ о том, что на расчетный счет подрядчика ИП ***9 будут перечислены денежные средства в качестве аванса за проведение работ капитального характера.

В сентябре 2018 года подрядная организация ИП ***9 приступила к замене стояков в 8 подъезде, где проживает ***1

С *** начались работы по замене внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения по стояку, где расположена квартира ФИО1

*** сантехники подрядной организации перекрыли стояк ХВС с целью его замены, начали демонтаж труб в подвале и на 1 этаже в 8 подъезде, поскольку без перекрытия воды невозможно осуществить замену магистрали. Доступ в квартиру истца отсутствовал. Вечером этого же дня сотрудники ТСЖ вновь обратились к истцу с целью узнать, обеспечен ли доступ к общему имуществу в ее квартире, на что получили отказ и нежелание производить какие-либо работы.

*** подрядной организации пришлось восстанавливать уже демонтированную магистраль ХВС с целью подачи в квартиры холодного водоснабжения.

ТСЖ обратилось с исковым заявлением в суд об обязании ФИО1 не чинить препятствий при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (внутридомовых инженерных систем водоснабжения).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** исковые требования ТСЖ об обязании ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение были удовлетворены в полном объеме.

На момент рассмотрения настоящего иска решение не вступило в законную силу.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего иска, решение общего собрания собственников помещений по вопросу проведения капитального ремонта в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, а значит, в силу требований части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принимая во внимание, что ТСЖ «Советская, 62» действовало в рамках решения принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, отключение холодной воды по стояку, где расположена квартира истца, было необходимо в связи с ремонтными работами, в связи с чем данные действия не могут быть расценены судом как незаконные и нарушающие личные и имущественные права истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В связи с этим, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать причинение морального вреда и наличие вины ответчика лежит на истце, однако последней таких доказательств суду представлено не было.

В частности, истицей не представлено каких-либо доказательств неправомерности действий ответчика по отключению холодной воды; причинения ей физических или нравственных страданий неправомерными действиями ответчика; не усматривается из материалов дела и какого-либо неправомерного бездействия ответчика ТСЖ "Советкая,62", влекущего нарушение прав истицы. Более того, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что истица сама не допускала представителей ответчика для замены стояков в ее квартире в сентябре 2018 года, в результате чего холодное водоснабжение в ее жилом помещении отсутствовало в заявленный период в виду невозможности своевременно начать ремонт.

Из копии объявления, представленной истцом, не следует, что данное объявление размещено ответчиком, который данный факт отрицал в судебном заседании. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что информация, содержащаяся в объявлении, не соответствует действительности.

Доводы истца о размещении ответчиком объявления, с указанием на причину отключения холодного водоснабжения – недопуск работников ТСЖ в квартиру истца, как нарушающим права истца, суд во внимание не принимает, поскольку объективно не подтвержден факт размещения такого рода объявления сотрудниками ТСЖ.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что какие-либо действия ответчика были направлены на устрашение истца и способствовали возбуждению розни между соседями. Показаниями свидетелей ***7 и ***8 данные факты также не подтверждены.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, нарушающего личные неимущественные права истца, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда и за физические страдания и неудобства не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО6 было отказано, то и не подлежат взысканию, понесенные ей судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины и оплате услуг нотариуса.

Несмотря на то, что исковое заявление истцом названо «о самоуправстве и несоблюдении законодательства руководством ТСЖ», никаких требований по данным основаниям истцом не заявлялось.

Кроме того, самоуправство – это уголовное преступление, которым, в силу ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, и влечен уголовное наказание.

Таким образом, заявление о самоуправстве подлежит рассмотрению в рамках иного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Советская, 62» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***>/ Е.А. Шимкова