Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2024 (43RS0001-01-2023-009491-98) по иску Одинцовой Е. Н. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Одинцова Е. Н. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании ущерба. В обоснование требований указав, что является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}. В {Дата изъята} НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» являлся Заказчиком работ по капитальному ремонту крыши, фасада, подвала и фундамента в данном многоквартирном доме, подрядчиком по договору являлось ООО «Строительно-монтажные работы №1». В результате производства ремонтных работ по программе капитального ремонта была снята кровля данного многоквартирного дома, однако никакой герметичной защиты крыши на момент проведения работ не было. В ночь с {Дата изъята} по {Дата изъята} в результате ливня и протечки крыши многоквартирный дом был затоплен, пострадало несколько квартир. {Дата изъята} снова прошел дождь, и затопление квартиры продолжилось. Факт затопления подтверждается актом ООО УК «Паритет» от {Дата изъята}, в котором зафиксировано, что в результате затопления в кухне на полу намок палас, требуется химчистка, в комнате {Номер изъят} требуется демонтаж натяжного потолка и замена натяжного полотна, пол-плита ДВП, произошло набухание плиты, отслоение краски всей площади комнаты, на полу намок палас, требуется химчистка, дальняя комната – требуется демонтаж натяжного потолка и замена натяжного полотна, пол-плита ДВП, произошло набухание плиты, отслоение краски всей площади всей комнаты, на полу намок палас, требуется химчистка; коридор: требуется демонтаж натяжного потолка и замена натяжного полотна, стены – на обоях следы подтеков по всему периметру, пол – линолеум, вздутие подложки из МДФ по всей площади; санузел – потолок и стены частично зашпатлеваны и окрашены, частично оклеены керамической плиткой, на стенах и потолке следы подтеков. Также пропало электричество в коридоре, на кухне и в туалете, требуется ремонт проводки. Причина затопление – протечка крыши в результате нарушения герметичности кровельного покрытия при производстве работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком. ГЖИ по Кировской области по результатам выездного обследования многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» было выдано предписание от {Дата изъята}{Номер изъят} об устранении выявленных нарушений. {Дата изъята} вновь произошло затопление, что подтверждается актом ООО УК «Паритет» от {Дата изъята} Причина затопления – протечка крыши в результате нарушения герметичности кровельного покрытия при производстве работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком. Истцом проведена независимая оценка ущерба, причиненного затоплением квартиры. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертная оценка» {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} размер ущерба составляет 253450 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке ущерба составила – 8000 руб. 00 коп. {Дата изъята} были заказаны работы по снятию угла натяжного потолка, сливу накопившейся воды и сушки натяжного потолка в 2-х помещениях. За эту работу компании ИП Ардашева Е.Л. было заплачено 4000 руб. Истец обращалась с претензией к ответчику, однако ответа не поступило. Первоначально в августе 2023 года истец обращалась с заявлением о возмещении ущерба к ответчику. Ответом от {Дата изъята} ответчик сообщил истцу, что за защитой своих нарушенных прав Одинцова Е.Н. должна идти в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 257450 руб. + 4000 руб. за работы по снятию {Дата изъята} угла натяжного потолка, сливу накопившейся воды и сушки натяжного потолка в 2-х помещениях; расходы на проведение независимой оценки в размере 8000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходы на услуги представителя в размере 12000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Одинцова Е.Н. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца адвокат Буторина С.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» по доверенности Шестаков Ю.В. сумму ущерба и причину затопления признал, в остальной части возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО УК «Паритет», ООО «Строительно-монтажные работы №1» не явилась, извещены. Представитель ООО УК «Паритет» направил письменный отзыв.

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнений представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Часть 1 ст. 188 ЖК РФ устанавливает, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 г. № 6-КГ17-4).

В судебном заседании установлено, что Одинцова Е. Н. является собственницей квартиры по адресу: {Адрес изъят}, площадью 47,7 кв.м, расположенной на пятом этаже дома.

Областной программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 21.12.2014 №254/210, был запланирован капитальный ремонт крыши, фасада, подвала, фундамента МКД по адресу: {Адрес изъят} в период 2022-2024 годы.

Между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «Строительно-монтажные работы №1» заключен договор от {Дата изъята}{Номер изъят}/P на проведение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, подвала и фундамента МКД со сроком выполнения до {Дата изъята}, работы начаты {Дата изъята}.

В тоже время, в соответствии с п.6.1.30 Договора Подрядчиком заключен договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков {Номер изъят} от {Дата изъята} с САО «ВСК» в лице заместителя директора Кировского филиала САО «ВСК», предусматривающий страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ, указанных в Договоре.

Как следует из искового заявления, в ночь с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята} в результате ливня и протечки крыши был затоплен многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}, пострадало несколько квартир.

Факт затопления подтверждается Актом ООО УК «Паритет» от {Дата изъята}, согласно которому в результате затопления в кухне на полу намок палас, требуется химчистка, в комнате {Номер изъят} требуется демонтаж натяжного потолка и замена натяжного полотна, пол-плита ДВП, произошло набухание плиты, отслоение краски всей площади комнаты, на полу намок палас, требуется химчистка, дальняя комната – требуется демонтаж натяжного потолка и замена натяжного полотна, пол-плита ДВП, произошло набухание плиты, отслоение краски всей площади всей комнаты, на полу намок палас, требуется химчистка; коридор: требуется демонтаж натяжного потолка и замена натяжного полотна, стены – на обоях следы подтеков по всему периметру, пол – линолеум, вздутие подложки из МДФ по всей площади; санузел – потолок и стены частично зашпатлеваны и окрашены, частично оклеены керамической плиткой, на стенах и потолке следы подтеков. Также пропало электричество в коридоре, на кухне и в туалете, требуется ремонт проводки. Причина затопление – протечка крыши в результате нарушения герметичности кровельного покрытия при производстве работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком.

{Дата изъята} вновь произошло затопление данного многоквартирного дома.

В акте ООО УК «Паритет» от {Дата изъята} зафиксировано, что в результате затопления квартиры {Номер изъят}, имеются следующие повреждения: кухня – на стенах по всему периметру потолка следы плесени и грибка, обои сняты, на отдельных участках стен имеется отслоение шпатлевки и штукатурки; комната {Номер изъят} – потолок натяжной, требуется замена полотна, пол – ДВП, набухание и отслоение краски по всей площади комнаты, на стенах частичное отслоение обоев, следы плесени и грибка; дальняя комната – потолок натяжной, требуется слив воды, снятие угла потолка, просушка базового потолка, пол – ДВП, набухание и отслоение краски по всей площади комнаты, коридор – потолок натяжной демонтирован, требуется замена полотна, на потолке отслоение штукатурки и шпатлевки, имеются следы плесени и грибка; стены – обои сняты, отслоение штукатурки и шпатлевки, следы плесени и грибка, пол – линолеум, вздутие подложки из МДФ по всей площади; в квартире повреждены 4 межкомнатные двери – разбухли дверные полотна, расслоились наличники; повреждена электропроводка в 2-х комнатах. Причина затопления – протечка крыши в результате нарушения герметичности кровельного покрытия при производстве работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} ООО «Независимая экспертная оценка» от 24.08.2023г. стоимость восстановительных работ и устранения повреждений движимого и недвижимого имущества в квартире по адресу: {Адрес изъят}, полученных в результате затопления, составляет 253450 руб. 00 коп.

За услуги эксперта на основании договора ; 2-09/23 от {Дата изъята}Одинцовой Е.Н. оплачено 8000 руб. 00 коп.

{Дата изъята} были заказаны работы по снятию угла натяжного потолка, сливу накопившейся воды и сушки натяжного потолка в 2-х помещениях. За эту работу компании ИП Ардашева Е.Л. было оплачено 4000 руб.

{Дата изъята} истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Ответом от {Дата изъята} ответчик сообщил истцу, что за защитой своих нарушенных прав Одинцова Е.Н. должна обратиться в суд.

Из ответа ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} следует, что на основании обращений граждан, содержащих информацию о протечках при проведении капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, инспекцией {Дата изъята} проведено выездное обследование многоквартирного дома, по результатам которого инспекцией НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области выдано предписание от {Дата изъята}{Номер изъят} об устранении выявленных нарушений. На момент наступления отчетной даты согласно предписанию от {Дата изъята} информация о его исполнении Фондом не представлена, в связи с чем инспекцией в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении регионального оператора по проверке исполнения предписаний инспекций выданных Фонду, в том числе по МКД № 32. По результатам КНМ установлено, что предписание от {Дата изъята} региональным оператором не исполнено.

Согласно отзыву ООО «УК Паритет» дом {Адрес изъят} находится в их управлении.

Функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кировской области осуществляет Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

До настоящего времени требования о возмещении ущерба не исполнены в добровольном порядке, претензия Одинцовой Е.Н. осталась без удовлетворения.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что затопление квартиры истца произошло по вине лиц, производивших ремонтные работы кровли по адресу: {Адрес изъят}, нарушения ими норм эксплуатации при проведении ремонтных работ, принимая во внимание, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ущерб подлежит взысканию с НКО «Фонд капитального ремонта».

Учитывая, что факт причинения ущерба, его объем ответчиком признаны, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком исковых требований в указанной части и взыскании с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца ущерба в размере 257450 руб. 00 коп. (253450 руб. + 4000 руб.), причиненного заливом жилого помещения.

Истцом на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} на проведение независимой экспертизы понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб., что подтверждено актом от 11.07.2023г. и чеком об оплате стоимости экспертизы на сумму 8000 руб., в связи с чем, заявленные расходы в размере 8000 руб. подлежат возмещению ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что правоотношения, возникшие между региональным оператором и собственниками, не регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по договору управления многоквартирного дома. Региональным оператором такого рода услуги собственникам не оказываются.

Уплата собственниками взноса на капитальный ремонт является исполнением возложенной на них в силу закона обязанности по внесению обязательного платежа (по аналогии с налогами и сборами). Кроме того, отношения между собственником помещений, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не являются возмездными, ответчик осуществляет организацию капитального ремонта многоквартирного дома, что является его уставной деятельностью.

С учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не позволяет признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Истцами не представлено доказательств причинения ответчиком вреда жизни и здоровью, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с НКО «Фонд капитального ремонта» расходов по оплате юридических услуг, оказанных по составлению искового заявления и представлению интересов Одинцовой Е.Н. в суде, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, квитанции серии АП {Номер изъят}, квитанции серии АП {Номер изъят}, акту приема-сдачи выполненных работ от {Дата изъята}Одинцовой Е.Н. в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь адвокатом Буториной С.А. (составление искового заявления, участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Кирова), за оказание истец оплатила 12000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу Одинцовой Е.Н. 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Поскольку истцом Одинцовой Е.Н. государственная пошлина не оплачена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, оснований для взыскания с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Одинцовой Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 4345982348) в пользу Одинцовой Е. Н. (паспорт {Номер изъят}) 257450 руб. 00 коп. – в возмещение причиненного заливом ущерба; 8000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эксперта; а также 10000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года