Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», в котором просит: -признать незаконными действия ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по предоставлению информации о задолженности ФИО1 в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» по кредитным договорам от 09.01.2019 на сумму 10 000 рублей и от 31.12.2019 на сумму 12 000 рублей; -обязать ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» направить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая компания «ЛаймЗайм» по кредитным договорам от 09.01.2019на сумму 10 000 рублей и от 31.12.2019 на сумму 12 000 рублей; -взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» денежные средства в общей сумме 20 000 рублей в том числе: компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и судебные расходы в сумме 15 000 рублей за юридические услуги.

В обоснование указывая, решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.02.2022 года по делу № удовлетворены исковые требования о защите прав потребителя ФИО1 к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании незаконными действий ответчика по предоставлению информации о задолженности по кредитному договору в АО «Национальное бюро кредитных историй». Судом вынесено решение об обязании ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца перед ответчиком по кредитному договору от 09.01.2019 на сумму 10 000 рублей. Решение вступило в законную силу. Однако, эти недостоверные сведения были направлены ответчиком в другое бюро кредитных историй - ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс». На сайте ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» истцу был предоставлен отчет от 28.10.2021, в котором отражена следующая информация. На странице 2 отчета имеется таблица «суммарная информация по договорам». В таблице указано, что источником формирования кредитной истории по позиции №2 является МФО №11. На странице 15 отчета имеется таблица с расшифровкой кодов «источников кредитной истории». В этой таблице указано, что «МФО №11» является ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ». Таким образом, подлежат исключению из базы данных ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» сведения о кредитном договоре между ООО «Микрофинансовая компания «ЛаймЗайм» и ФИО1 от 09.01.2019 года на сумму 10 000 рублей. Одновременно с этим, на странице 2 отчета ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» в таблице «суммарная информация по договорам» указана информация по другому кредитному договору от 31.12.2019 года на сумму 12 000 рублей; просроченная задолженность 667 дней. Между истцом и ответчиком никогда не было заключено никаких кредитных договоров. Внесена не достоверная информация в бюро кредитных историй Эквифакс, тем самым нарушив законные права и интересы истца. Таким образом, подлежат исключению из базы данных ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» сведения о кредитном договоре между ООО «Микрофинансовая компания «ЛаймЗайм» и ФИО1 от 31.12.2019 года на сумму 12 000 рублей. Так как у истца отсутствует юридическое образование и требуемый для дела подобного рода опыт, он был вынужден обратиться за получением консультационных услуг в юридическую организацию. В качестве такой организации выступило ООО «Альфа-Гарант», с которой был заключен договор на оказание консультационных услуг. По данному договору истец оплатил 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что является судебными издержками.

Истец в ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено ходатайство, в котором представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие истца, требования поддерживает.

Явка представителя ответчиком - ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положением п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (Закон «О кредитных историях»), предусмотрено, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу п. 1 ст. 5 Закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. (п. 3.1 ст. 5).

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (п. 3 ст. 8).

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. (п. 4 ст. 8).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п. 5 ст. 8).

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (п. 7 ст. 8).

В судебном заседании установлено, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» была передана информация о наличии задолженности истца в сумме 10 000 руб. по договору займа от 09.01.2019, на сумму 12 000 руб. по договору займа от 31.12.2019.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2021г. по делу № 2-145/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к гр. ФИО1 о взыскании суммы по договору займа от 09.01.2019г. отказано в полном объёме.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2021г. установлено, что объективных, достаточных и достоверных доказательств заключения договора займа № от 09.01.2019 г истцом именно с ФИО1, а также доказательств того, что именно ФИО1 были получены данные денежные средства по договору займа № от 09.01.2019 г в размере 10000 руб. истцом не представлено.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.02.2022 частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании действия незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов, а именно: признать действия ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по предоставлению информации о задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй» незаконными; обязать ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»; взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также указанным решением возмещены расходы, взыскана государственная пошлина.

Изложенные истцом доводы, исследованные письменные доказательства не опровергнуты, при таких обстоятельствах суд находит основания для признания действий ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по предоставлению информации о задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» незаконными; обязании ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» направить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред истцу как потребителю причинен нарушением его прав, выразившимся в том, что в отношении истца – как лица, не бравшего кредит и не обязанного его возвращать, в Национальном бюро кредитных историй содержится информация о нарушении им обязательств по кредитному договору, не соответствующая действительности, а источником данной информации, создающей препятствия в реализации истцом права на получение иных кредитов, является именно ответчик.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена судом в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждены.

С учетом сложности рассмотренного дела, объема работы представителя в интересах истца, и в соответствии с положениями ст. 98, ст. 100 ПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., который суд находит разумным и соответствующим балансу процессуальных интересов сторон настоящего спора.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по предоставлению информации о задолженности ФИО1 в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» по кредитным договорам от 09.01.2019 года на сумму 10 000 рублей и от 31.12.2019 года на сумму 12 000 рублей.

Обязать ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая компания «ЛаймЗайм» по кредитным договорам от 09.01.2019 года на сумму 10 000 рублей и от 31.12.2019 года на сумму 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей за юридические услуги, а всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 13 сентября 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук