Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Групп» о возложении обязанности принять товар и о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Престиж-Групп» заключен договор купли-продажи № №, по которому она приобрела пылесос KirbyModelG10Е Sentria. Для оплаты стоимости товара в размере 116 230 руб. между истцом и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого истец обязалась возвратить ответчику пылесос, а ответчик обязался возвратить уплаченную за товар сумму. В связи с тем, что ООО «Престиж-Групп» уклоняется от исполнения названного соглашения, ФИО1 просила возложить на ответчика обязанность принять товар, подготовить документы для расторжения кредитного договора, обязать перечислить денежные средства в сумме 116 230 руб. в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и взыскать с ответчика убытки в сумме 3 193 руб. 04 коп.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом (л.д. 32). Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 25) в судебном заседании заявленные требования уточнил. Просил возложить на ответчика обязанность принять товар и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 116 230 руб. Требования о возложении обязанности подготовить документы для расторжения договора и о взыскании убытков не поддержал. Пояснил, что ФИО1 полностью исполнила обязательства по кредитному договору.

Представитель ответчика ООО «Престиж-Групп» и представитель привлеченного в качестве третьего лица ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 30, 31).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Престиж-Групп» был заключен договор купли-продажи № №. По данному договору ФИО1 приобрела пылесос Kirbу ModelG10Е Sentria. Согласно п. 1 данного договора стоимость товара составила 159 900 руб. (л.д. 22-23).

В соответствии с актом приема-передачи указанный договор купли-продажи сторонами был исполнен (л.д. 24).

Для оплаты стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор № №, по которому ей предоставлен кредит в сумме 116 230 руб. на срок 36 месяцев под 22% годовых. По условиям кредитного договора сумма кредита была перечислена непосредственно на счет ООО «Престиж-Групп» в счет оплаты по договору купли-продажи (л.д. 6, 17).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью погашена (л.д. 15, 17-19).

Из искового заявления усматривается, что кроме суммы кредита ФИО1 иных платежей по договору купли-продажи не совершала. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что фактически пылесос приобретен за 116 230 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика лишь данную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с целью расторжения вышеуказанного договора купли-продажи между истцом и ответчиком было заключено соглашение № (л.д. 4). По условиям данного соглашения ФИО1 обязуется передать продавцу систему по уходу за домом (пылесос) торговой марки Kirbу ModelG10Е Sentria до ДД.ММ.ГГГГ в том состоянии, в каком получила на момент подписания договора купли-продажи с учетом нормального износа (без видимых механических повреждений, трещин, сколов, в рабочем состоянии), со всеми комплектующими, а также предметами, не вошедшими в комплектацию, но переданными покупателю. Вывоз товара осуществляется силами и средствами ответчика.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить условия соглашения и принять у нее товар, однако ответчик от исполнения данной обязанности уклоняется (л.д. 20, 21).

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ООО «Престиж-Групп» обязанности принять от ФИО1 пылесос Kirby Sentria модель G 10 E со всеми комплектующими.

Так как приобретенный ФИО1 на основании договора купли-продажи товар подлежит передаче продавцу, полученные последним за данный товар денежные средства в сумме 116 230 руб. подлежат взысканию в пользу покупателя, поскольку являются неосновательным обогащением продавца.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, основания для взыскания с ООО «Престиж-Групп» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют.

Возможность взыскания данного штрафа предусмотрена п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако данная норма не может быть применена к спорным правоотношениям, так как требования ФИО1 вытекают из заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора и из положений ГК РФ. Кроме того, на взыскании штрафа представитель истца в судебном заседании не настаивал.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 3 724 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Групп» (ИНН №) обязанность принять от ФИО1 пылесос KirbySentria модель G 10 E со всеми комплектующими.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Групп» (ИНН №) в пользу ФИО1 116 230 (Сто шестнадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Групп» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 724 (Три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: заочное решение вступило в законную силу 14.02.2014 М.Р. Сафаралеев

Заочное решение в окончательной форме принято 23.12.2013.