Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителей ответчика садового некоммерческого товарищества «Лесные дачи» - ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО3, садовому некоммерческому товариществу «Лесные дачи» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 (истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о признании недействительным решения общего собрания, указав, что они являются членами СНТ «Лесные дачи».

По запросу из МИФНС N истцами был получен протокол № ..., согласно которому ... было проведено общее собрание членов СНТ «Лесные дачи» с повесткой дня:

1. Отчет правления об исполнении сметы расходов и итогах работы за ... финансовый год.

2. Отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой деятельности СНТ «Лесные дачи» за ... года.

3. Утверждение сметы расходов СНТ «Лесные дачи» и членских взносов на ... годы.

4. Перевыборы председателя правления СНТ «Лесные дачи», внесение изменений в Устав СНТ «Лесные дачи» о смене юридического адреса.

5. Утверждение сметы расходов на ... годы.

Истцы считают указанное собрание не проводимым, а принятые решения незаконными, в связи с тем, что на собрании не была утверждена повестка дня, не избраны члены счетной комиссии, по второму вопросу не была представлена документация, подтверждающая проверку финансовой деятельности ревизионной комиссии, третий и пятый вопрос дублировали друг друга, смета на обозрение представлена не была.

Также в обжалуемом протоколе N от ... общего собрания в качестве секретаря собрания указана фамилия С.С.С., стоит ее подпись. Однако С.С.С. утверждает, что она под данным документом не подписывалась.

Просили суд:

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Лесные дачи» от ... года.

Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... СНТ «лесные дачи» были переведены в разряд соответчиков по указанному исковому заявлению.

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Представители истцов ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Указали, что ... собрание членов СНТ «Лесные дачи» не проводилось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что требования искового заявления признает. Суду указала, что ФИО3 до ... являлась председателем СНТ «Лесные дачи». ... проводилось собрание СНТ «Лесные дачи», но подсчет членов не велся, протокол С.С.С. не подписывался. Верным протоколом ведения собрания является протокол, написанный вручную.

Представители СНТ «Лесные дачи» ФИО6, действующий на основании Устава, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления. Суду пояснили, что ... по инициативе бывшего председателя проводилось собрание членов СНТ «Лесные дачи». На повестке дня стоял вопрос, в том числе, и о переизбрании председателя СНТ. Указали, что сейчас имеется два протокола собрания, оба являются верными. На регистрацию в ... сдавался протокол в напечатанном виде, но в нем имеется техническая ошибка в дате составления протокола.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормативно – правовым актом, комплексно регулирующим отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливающим правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов является Федеральный закон от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суде решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 21 указанного выше Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В материалы дела представлен обжалуемый протокол общего собрания СНТ «Лесные дачи» от ... № 1.

В соответствии с указанным протоколом для ведения собрания была избрана: председатель собрания ФИО3, секретарь собрания С.С.С.

Повестка дня: отчет правления об исполнении сметы расходов по итогам работы за ... финансовый год. Отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой деятельности СНТ «Лесные дачи» за ... года. Утверждение сметы расходов СНТ «Лесные дачи» и членских взносов на ... года. Перевыборы председателя правления СНТ «Лесные дачи», внесение изменений в Устав СНТ «Лесные дачи» о смене юр. адреса. Утверждение сметы расходов на ... года.

Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО3, секретарем С.С.С.

Согласно штампа на указанном протоколе, подлинный экземпляр протокола хранится в Межрайонной ...N по ....

В ходе рассмотрения дела представители ответчика СНТ «Лесные дачи» суду пояснили, что ... по инициативе бывшего председателя проводилось собрание членов СНТ «Лесные дачи». На повестке дня стоял вопрос, в том числе, и о переизбрании председателя СНТ. Указали, что сейчас имеется два протокола собрания, оба являются верными. На регистрацию в ... сдавался протокол в напечатанном виде, но в нем имеется техническая ошибка в дате составления протокола.

Кроме того, в материалы дела был представлен рукописный протокол отчетно – выборного собрания СНТ «Лесные дачи» и СНТ «...» от ... года.

Согласно указанного протокола, установлена следующая повестка дня: отчет председателя товарищества «Лесные дачи» и товарищества «Строитель» ФИО3 Отчет казначея обществ «Лесные дачи» и ...» С.С.С. Отчет председателя ревизионной комиссии В.В.В. Выборы правления СНТ «Лесные дачи» и СНТ «...». Выбора единого председателя СНТ «Лесные дачи» и СНТ «...». Выборы ревизионной комиссии СНТ «Лесные дачи» и СНТ «...». Разное.

Указанный протокол был подписан председателем общего собрания СНТ «Лесные дачи» и СНТ «...» Г.Г.Г., секретарем общего собрания В.В.В.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ФИО3 протокол собрания от ... не подписывала. Собрание состоялось ... и повестка дня соответствовала указанной в рукописном протоколе от ... года.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторона в судебном заседании, что по результатам проведенного общего собрания СНТ «Лесные дачи» было составлено два протокола, один рукописный от ... года, второй печатный от ... года, который был сдан на регистрацию в Межрайонную ФНС № N.

Учитывая, что оспариваемый протокол от ... по своему содержанию в части избрания председателя собрания, секретаря, повестке дня, не соответствует фактически проведенному общему собранию и протоколу от ... года, не подписывался председателем ФИО3, в нем в качестве участвующего учредителя указана Ш.Ш.Ш., которая согласно свидетельства о смерти умерла ... года, суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Лесные дачи», оформленным протоколом N от ... года.

Доводы ответчика о том, что оба протокола являются действительными, и в протоколе N от ... имеются лишь технические ошибки, суд находит не состоятельными, поскольку протокол от ... и N от ... имеют разное содержание, подписаны разными лицами, в оспариваемом протоколе отсутствует упоминание о проведении собрания, в том числе членов ... «...», указаны разные даты проведения собрания.

Учитывая совокупность вышеизложенных оснований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Лесные дачи», оформленное протоколом N от ... года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истцов были удовлетворены, то и требования о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере ... рублей подлежат удовлетворению в равных долях с каждого из ответчиков.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО3, садовому некоммерческому товариществу «Лесные дачи» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Лесные дачи», оформленное протоколом N от ... года.

Взыскать с ФИО3, садового некоммерческого товарищества «Лесные дачи» в пользу ФИО8 сумму государственной пошлины в размере ... рублей, в равных долях по ... рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение составлено судом: ... года

Судья: А.В. Нуждин