Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Н.А. Чижовой, при секретаре Гаврютине А.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» о защите трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» о защите трудовых прав работника.

В обоснование исковых требований указала, что работает в Хабаровской краевой организации Общественного объединения - «Всероссийский Электропрофсоюз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью. На основании п. 3.2 трудового договора на нее возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, Уставом Общественного объединения, решением съездов и т.д. Однако в трудовом договоре отсутствует пункт, конкретизирующий трудовые обязанности в указанной должности. Распоряжением председателя Хабаровской краевой организации Общественного объединения - «Всероссийский Электропрофсоюз» № 52 от 16 августа года была утверждена должностная инструкция главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью. Абзацем 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Ввиду норм абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Как следует из норм ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, с согласия работника. Как указано в ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме, не позднее чем за два месяца. В нарушении указанных норм, работодатель в письменной форме не уведомил истца о причинах, связанных с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), вызвавших необходимость изменения определённых сторонами условий трудового договора, а также не указал, почему определённые условия трудового договора не могут быть сохранены. Более того, по смыслу данной нормы трудовое законодательство не позволяет работодателю изменить трудовую функцию работника, даже если это связано с изменившимися производственными условиями. Указанной должностной инструкцией на истца возложены дополнительные обязанности, которые она ранее не выполняла, и они не были обозначены при принятии ее на работу, и соответственно не указаны в трудовом договоре либо в приложении к нему. Кроме того, распоряжением председателя № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью выполнения работ по организации и ведению архива, учета и ведение трудовых книжек, личных дел работников ХКОВ «Электропрофсоюз» на нее были возложены дополнительные обязанности, не обусловленные трудовым договором, и была установлена ежемесячная доплата в размере 10 % от должностного оклада за их выполнение. Действия работодателя в отношении нее носят откровенно дискриминационный характер и направлены на сознательное и систематическое ущемление трудовых прав. Факты нарушения работодателем трудовых прав истца ранее были установлены судом. Так, Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09.10.2012 был установлен факт незаконного привлечения истца работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижении премии на 100% по итогам работы за 2 квартал 2012 года; решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25.12.2012 года, был установлен факт незаконного возложения работодателем на ФИО1 дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором. В настоящее время в Центральном районном суде г. Хабаровска находится на рассмотрении ещё одно её исковое заявление к ответчику о защите трудовых прав. Полагает, что действиями ответчика - Хабаровской краевой организацией Общественного объединения - «Всероссийский Электропрофсоюз» нарушаются ее права, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ, а также ст.ст. 22, 57,74, Трудового кодекса РФ. На основании изложенного просила суд признать распоряжение председателя Хабаровской краевой организации общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» № 52 от 16 августа 2013 года «Об утверждении должностной инструкции главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью» незаконным. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, увеличенные исковые требования поддержали суду пояснив вышеизложенное.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что распоряжением председателя Хабаровской краевой организации Общественного объединения - «Всероссийский Электропрофсоюз» № 93 от 26.11.2012 г. были утверждены должностные инструкции на всех сотрудников аппарата: главного бухгалтера, правового инспектора труда, технического инспектора труда, главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью. Все должностные инструкции имеют приблизительно равный объем прав и обязанностей. В связи с несогласием главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью распоряжением председателя № 13 от 18.03.2013 г. должностная инструкция главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью отменена и доработана. Распоряжением председателя ХКО ОО «ВЭП» № 52 от 16.08.2013 г. утверждена новая должностная инструкция главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью, объем должностных обязанностей работника по сравнению с должностной инструкцией от 26.11.2012 г. был уменьшен. Работодатель с учетом своих производственных потребностей при проведении структурной реорганизации вправе, не затрагивая сути трудовой функции работника, добавить либо сократить какие-либо функциональные обязанности работника. Изменение объема должностных обязанностей по конкретной должности не является изменением трудовой функции. Порядок разработки и утверждения должностной инструкции работодателем не нарушен. Порядок составления должностной инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения. Согласно статье 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Поэтому практически все работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут вводить должностные инструкции для регламентирования трудовых отношений, а также самостоятельно устанавливать порядок их разработки, согласования и утверждения. При этом нормы локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями. Должностная инструкция утверждается не для данного конкретного работника, а для должности. Трудовое законодательство не устанавливает обязанность работодателей иметь должностные инструкции для персонала. Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ. Должностная инструкция главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью ФИО1 не является приложением к ее трудовому договору. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит на это ссылок. Она утверждена председателем ХКО «ВЭП» 16.08.2013 г. в виде отдельного документа. Согласно письму Роструда от 31.10.2007 г. № 4412-6 в случае, если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и при этом внесение в неё изменений не влечет за собой необходимость изменения условий трудового договора, допустимо утвердить должностную инструкцию в новой редакции, письменно ознакомив с ней работника. С должностной инструкцией работник ознакомлен за 2 месяца до ее введения в действие, что подтверждается подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в качестве обязательного условия, включаемого в трудовой договор, названа трудовая функция работника, определяемая как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Обязанности работодателя по включению в трудовой договор перечня должностных обязанностей работника или операций, составляющих содержание выполняемой работы, ст. 57 Трудового кодекса РФ не установлено. Поэтому перечень трудовых обязанностей может быть примерным. Однако согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Согласно п. 3.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, Уставом Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз», решениями съездов Всероссийского «Электропрофсоюза», постановлениями (решениями) Пленумов, Президиумов Всероссийского комитета «Электропрофсоюз», решениями (постановлениями) конференций Хабаровской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза», постановлениями (решениями) Хабаровского краевого комитета Всероссийского «Электропрофсоюза» и его Президиума, решениями (постановлениями), конференций. Согласно положениям данного трудового договора на работника не возложена обязанность по выполнению распоряжений работодателя (председателя ХКО «ВЭП»). В соответствии с п.п. 4.25.14., 4.25.15. Общего положения о территориальной организации Общественного объединения - «Всероссийский Электропрофсоюз» (утв. постановлением IV съезда Общественного объединения - «Всероссийский Электропрофсоюз» 08 декабря 2005 г.) председатель территориальной организации профсоюза пользуется правом найма и увольнения работников аппарата территориальной организации, совершает иные действия, связанные с трудовыми правоотношениями, руководит работой аппарата, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения работниками аппарата территориальной организации. Однако, возложенные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, а именно: исполнение решений (постановлений) вышестоящих органов - съездов Всероссийского «Электропрофсоюза», Пленумов, Президиумов Всероссийского комитета «Электропрофсоюз», конференций Хабаровской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза», не имеют непосредственного отношения к данному работнику. Компетенция вышестоящих органов управления, периодичность их созыва определена Уставом Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» и не затрагивает трудовую функцию ФИО1 Часть 5 ст. 57 Трудового кодекса РФ указывает на то, что не включение в трудовой договор обязанностей работника не может рассматриваться как отказ от исполнения этих обязанностей при условии, если они установлены трудовым законодательством; локальными нормативными актами либо вытекают из условий коллективного договора, соглашений. В письме Федеральной службы по труду и занятости от 09.08.2007 г. № 3042-6-0 отражено, что Трудовой кодекс РФ не содержит упоминания о должностной инструкции. Обязательным же является указание в трудовом договоре трудовой функции работника. Работодатель вправе решить сам, в чем оно должно выражаться: только в наименовании должности или в наименовании должности и перечне должностных обязанностей, выполняемых работником по данной должности. Таким образом, исходя из смысла ст. 57 ТК РФ подробный перечень должностных обязанностей работника не является обязательным условием трудового договора. Истец не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Суду истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Размер компенсации морального вреда считаем явно завышенным. Требуемому размеру компенсации морального вреда должны соответствовать достаточно серьезные расстройства здоровья, которые документально никак не подтверждены. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ХКО «ВЭП» о признании незаконным распоряжения председателя ХКО «ВЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностной инструкции главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью», а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровская краевая организация Всероссийского «Электропрофсоюза» в лице Председателя организации ФИО2, именуемой в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Работник» с другой стороны, заключили настоящий договор, при этом Работник обязался выполнять обязанности главного специалиста по организационной работе и работе с молодёжью Хабаровской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза», а Работодатель обязался обеспечивать Работнику равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся «Работнику» заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Трудовой договор заключен по основному месту работы, на 8-ми часовой рабочий день, пятидневной рабочей недели.

Согласно разделу 5 Договора работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., с начислением районного коэффициента 30 %, и надбавки за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока 30 %.

В судебном заседании установлено, что при приеме работника на работу и до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала должностная инструкция главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью, круг обязанностей работника определялся трудовым договором, согласно которому: главный специалист по организационной работе и работе с молодёжью обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, Уставом Общественного объединения - «Всероссийский Электропрофсоюз», решениями съездов Всероссийского «Электропрофсоюза», постановлениями (решениями) Пленумов, Президиумов Всероссийского комитета «Электропрофсоюз», решениями (постановлениями) конференций Хабаровской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза», постановлениями (решениями) Хабаровского краевого комитета Всероссийского «Электропрофсоюза» и его Президиума, решениями (постановлениями), конференций, а фактически определялся распоряжениями работодателя.

Распоряжением председателя Хабаровской краевой организации Общественного объединения – «Всероссийский электропрофсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие должностная инструкция главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью Хабаровской краевой организации Общественного объединения – «Всероссийский электропрофсоюз».

Как следует из пояснений представителей ответчика введение инструкции обусловлено требованиями ревизионной комиссии, включенные в должностную инструкцию обязанности ранее выполнялись работником, соответствуют его трудовой функции, условиям трудового договора.

Вступившим в законную силу 09.12.2013 г. решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.12.2012 г. установлено выполнение истцом ФИО1 обязанностей по организации и ведению архива, учёту и ведению трудовых книжек, личных дел работников ХКОВ «Электропрофсоюз», с момента возложения на нее указанных обязанностей распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячной доплаты в размере 10 % должностного оклада.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ надбавка за расширенную зону обслуживания и высокую квалификацию отменена с ДД.ММ.ГГГГ г., что признанно судебными решениями незаконным.

Как указал в постановлении от 09.12.2013 г. Президиум Хабаровского краевого суда по делу по иску ФИО1 к Хабаровской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза» о признании незаконным распоряжения об отмене надбавки к заработной плате, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, дополнительно возложенные обязанности изменили трудовую функцию работника, что следует также из должностной инструкции, утвержденной работодателем после обращения истца в суд с настоящим иском.

Состоявшиеся по указанному делу судебные решения имеют для суда преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ.

Вместе с тем, из анализа оспариваемой должностной инструкции следует, что работодателем работнику ФИО1 вменены следующие обязанности: п. 3.10. В соответствии с действующим законодательством, систематизировать и размещать дела, вести их учет. Следить за состоянием документов, соблюдением условий, необходимых для обеспечения их сохранности; п. 3.11. Подготавливать сводные описи единиц постоянного и временного сроков хранения, а также акты для передачи документов на государственное хранение, на списание и уничтожение материалов, сроки хранения которых истекли; п. 3.12. Обеспечивать отбор, упорядочение, комплектование, использование, странности передаваемых в архив документов (в том числе законченных делопроизводством документов практического назначения), создавать справочный аппарат к ним, подготавливать и своевременно передавать документы на государственное хранение; п. 3.13. Участвовать в разработке номенклатуры дел, вести делопроизводство в соответствии с утверждённой номенклатурой дел в организации, вести работу по созданию справочного аппарата по документам, обеспечивать удобный и быстрый их поиск. п. 3.18. Вести учет предоставления отпусков работникам, осуществлять контроль за составлением и соблюдением графиков очередных отпусков. Вести табель учета рабочего времени; п. 3.47 обеспечивать сохранность документов, оформление и сдачу их в архив в установленном порядке.

Указанные обязанности ранее сотрудником выполнялись как дополнительная работа за дополнительную плату.

Кроме того, оспариваемой инструкцией в обязанности ФИО1 вменены: осуществление контроля за своевременным исполнением распоряжений, постановлений, заданий, поручений, за формированием и оформлением дел в делопроизводстве структурных подразделений (п.3.8), что в соответствии с п. 4.18.3, п. 4.18.4 Положения о территориальной организации Общественного объединения – «Всероссийский Электропрофсоюз» (далее Положение о ТО) отнесено к полномочиям Президиума территориального комитета Профсоюза. Аналогично п. 3.9 Инструкции вменена обязанность по организации работы и обучению кадрового резерва, что отнесено п. 4.18.15 Положения о ТО к полномочиям Президиума территориального комитета Профсоюза; п. 3.20 Инструкции установлено организовывать и проводить семинары-совещания председателей ППО и профсоюзного актива по вопросам повышения эффективности профсоюзной работы, совершенствованию методов организационной работы, что п. 4.18.15 Положения о ТО отнесено к компетенции Президиума территориального комитета Профсоюза. Аналогично п.п. 3.24, 3.26 оспариваемой Должностной инструкции содержат положения, отнесенные п. 4.18.15 Положения о ТО к компетенции Президиума территориального комитета Профсоюза; п. 3.28 Должностной инструкции главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью вменены обязанности п. 4.18.13 Положения о ТО отнесенные к компетенции Президиума территориального комитета Профсоюза.

Истцом ФИО1 заявлено о том, что обязанности, предусмотренные п.п. 3.4, 3.7, 3.8, 3.9, 3.15, 3.17, 3.20, 3.21, 3.22, 3.24, 3.26, 3.27, 3.28, 3.29, 3.31, 3.34, 3.35, 3.38, 3.39, 3.42, 3.46 ею до введения инструкции не выполнялись, в инструкции не включен ряд обязанностей выполнение которых ею осуществляется с момента приема на работу, в соответствии с ее трудовой функцией и трудовым договором.

Суд, проанализировав положения Трудового кодекса РФ, Положение о территориальной организации Общественного объединения – «Всероссийский Электропрофсоюз», Устава Общественного объединения – «Всероссийский Электропрофсоюз», принимая во внимание отсутствие квалификационных справочников иных нормативных документов, предусматривающих обязанности по должности главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью в организации Профсоюз приходит к выводу о том, что должностные обязанности, предусмотренные спорной должностной инструкцией, не соответствуют обязанностям главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью Хабаровской краевой организации Общественного объединения – «Всероссийский электропрофсоюз», установленных для данного работника при заключении трудового договора.

Оспариваемая должностная инструкция, разработана работодателем в отношении должности Хабаровской краевой организации Общественного объединения – «Всероссийский электропрофсоюз», что не соответствует занимаемой ФИО1 должности, согласно ранее исполняемым ею обязанностям до введения в действие оспариваемой инструкции.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретным видом поручаемой работнику работы.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания наличия причин, по которым определенные сторонами условия договора не могут быть сохранены, что повлекло их изменение по инициативе работодателя лежит на работодателе.

Согласно пояснениям ответчика включение в должностную инструкцию обязанностей ранее не выполняемых работником и исключение других ранее выполняемых является исключительным правом работодателя. Вместе с тем ответчиком не приведено надлежащих доказательств наличия причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, повлекших необходимость изменения перечня обязанностей вменных главному специалисту по организационной работе и работе с молодежью Хабаровской краевой организации Общественного объединения – «Всероссийский электропрофсоюз». Распоряжение ревизионной комиссии о необходимости введения в действие должностной инструкции, а также согласие с введенными инструкциями других работников к таковым отнести нельзя.

Также не приведено ответчиком и доказательств опровергающих доводы истицы о том, что вновь утвержденная инструкция расширяет и изменяет круг ее обязанностей, что является изменением условий договора.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что расширение волевым распоряжением работодателя круга обязанностей работника в должностной инструкции, возложение обязанностей, относящихся к компетенции президиума территориального комитета Профсоюза, территориального комитета Профсоюза, ее руководителя, формулировка обязанностей соответствующая целям и задачам Профсоюза в целом (п.3.30 Инструкции) учетом положения о введении ответственности за неполное и несвоевременное выполнение должностной инструкции, нарушает ее права, не позволяет отграничить круг обязанностей и пределы ответственности.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истицы в части признания распоряжения председателя Хабаровской краевой организации общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностной инструкции главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью» незаконным являются обоснованными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств данного дела, при подтверждении факта нарушения трудовых прав работника с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, понесенных ею в связи с незаконным увольнением, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку заявленная ко взысканию истцом денежная сумма в размере <данные изъяты>, необоснованно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Хабаровской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза» о защите трудовых прав работника удовлетворить.

Признать распоряжение председателя Хабаровской краевой организации общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностной инструкции главного специалиста по организационной работе и работе с молодежью» незаконным.

Взыскать в пользу ФИО1 с Хабаровской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза» сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хабаровской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 18 февраля 2014 года в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова