Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/16 по иску Лосевой ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО7 к ГБОУ СОШ №№ о признании оказания образовательных услуг ненадлежащего качества, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании оказания образовательных услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в течении 2014-2015 учебного года в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ученика 1 «В» класса ГБОУ СОШ № СП №, со стороны классного руководителя ФИО4 неоднократно применялось психологическое и физическое воздействие, создавались неблагоприятные условия для обучения. ФИО2 регулярно претерпевал дискриминацию в процессе обучения – рабочие тетради, толковые словари, прописи, дидактические материалы, приобретенные на денежные средства ФИО3, собранные родительским комитетом, не были предоставлены ФИО2 в полном объеме. В процессе обучения ФИО2 классным руководителем необъективно оценивалась успеваемость ФИО2, классный руководитель необъективно оценивала дисциплину ребенка как во время учебного процесса, так и вне его, во время уроков классный руководитель регулярно и без обоснованных причин удаляла ребенка из учебного класса. Систематическое проявление насилия и актов хулиганства в отношении ФИО2 другими учениками классным руководителем игнорировалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ушибленную рану наружного угла правого глаза, классный руководитель не оказала должной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО2 получил укусы от одноклассника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был избит группой одноклассников. ДД.ММ.ГГГГ классный руководитель нанесла ФИО2 инфицированную ссадину правой кисти руки. ДД.ММ.ГГГГ одноклассником ФИО2 нанесена ссадина правой руки. В этот же день ФИО2 получил ссадину передней брюшной стенки справа в результате ненадлежащего материально-технического обеспечения ГБОУ СОШ. В результате приведенных фактов, несовершеннолетний ФИО2 получил психологическую травму, выраженную в нестабильном состоянии психо-эмоциональной сферы, проявлении тревожности и общей эмоциональной напряженности. Истец в течении 2014-2015 учебного года оплачивала ФИО2 обеды в школьной столовой, однако в апреле-мае 2015 года ФИО2 не получал соответствующую услугу, ввиду не установления должностными лицами факта об оплате указанных услуг. С несовершеннолетним ФИО2 проводились занятия школьным психологом вместо уроков технологии, уведомления о проведении соответствующих занятий, письменного согласия истца как законного представителя ФИО2 на проведение данных занятий не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без обоснованных причин был удален со всех учебных занятий в течении дня.

Истец просит суд признать оказание образовательных услуг со стороны ГБОУ СОШ № оказанными ненадлежащим образом, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг детского психолога в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, просили суд признать оказание образовательных услуг со стороны ГБОУ СОШ № оказанными ненадлежащим образом, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг детского психолога в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что сын истца – ФИО2 зачислен в 1 класс на основании личного заявления ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ он получает образовательные услуги в рамках образовательных программ, реализуемых школой в полном объеме, наравне с другими учащимися обеспечен необходимыми учебниками, пособиями, иными материалами, необходимыми для получения образования. Средства на дополнительные дидактические материалы собирались родителями обучающихся 1 класса «В» по их инициативе. Денежные средства, сданные истцом, были ей возращены по ее требованию. По ситуациям, изложенным в исковом заявлении, школой была проведена проверка. К учителю ФИО4 за несоблюдение требований п.2.1 инструкции по охране труда приняты меры дисциплинарного взыскания – замечание, выговор. Информация истца о необъективном отношении учителя ФИО4 к ее сыну недостоверна, необоснованна и не подтверждена доказательствами. Кроме того, администрация школы, учитель, социальный педагог неоднократно обращали внимание истца на поведение ребенка в школе, на необходимость проведения дополнительной педагогической работы с учащимся, предлагали помощь школьного психолога, учителя-логопеда. От предложения ответчика истец отказалась письменно. Питание за счет денежных средств, излишне выплаченных истцом за питание ребенка в апреле-мае 2015 года, было предоставлено ребенку в октябре 2015 года. Таким образом, ответчик надлежащим образом, в полном объеме выполнил свои обязанности в отношении предоставления ФИО2 начального общего образования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» общее образование - вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования

Согласно ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право:

1) выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность;

2) дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье. Ребенок, получающий образование в семье, по решению его родителей (законных представителей) с учетом его мнения на любом этапе обучения вправе продолжить образование в образовательной организации;

3) знакомиться с уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность, лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с учебно-программной документацией и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности;

4) знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, а также с оценками успеваемости своих детей;

5) защищать права и законные интересы обучающихся;

6) получать информацию о всех видах планируемых обследований (психологических, психолого-педагогических) обучающихся, давать согласие на проведение таких обследований или участие в таких обследованиях, отказаться от их проведения или участия в них, получать информацию о результатах проведенных обследований обучающихся;

7) принимать участие в управлении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в форме, определяемой уставом этой организации;

8) присутствовать при обследовании детей психолого-медико-педагогической комиссией, обсуждении результатов обследования и рекомендаций, полученных по результатам обследования, высказывать свое мнение относительно предлагаемых условий для организации обучения и воспитания детей.

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны:

1) обеспечить получение детьми общего образования;

2) соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, правила проживания обучающихся в интернатах, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений;

3) уважать честь и достоинство обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО2 зачислен в 1 «В» класс ГБОУ СОШ «Школа №», с сентября 2014 года получает образовательные услуги в рамках образовательных программ, реализуемых школой.

Из представленных суду доказательств, следует, что между несовершеннолетним ФИО2, его матерью и другими учениками класса, их родителями, и учителем ФИО4 сложилась конфликтная ситуация, вызванная не надлежащим поведением несовершеннолетнего ФИО2

Разрешая спор, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению образовательной услуги, в связи, с чем отказывает в удовлетворении требований о признании оказания образовательных услуг ненадлежащим образом.

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании оказания образовательных услуг ненадлежащим образом, требования о компенсации морального вреда, расходов на оказание услуг психолога, расходов на оказание юридической помощи, нотариальных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лосевой ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО9 к ГБОУ СОШ № о признании оказания образовательных услуг ненадлежащего качества, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.02.2016 года