Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Фольмер А.А., представителя истца Арутюновой К.С., представителя ответчика Лезиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фольмер А.А. к Тихоновой В.И. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе по завещанию,

установил:

Фольмер А.А. обратилась в суд к Тихоновой В.И. с исковым заявлением, в котором просила признать за нею право собственности по завещанию на 1\2 долю в квартире по адресу: ....

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ...К.Н.И. составила завещание, по которому принадлежавшую ей квартиру по адресу: ..., после смерти завещала Кобелевой (Фольмер) А.А. и Кобелеву Е.А. в равных долях. В связи с признанием дома по адресу: ..., аварийным, К.Н.И. по договору мены от ... являлась собственником квартиры по адресу: .... ... умерла К.Н.И.. Учитывая, что мена произошла в связи с аварийностью дома, чего наследодатель на момент составления завещания не могла предусмотреть, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, ст.ст.1118-1120 ГК РФ, истец распространяет действие завещания на квартиру по адресу: ..., и просит признать за нею право собственности на 1\2 долю.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истец и представитель истца в судебном заседании просили об удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Лезина В.И. возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора N на передачу квартиры в собственность граждан от ...К.Н.И. являлась собственником квартиры по адресу: ....

В соответствии с завещанием от ..., указанная квартира завещана в равных долях Кобелевой (Фольмер) А.А. и Кобелеву Е.А..

... квартира по адресу: ..., К.Н.И. обменяна на квартиру по адресу: ..., зарегистрировав на последнюю свои права. Квартира по адресу: ..., на ... являлась муниципальной собственностью (материалы дела правоустанавливающих документов).

...К.Н.И. умерла.

Фольмер А.А. указывает, что является наследником К.Н.И. по завещанию, которое не отменялось и не изменялось.

Спорная квартира по адресу: ..., предоставлена умершей в связи с признанием дома по адресу: ..., аварийным, поэтому, по мнению истца, на нее должно распространяться действие завещания от ..., составленного в отношении прежней квартиры.

Суд полагает доводы не основанными на законе.

В силу ст. ст. 1111 - 1112 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленный ГК РФ. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленного завещания К.Н.И. от .... следует, что она завещала истцу 1\2 долю в праве собственности на конкретную квартиру по адресу: .... Завещание К.Н.И. является ясным и четким.

Судом установлено, что на день открытия наследства (...) вышеуказанное имущество наследодателю не принадлежало. Каких-либо распоряжений о завещании имущества, в том числе которое может быть приобретено в будущем, завещание не содержит.

Таким образом, квартира по адресу: ..., по состоянию на дату смерти наследодателя выбыла из владения К.Н.И. по договору мены, а следовательно, не входит в наследственную массу.

Доля же в квартире по адресу: ..., право собственности на которую перешло к К.Н.И. по договору мены с администрацией г. Оренбурга, не была ею не завещана, как не завещаны и права и обязанности по договору мены, а потому указанная квартира правомерно включена в наследственную массу и распределена между наследниками по закону.

Довод истца о том, что К.Н.И. не успела оформить завещание на новую квартиру также является не состоятельным, т.к. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств этому истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске Фольмер А.А...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фольмер А.А. к Тихоновой В.И. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 12.01.2018 г..

Судья: Харченко Н.А.