Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норильский промышленный транспорт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

В суд с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, обратилось ООО «Норильский промышленный транспорт», указав, что <дата> примерно в 7 часов 41 минуту на территории АБК рудника «Заполярный» произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Грет Вал Ховер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ФИО3 I35 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, Рено Сандеро государственный регистрационный знак под управлением ФИО5, Грет Вал Ховер государственный регистрационный знак №, НефАЗ 4208 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Норильский промышленный транспорт».

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля НефАЗ 4208 государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Норильский промышленный транспорт» ФИО6, нарушивший п.12.8 ПДД РФ, который оставил автомобиль на уклоне, не приняв мер исключающих возможность самопроизвольного движения автомобиля и покинул автомобиль. В результате транспортное средство начало самопроизвольно двигаться и повредило указанные автомобили.

На момент ДТП ФИО6 состоял с ООО «Норильский промышленный транспорт» в трудовых отношениях с <дата> согласно приказа о приеме на работу от <дата> № № Трудовому Договору № № от <дата> и управлял транспортным средством на основании путевого листа № от <дата>.

<дата> трудовой договор между ФИО6 и ООО «Норильский промышленный транспорт» был расторгнут.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля НефАЗ 4208 государственный регистрационный знак № ООО «Норильский промышленный транспорт» была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП транспортным средствам принадлежащим ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 были причинены значительные механические повреждения.

Решением Норильского городского суда от <дата> по делу № по иску ФИО4 к ООО «Норильский промышленный транспорт», судом было взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 392 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 120 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 500 рублей, юридические услуги в размере 15000 рублей, всего 431 620 рублей.

На основании изложенного ООО «Норильский промышленный транспорт» просит взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса в размере 392 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 500 рублей, расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 7 516 рублей 20 копеек.

Представитель истца надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи, с чем дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик по делу заявленные исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что он работал в ООО «Норильский промышленный транспорт» водителем автобуса. От мороза прихватило ручной тормоз, и он поставил автобус, уперев в сугроб. Когда он вернулся, то увидел, что автобус начал самостоятельно движение и повредил автомашины.

Суд выслушал пояснения ФИО6, изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО «Норильский промышленный транспорт» с <дата> согласно приказа о приеме на работу от <дата> № № трудовому Договору № № от <дата>.

<дата> ФИО6 управляя автомобилем НефАЗ 4208 государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Норильский промышленный транспорт» на основании путевого листа № от <дата>, подъехал к АБК рудника «Заполярный», и оставил транспортное средство на уклоне т покинул автомобиль, при этом в нарушении п. 12.8 ПДД РФ, не принял мер исключающих возможность самопроизвольного движения автомобиля. В результате транспортное средство начало движение и наехала на припаркованный на стоянке автомобили: Грет Вал Ховер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ФИО3 I35 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, Рено Сандеро государственный регистрационный знак под управлением ФИО5, Грет Вал Ховер государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с нарушением ФИО6 правил дорожного движения он на основании постановления по делу об АП был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КРФ об АП.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В целях страхового возмещения причиненного ущерба ФИО4 собственник транспортного средства ФИО3 I35 государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба. Страховой компанией согласно лимита страховой ответственности было выплачено 400 000 рублей.

Согласно проведенной ФИО4 оценке причиненного ущерба, отчет № от <дата>, размер причиненного ущерба с учетом износа составил 792 000 рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба составили 17 500 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В связи с тем, что лимит страховой ответственности не превышает 400 000 рублей, ФИО4 для взыскания ущерба причиненного его транспортному средству водителем автомобиля НефАЗ 4208 государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Норильский промышленный транспорт» ФИО6 обратился в Норильский городской суд Красноярского края.

Согласно платежного поручения № от <дата> ООО «Норильский промышленный транспорт», выплатило ФИО4 причиненный ущерб согласно решения суда.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно заявленных исковых требований ООО «Норильский промышленный транспорт» просит взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса в размере 392 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 500 рублей, всего 441 620 рублей.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации причиненной в результате ДТП ущерб: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 392 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта размере 17 500 рублей, расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 7 516 рублей 20 копеек, всего 439 136 рублей 20 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7 516 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Норильский промышленный транспорт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Норильский промышленный транспорт», в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 392 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта размере 17 500 рублей, расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 7 516 рублей 20 копеек, всего 439 136 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих