Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «ФИО4 9 А» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском Жилищно-строительному кооперативу «ФИО4 9 А» (далее к ЖСК «ФИО4 9А») взыскании неосновательного обогащения в размере 2295540 рублей, что составляет 60% стоимости основного долга ООО фирмы «Юкон» перед ней как кредитором в процедуре банкротства юридического лица.

Между ФИО1 и ООО фирма «Юкон» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого являлось участие в долевом строительстве названного дома с передачей в собственность участнику строительства нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО фирма «Юкон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение, и определением от ДД.ММ.ГГГГ к процедуре банкротства ООО фирма «Юкон» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО фирма «Юкон» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> и земельный участок под ним, переданы созданному участниками строительства ЖСК «ФИО4 9А». Кооперативу переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма «Юкон» на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 включена в реестр требований кредиторов ООО фирма «Юкон» в третью очередь в размере 3825900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевого строительства указанного многоквартирного жилого дома было принято решение о внесении дополнительных платежей с целью завершения строительства объекта путем привлечения конкурсным управляющим ООО фирма «ЮКОН» генерального подрядчика с оплатой его услуг за счет реализации свободных помещений и дополнительного сбора денежных средств участниками строительства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО фирма «ЮКОН» в лице конкурсного управляющего ФИО5 дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве жилого дома.

Как указано истцом в заявлении, условия, при которых может быть осуществлена передача объекта незавершенного строительства, предусмотрены п.3 ст. 201.10 Закона о банкротстве, которые в вышеуказанной ситуации не были соблюдены, и ФИО1 как залогодержателю подлежало к выплате 60% от суммы требований кредитора.

Ссылаясь на норму п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ст. 201.10 Закона о банкротстве истец требует взыскать с ЖСК «ФИО4 9А» в ее пользу сумму неосновательного обогащения 2295540 рублей, составляющую 60% от суммы требования кредитора в размере 3825900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, поручив ведение дела представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО фирма «Юкон» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого являлось участие в долевом строительстве названного дома с передачей в собственность участнику строительства нежилого помещения. Свои обязательства по оплате ФИО1 исполнила перед застройщиком в полном объеме, тогда как обязательства по строительству и передаче объекта со стороны ООО фирма «Юкон» не были исполнены. В связи с признанием арбитражным судом ООО фирма «Юкон» банкротом, ФИО1 была включена в реестр требований кредиторов ООО фирма «Юкон», но исходя из намерения участвовать в достройке незавершенного строительством объекта наравне с остальными участниками ЖСК, заключив дополнительное соглашение с управляющим ООО фирма «Юкон», произвела доплату 1133600 рублей и обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из списка требований кредиторов. Она является залогодержателем в отношении имущества - незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по указанному адресу, что являлось предметом спора в суде, и вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований к ней ЖСК «ФИО4 9А» о признании такого права отсутствующим, было отказано.

Полагал, что объект незавершенного строительства незаконно выбыл из конкурсной массы и незаконно был предан ЖСК «ФИО4 9А», поскольку в нарушение п. 6 ст. 201.10 Закона о банкротстве, участниками долевого строительства на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные средства для погашения денежных требований кредиторов ООО фирма «Юкон». Денежные средства должны были быть выплачены истцу в размере 60% от суммы ее требований как кредитора согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве. Основываясь на норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика ЖСК «ФИО4 9А» сумму неосновательного обогащения -2295540 руб., как неосновательно сбереженную.

Представитель ЖСК «ФИО4 9А» ФИО3 требования истца не признала и пояснила суду, что истцом и застройщиком ООО фирма «Юкон» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось получение после окончания строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> в собственность нежилого помещения - салона косметических услуг. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО фирма «Юкон» была введена процедура - наблюдение. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное общество признано несостоятельной (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ФИО1 была включена в реестр требований кредиторов ООО фирма «Юкон» с суммой требований 3825900 руб. Собранием участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ в целях завершения строительства было определено внести дополнительные платежи и погасить требования участников долевого строительства в соответствии со ст. 201.11 Закона о банкротстве. Пояснила, что истец не является участником строительства в понимании Закона о банкротстве и была не вправе заключать с конкурсным управляющим ООО фирма «Юкон» дополнительное соглашение с оплатой 1133600 руб. на строительство объекта. Кроме того из текста принятого собранием участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ решения не следует, что участниками было принято решение о привлечении дополнительных денежных средств от граждан, претендующих на получение нежилых помещений. Считала, что дальнейшее исключение истца из числа кредиторов ООО фирма «Юкон» является ее волеизъявлением, и никак не связано с правоотношениями по достройке участниками строительства объекта -многоквартирного жилого дома. Также пояснила, что конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства в соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением не осуществлено завершение строительства и погашение требований кредиторов путем передачи им жилых помещений, в связи с этим 4-ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было созвано новое собрание участников строительства, которым принято решение об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о погашении требований участников строительства по объекту по <адрес>, путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в созданный жилищно-строительный кооператив и согласно протоколу ФИО1 участия в указанном собрании участников строительства не принимала. Указанное решение общего собрания участников строительства никем не оспаривалось. Фактически принятым был изменен порядок погашения требований участников строительства. При этом, и данное решение никак не затрагивало прав и законных интересов участников, претендующих на получение нежилых помещений. Считает, что нормы статей 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве не применимы к ФИО1, имеющей требование о передаче нежилого помещения, и порядок погашения требований в отношении истицы общим собранием не изменен. Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд для передачи объекта незавершенного строительства заключение, согласно которому всего по объекту ФИО4 9А участников 57 на 41 квартиру на сумму 64 925 589,98 руб., что соответствует количеству участников, включенных в реестр на передачу жилых помещений, и сумме их реестровых требований. Сумма требований ФИО1, в том числе оплаченная в ходе процедуры банкротства по дополнительному соглашению, в заключении арбитражного управляющего учтена не была. Участники строительства, принимая решение о возможности завершения строительства объекта, не зная о правопритязаниях ФИО1 на нежилое помещение, исходили именно из представленной конкурсным управляющим ООО фирма «ЮКОН» информации и условиях передачи объекта и земельного участка в ЖСК. На момент принятия решения собранием участников строительства всего из 48 жилых и 7 нежилых помещений в объекте свободными к реализации были 7 квартир и 7 нежилых помещений. Общая сумма текущих платежей составила 7 293 769,58 руб., в том числе по процедуре банкротства 2 312 590,58 руб., по объекту ФИО4 9А - 1 341 820,00 руб., по объекту <адрес> - 3 639 359,00 руб.. Требования кредиторов первой и второй очереди, а также обеспеченные залогом объекта незавершенного строительства и земельного участка отсутствовали, что также отражено в заключении конкурсного управляющего. Арбитражный суд Тамбовской области определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО фирма «ЮКОН» о погашении требований участников строительства жилых домов ООО фирма «ЮКОН», в том числе путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> и земельный участок под ним - созданному участниками строительства ЖСК «ФИО4 9А» и не усмотрел нарушения прав кредиторов. Определением арбитражного суда установлено, что требования, включенные в реестр передачи жилых помещений составили 64 925 589,98 руб., а стоимость прав застройщика 21 406 496,00 руб., т.е. уменьшение требований, включенных в реестр передачи жилых помещений составило 33%. Текущие платежи погашены третьим лицом в установленном размере. Таким образом, вступившем в законную силу определением арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ фактически утвержден объем погашаемых требований участников строительства без учета требований ФИО1 Удовлетворение же требований истицы по настоящему делу фактически приведет изменению уже утвержденных судом условий передачи объекта, уменьшению размер погашенных требований, лишит участников строительства источников достройки объекта, г которых они исходили при принятии решения от 4-ДД.ММ.ГГГГ, и существенно увеличит размер вносимых ими дополнительных взносов. Общим собранием членов ЖСК «ФИО4 9А» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о достройке объекта за счет внесения дополнительных членских взносов из расчета 7000,00 руб. за один квадратный метр приобретаемой площади, а также за счет реализации нежилых помещений. ФИО1 не включена в реестр требований с передаче жилых помещений и может иметь к ООО «фирма «ЮКОН» только денежные требования, следовательно порядок удовлетворения требований, предусмотренный законом о банкротстве, путем передачи земельного участка и незавершенного строительством объекта в ЖСК в данном случае к правоотношениям истаца не применим. В силу подп. 2,3 пункта 8 ст. 201.10 закона о банкротстве у ФИО1 отсутствует погашаемая часть требований в размере 33%, которая одновременно является паевым взносом в ЖСК ФИО4 9А. Считала, что в соответствии со ст. 201.10 закона о банкротстве не устанавливается, что при погашении требований участников строительства путем передачи прав на объект и земельный участок передаются также права и обязанности застройщика перед участниками строительства по договорам участия в долевом строительстве, и происходит замена стороны в договорах участия в долевом строительстве не происходит. Созданное ЖСК не является правопреемником застройщика-банкрота. Пояснила, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возможность существования отношений участия в долевом строительстве связывает с наличием у застройщика возможности построить многоквартирный дом и передача объекта незавершенного строительства от застройщика-банкрота в собственность ЖСК исключает возможность надлежащего исполнения прежним застройщиком договорных обязанностей по строительству многоквартирного дома и передаче готовых жилых помещений и при переходе объекта незавершенного строительства в собственность ЖСК договор долевого участия с участником строительства, заключившим договор с прежним застройщиком, подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения по п.1 ст. 416 ГК РФ. Считала, что не основан на нормах действующего законодательства довод ФИО1 о том, что с передачей объекта в ЖСК «ФИО4 9А» сохранился залог прав застройщика (ООО фирма «ЮКОН») на объект незавершенного строительства и земельный участок, возникший в силу Закона № 214-ФЗ, так как пункт 17 статьи 201.10 Закона о банкротстве прямо устанавливает, что со дня государственной регистрации перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу залог прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращается. Это требование закона является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении обременений, что и было исполнено в отношении объекта по <адрес> и требования ФИО1 в реестре требований кредиторов ООО фирма «ЮКОН» не значились как залоговые, а впоследствии ФИО1 вообще исключена из реестра требований кредиторов застройщика-банкрота, что подтверждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ошибочен довод ФИО1 о том, что ее требования как залоговые подлежат погашению в порядке пункта 6 статьи 201.10 и подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 закона о банкротстве. То есть действиями ЖСК «ФИО4 9А» права ФИО1 не нарушены. ЖСК «ФИО4 9А» не принимало от ФИО1 денежные средства, и фактическая передача определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «ФИО4 9А» объема незавершенного строительства и объема погашенных требований дольщиков (33%), не предусмотренного заключением арбитражного управляющего, не может породить обязанность ЖСК оплатить этот объем или компенсировать его стоимость, следовательно, неосновательность приобретения отсутствует. Указала, что предусмотренный правилами параграфа 7 Закона о банкротстве порядок погашения залоговых требований кредиторов, в том числе участников строительства, распространяется исключительно на застройщика-банкрота - ООО фирма «ЮКОН» в данном случае, а не на созданное ЖСК или третьих лиц. По смыслу норм закона о банкротстве сам застройщик- банкрот погашает требования залоговых кредиторов, и если он этого не сделал или сделал с нарушением, то ЖСК не отвечает по обязательствам такого застройщика-банкрота.

Считала, что требования ФИО1 основаны на неправильном толковании норм права, истицей избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо - конкурсный управляющий ООО фирма «Юкон» ФИО5 пояснил, что общее собрание кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение привлечь средства для завершения строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, проводилось в период введения в отношении ООО фирма «Юкон» процедуры - наблюдения. ФИО1 была вправе исключиться из числа кредиторов общества, так как была намерена участвовать в завершении строительства объекта и с этой целью он заключил с ФИО1 дополнительное соглашение о внесении средств в размере 1133600 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года строительство еще продолжалось. Собрание кредиторов решило достраивать объект в процедуре банкротства организации - застройщика и передача объекта планировалась до завершения процедуры наблюдения. Так как объект не был достроен, и предусматривалось поступление денежных средств не только от участников строительства, но и из соответствующих бюджетов, созданных для поддержки участников долевого строительства и распорядители данных средств отказались инвестировать при наличии процедуры банкротства застройщика и он предложил создать ЖСК. Банкротство ООО фирма «Юкон» не завершено. Рассмотрение спора полагал на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, участников разбирательства, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО фирма «Юкон» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого являлось участие в долевом строительстве названного дома с передачей в собственность участнику строительства нежилого помещения- салона косметических услуг и права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. Оплата участия в долевом строительстве ФИО1 произведена застройщику в полном объеме, что не оспаривается и подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой ООО фирма «Юкон» от ДД.ММ.ГГГГ№, представленным в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО фирма «Юкон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к процедуре банкротства ООО фирма «Юкон» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Юкон» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в реестр требований кредиторов ООО фирма «Юкон» в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника в размере 3825900 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО фирма «ЮКОН» в лице конкурсного управляющего ФИО5 дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве жилого дома и данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 9 дополнительного соглашения, ФИО1 приняла на себя обязательство по исключению из списка требований кредиторов ООО фирма «ЮКОН» в указанной сумме требований 3825900 рублей - основной долг и наравне с участниками долевого строительства участвовать в завершении строительства жилого многоквартирного дома.

Согласно условиям дополнительного соглашения, ФИО1 с целью завершения строительства также взяла на себя обязательство произвести доплату 1133600 руб. и исполнила обязательства.

Так как не осуществлено завершение строительства и погашение требований кредиторов путем передачи им жилых помещений, 4-ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было созвано собрание участников строительства, которым принято решение об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о погашении требований участников строительства по объекту по <адрес>, путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в созданный жилищно-строительный кооператив

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма «Юкон» ФИО5 о погашении требований участников строительства жилых домов фирмой «Юкон», путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства, в том числе, по адресу: <адрес> ЖСК «ФИО4 9А» переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма «Юкон» на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 577,4 кв.м., инв. №, адрес объекта- <адрес> и земельный участок под ним. Кооперативу переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма «Юкон» на объект незавершенного строительства и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительств аи архитектуры Тамбовской области ЖСК «ФИО4 -9А» года выдано разрешение на ввод объекта - многоквартирного дома по указанному адресу в эксплуатацию.

Истец основывает требование к ответчику на том, что по правилам п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно - строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. При этом пунктом 2 ст. 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение конкурсного управляющего должно содержать обоснование возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства; отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно - строительного кооператива. Заключение конкурсного управляющего должно содержать в том числе сведения о сумме денежных средств, подлежащих внесению участниками строительства или третьими лицами для погашения требований по текущим платежам., требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном п. 4-6 указанной статьи. При этом п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена только при отсутствии в реестре требований кредиторов требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Соответственно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, размер денежных средств, подлежащих внесению на депозитный счет арбитражного суда для погашения требований залогодержателей составляет 60%.

Стороны спора не отрицают, что в заключении, подготовленном конкурсным управляющим ООО фирма «Юкон» ФИО5 не было указано о правах ФИО1 как залогодержателя, так как ФИО1 была намерена участвовать в достройке объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу, предусмотренному п.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, каких-либо договорных обязательств между сторонами ФИО1 и ЖСК «ФИО4 9А» не имеется.

Правопреемником по обязательствам ООО фирма «Юкон», возникшим из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с ФИО1, ЖСК «ФИО4 9А» не является.

Как следует из материалов дела, при банкротстве ООО фирма «ЮКОН» не производилось погашения требований участников строительства путем реализации залогового имущества, поскольку был избран иной способ погашения требований - путем передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка в ЖСК в соответствии со ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Из практики рассмотрения споров усматривается, что в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Требования ФИО1 по ее заявлению были исключены из реестра требований кредиторов вышеуказанным определением Арбитражного суда Тамбовской области, то есть ФИО1 не является кредитором по отношению к застройщику ООО фирма «Юкон» и факт регистрации права залога не влечет правовые последствия и не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Соблюдение условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, предусмотренных законом в рамках дела о банкротстве застройщика, подлежало проверке при разрешении арбитражным судом заявления конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства.

Арбитражный суд, вынося определение об удовлетворении ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений, проверяет соблюдение условий такой передачи, включающих в том числе и достаточность денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований кредитов не являющихся участниками строительства кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из материалов гражданского дела, в ходе соответствующих процедур в деле о банкротстве Арбитражным судом Тамбовской области было проверено соблюдение условий, предусмотренных ст. 201.10 Закона о банкротстве и определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО фирма «Юкон» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> и прав на земельный участок, на котором расположен данный объект созданному участниками строительства ЖСК «ФИО4 9А».

Из вышеуказанного определения арбитражного суда следует, что в реестре требований кредиторов ООО фирма «Юкон» отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего ФИО5, в настоящее время конкурсное производство в отношении ООО фирма «Юкон» не завершено.

ФИО1 исключена из числа кредиторов ООО фирма «Юкон» определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №). Определение арбитражного суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Соответственно установлено, что ЖСК «ФИО4 9А» не принимало от ФИО1 денежные средства, объект незавершенного строительства перешел ЖСК в собственность на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, и отсутствует неосновательность приобретения в правовом смысле нормы п.1 ст. 1102 ГК РФ.

Предусмотренный правилами параграфа 7 закона о банкротстве порядок погашения залоговых требований кредиторов, в том числе участников строительства, распространяется исключительно на застройщика-банкрота - ООО фирма «ЮКОН» в данном случае, а не на созданное ЖСК или третьих лиц. По смыслу норм закона о банкротстве сам застройщик- банкрот погашает требования залоговых кредиторов, и если он этого не сделал или сделал с нарушением, то ЖСК не отвечает по обязательствам такого застройщика-банкрота.

На основании изложенного, суд нашел, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм права, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении о взыскании денежных средств с ответчика в размере 2295540 рублей, рассчитанной как 60% стоимости основного долга ООО фирмы «Юкон» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «ФИО4 9 А» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2295540 (два миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот сорок) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов