Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Арнаутовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алимурадовой Фариды Гаджимурадовны о признании супруга безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании супруга безвестно отсутствующим. В обоснование заявления указано, что ФИО2 является бывшей женой ФИО3. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй с/у №<адрес>. Свидетельство о расторжении брака за № было выдано ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака у них имеются двое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С 2012 года заявитель состояла в законном браке с ответчиком. В период брака, они с супругом проживали вместе, вели общее хозяйство, и их семья находилась на его обеспечении. Жили они в Махачкале, затем в Дербенте, позже в Москве. ДД.ММ.ГГГГФИО3 М.К. улетел в Турцию. В связи с тем, что заявитель ждала второго ребенка, по состоянию здоровья она не смогла улететь с ним вместе ДД.ММ.ГГГГ, и улетела в конце декабря 2015 года.

Там родила второго ребенка. У них было съёмное жилье. Заявитель занималась торговлей, ответчик работал тренером по грэпплингу. На протяжении 2016 года они жили в Турции, работали и растили детей. Муж всегда был религиозен, в связи с чем он и обязал носить заявителя одежду, которая покрывает всё тело - хиджаб. Всё чаще заявитель стала замечать со стороны бывшего мужа, что течении его религии становится не правильным. Это проявлялось в том, что он стал призывать заявителя к переезду на территорию Сирийской Республики. На почве этого у них стали возникать частые конфликты.

В феврале 2017 года заявителю стало известно о том, что ее муж взял себе вторую жену, которая придерживалась его религиозных взглядов, и вместе с ней он пересёк Турецко-Сирийскую границу. С этого дня заявителю ничего неизвестно о его местонахождении.

Так как заявителю было тяжело одной растить обоих детей в чужой стране, она вернулась в Дагестан в июне 2018 года и сразу же решила подать на расторжение брака.

Решением мирового судьи с/у №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. На расторжение брака ответчик не явился, поскольку его местонахождение было неизвестно.

С февраля 2017 года нет никакой информации о место нахождении ФИО3 - отца детей заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ МВД по РД подполковником юстиции ФИО12, по результатам рассмотрения уголовного дела № было вынесено постановление о розыске подозреваемого.

Исходя из смысла ст.42 ГК РФ, признать безвестно отсутствующим ответчика необходимо с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявитель воспитывает двоих общих детей одна, ей необходимо признать ФИО3 безвестно отсутствующим для получения пособий по потери кормильца на содержание несовершеннолетних детей. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если его безвестное отсутствие удостоверено в установленном порядке (ч. 1 ст. 10 Закона N 400-ФЗ).

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО13 заявление поддержала.

Выслушав объяснения стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора ФИО11, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака ФИО2 и ФИО3 имеются общие дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО3 К.И. в судебном заседании показал, что ФИО3 М.К. с семьей проживал в Турции. От его супруги стало известно, что он говорит о переходе границы с Сирией. Свидетель приезжал в Турцию, разговаривал с ФИО3, но тот все равно уехал. С того времени с ним потеряна связь.

Из справки начальника ОМВД России по <адрес>ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 М.К. значится как лицо, находящееся в федеральном розыске; в розыск объявлен постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела - протоколов допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО16, ФИО14, ФИО2, ФИО3 М.К. в конце 2015 году переехал в <адрес>. Спустя год ФИО3 М.К. уехал в САР, больше о нем не имелось никаких вестей ни у заявительницы, ни у родителей.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующим обратилась его бывшая супруга, т.к. ей это необходимо для назначения детям пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает необходимым признать ФИО3 безвестно отсутствующим, т.к. более года нет сведений о его месте нахождения.

Поскольку последние сведения о месте нахождения ФИО3 относятся к февралю 2017 года применительно к ст. 42 ГК РФ началом исчисления срока признания его безвестно отсутствия следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Алимурадовой Фариды Гаджимурадовны удовлетворить.

Признать Меликова Мелика Кафаровича, 09.11.1993 года рождения безвестно отсутствующим с 1 марта 2017 года.

В окончательной форме решение изготовлено 05.02.2020 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев